F-35 Lightning II

[Маэстро]

В общем по фото не определить ?

 

По фото можешь определить что у него была убрана стреловидность килей по задней кромке и увеличена площадь РН(ну и самого киля), правда подбалочные кили немного урезали и сместили. Ну и приводы с высокими динамическими характеристиками + КСУ делают свое дело.

 

З.Ы. И УВТ в автомате тоже помогает.

Edited June 22, 2017 by Маэстро

[CyMPAK]

Чего объяснили ?

Я вот не пойму за счет чего 35 й лучше Су-27 на УА .

Объясните нубам .

 

По той же причине, по которой аудио-плеер в вашем смартфоне лучше любого пленочного плеера из 90-х. :(

Цифровая система управления, против аналоговой. Современные методы моделирования полета против продувок в аэродинамической трубе.

Edited June 22, 2017 by PermAG-CyMPAK

[Маэстро]

Современные методы моделирования полета против продувок в аэродинамической трубе.

 

Вот это ты зря написал:)

[ФрогФут]

По той же причине, по которой аудио-плеер в вашем смартфоне лучше любого пленочного плеера из 90-х. :(

Цифровая система управления, против аналоговой. Современные методы моделирования полета против продувок в аэродинамической трубе.

Как раз есть подозрение, что дули 35-ый очень много и серьезно.

[CyMPAK]

Вот это ты зря написал:)

С помощью мат.модели вы можете считать десятки вариантов в день, отбирать лучшие решения, и уже их проверять на практике в аэродинамической трубе.

С помощью макета вы можете продуть одну физическую модель в неделю. Затем нужно делать новый макет, снова его продувать, обрабатывать информацию.

Вот и вся разница. Это как игра Каспарова и ДипБлю.

Нужно обладать интуицией, т.е. высоким уровнем неосозного знания, или можно тупо считать миллионы комбинаций и выбирать из них лучшие стратегии.

Edited June 22, 2017 by PermAG-CyMPAK

[LockOut]

Интересно, когда снимут ограничения на 7g, сможет ли он ходить на девятку с полной заправкой?

[ФрогФут]

Интересно, когда снимут ограничения на 7g, сможет ли он ходить на девятку с полной заправкой?

Врядли.

[Lenivec]

Вот если Миг-29 то любой симер тыкнет пальцем и уверенно скажет ,вот наплывы ,вот предкрылки ,вот интегральная схема ,всё заточено на маневренность .

А где что у 35 го ?

Фюзеляж беременного бегемота ,крыло как крыло ,один двигатель ,может и супер ,но тяга - масса вполне в разумных мерках .

Как он может на 50 гр ходить ?

Может за счет ограничений в других характеристиках ?

Согласитесь такой прыти от него не ждали .

[Маэстро]

С помощью мат.модели вы можете считать десятки вариантов в день, отбирать лучшие решения, и уже их проверять на практике в аэродинамической трубе.

 

Десятки? Ну если считать какую-то очень простую конфигурацию(типа отдельный профиль, стабилизатор или еще что-то) с простой моделью турбулентности, то может быть.

Но если необходим расчет обтекания сложного тела, если присутствуют обширные зоны отрыва потока(самолет на больших УА), наплывы, вихрегенераторы, то придется использовать большие расчетные сетки и другие модели турбулентности(типа DES), при этом расчет одного режима(!) может занимать десятки часов(и это на кластере). И результат все равно будет содержать некоторую погрешность.

 

С помощью макета вы можете продуть одну физическую модель в неделю. Затем нужно делать новый макет, снова его продувать, обрабатывать информацию.

Вот и вся разница. Это как игра Каспарова и ДипБлю.

Нужно обладать интуицией, т.е. высоким уровнем неосозного знания, или можно тупо считать миллионы комбинаций и выбирать из них лучшие стратегии.

Для расчета тоже нужно делать модели. Потом нужно строить стеку(если сетка структурированная, то это много ручной работы), может понадобиться адаптация сетки под конкретный режим полета - это тоже время. Причем может также понадобиться несколько дней на изготовление качественной структурированной сетки.

 

Продувка в аэродинамической трубе дает более точные результаты(т.к. отсутствуют ошибки моделирования), за 15 секунд продувки можно получить измерения в целом ряде точек, построить кривые. Можно изучать поведение самолета в динамике при помощи специальных управляемых моделей.

[Маэстро]

Вот если Миг-29 то любой симер тыкнет пальцем и уверенно скажет ,вот наплывы ,вот предкрылки ,вот интегральная схема ,всё заточено на маневренность .

А где что у 35 го ?

Фюзеляж беременного бегемота ,крыло как крыло ,один двигатель ,может и супер ,но тяга - масса вполне в разумных мерках .

Как он может на 50 гр ходить ?

Может за счет ограничений в других характеристиках ?

Согласитесь такой прыти от него не ждали .

 

Ну у него тоже все вполне хорошо видно, мидель большой, да. Небольшие наплывы у него есть, определенную роль в формировании вихря играет острая боковая кромка воздухозаборника.

Чтобы ходить на 50 градусов нужен только малый запас устойчивости и достаточно эффективный стабилизатор(он заметно вынесен назад, как и на Ф-22). Другое дело на этих углах не валиться на крыло и управляться.

Но в этом плане значительных успехов добились еще на Ф-18.

Edited June 23, 2017 by Маэстро

[Maler]

Другое дело на этих углах не валиться на крыло и управляться.

Но в этом плане значительных успехов добились еще на Ф-18.

 

 

[arcivanov]

F-35 возобновили полеты с Luke AFB после подозрений на гипоксию. Судя по решениям принятым по результатам расследования это была соматика.

 

Avoid the altitudes in which all five physiological events occurred.

Modify ground procedures to mitigate physiological risks to pilots.

Expand physiological training to increase understanding between pilot and medical communities.

Increase minimum levels for backup oxygen systems for each flight.

Offer pilots the option of wearing sensors during flight to collect airborne human performance data.

 

https://www.airforcetimes.com/articles/luke-air-force-base-to-resume-f-35-flight-ops-after-oxygen-deprivation-incidents

 

[ФрогФут]

1

 

Там был отказ. Летчик вывел двигатели на ПФ, но один остался на малом газу.

[ААК]

Далее самолет показал проход на больших углах атаки (50 град) на очень малой скорости, чуть превышающей 100 узлов (примерно 190-200 км/ч), при этом контроль за положением самолета в пространстве был превосходный (по сообщениям СМИ, лучшие по этой части истребители 4 поколения, например, F/A-18, летят на угле атаки 25-30 град - прим. ВП).

Кто видяху с комментами летуна смотрел и реально может расшифровать слова летуна, там речь была именно о 50 градусах? Может приборных 50 градусах? :)

Тут во-первых смысла особого в проходе на 50 нет, поскольку там подъёмная сила меньше, чем на 30...35 градусов скажем, во-вторых, всеж проход на 50 визуально был бы довольно заметен, ибо если машина летит прямо, а нос задран больше чем на 45, это визуально должно быть довольно таки заметно, на видяхе такого во время прохода я не увидел, он изначально казался довольно "жиденьким" (тем более в исполнении машин типа Ф-16, Ф-18 или Рафаля насмотрелся уже таких проходов на предельном УА, выглядят пободрее :)).

 

Ну и у F/A-18 УА поболее 25-30 будут :)

 

То есть ты вообще не знаешь, как и когда там ОПР работает, да?

Ты вот серьезно сейчас пытаешься поспорить про ОПР машины, которая хвостом вперед на демонстрациях летает? :doh:

 

Я вот не пойму за счет чего 35 й лучше Су-27 на УА .

Ленивец, заметь, тебе Маэстро в начале отвечал про Су-35 вс Су-27 ;)

 

Су-27 валиться на довольно больших углах, 45-50. Ну хотелось бы конечно чтобы он вообще не валился, но по мне для уровня 80-годов для самолета, у которого при создании вообще особо и не думали над тем, как он там себя будет вести на углах выше 30, это нормально :D Все необходимые патчи уже в Су-35С :D

Плюс к тому, важнее какой уровень подъёмной силы достигается на определенном угле, понятно что у 27-го с этим все в порядке.

Edited June 23, 2017 by ААК

[ФрогФут]

Ты вот серьезно сейчас пытаешься поспорить про ОПР машины, которая хвостом вперед на демонстрациях летает?

Да.

[Chizh]

Вот если Миг-29 то любой симер тыкнет пальцем и уверенно скажет ,вот наплывы ,вот предкрылки ,вот интегральная схема ,всё заточено на маневренность .

Интегральная схема прямого отношения к маневренности не имеет. Ту-160, к примеру, тоже интеграл.

Вихрегенераторы есть самые разные - от острых кромок носовой части до специфических губ воздухозаборников. Механизация крыла тоже есть. И не предкрылки, а носки.

В общем все как у лучших представителей. :)

[Lenivec]

Может мой косяк ,я сравнивал Су-27 ,который переделали не запуская в серию для улучшения именно маневренных характеристик и Ф-35 который выглядит довольно грузно и внешне нет супер особенностей .

Скажем МиГ-29 и Су-27 сразу были отличны от всего привычного и даже на фоне Ф-14 и 15 имели более развитые отличия от нормальных самолетов .

И в общем ,если даже Ф-35 в ганзо не перекрутит Су-27(Ф-15, 16 , 18 ) , как стоячего ,а будет на равне ,то все равно это успех .

Все таки 4 е поколение считается супер маневренным .

[MAD_MIKE]

Да мне и 5-е поколение не нравится. Какое то недалёкое оно. Ладно ещё Ф-35 типа дешёвый и универсальный, а Ф-22. Почему бы сразу не сделать лежачую кабину и большие перегрузки.

[ФрогФут]

Да мне и 5-е поколение не нравится. Какое то недалёкое оно. Ладно ещё Ф-35 типа дешёвый и универсальный, а Ф-22. Почему бы сразу не сделать лежачую кабину и большие перегрузки.

Чтоб шея окончательно отвалилась?

[arcivanov]

Да мне и 5-е поколение не нравится. Какое то недалёкое оно. Ладно ещё Ф-35 типа дешёвый и универсальный, а Ф-22. Почему бы сразу не сделать лежачую кабину и большие перегрузки.

Лежачая кабина в космических кораблях работает, потому что позвоночник расположен по нормали к ускорению, т. е. нет компрессионных нагрузок по основному вектору ускорения. В самолете лежачего придется вращать, иначе ему действительно что-нибудь оторвет. Легче компьютер поставить и не заморачиваться с мясом.

[Lenivec]

Пока не легче .

Ограничения у компов пока выше чем у человека при сложном пилотировании .

Вроде компу проще посадить при нулевой видимости ,но при сильном боковом садят в ручную .

Опять же убрать курсо глиссадную и комп встанет колом ,а раньше люди вполне справлялись .

[LockOut]

Врядли.

 

Почему?:)

[ААК]

Мне тут перевели насчет того, что говорили в видяхе - на 50 градусов УА он выходит в динамике при выполнении квадратной петли. Проход как я и думал на меньшем угле.

 

Скажем МиГ-29 и Су-27 сразу были отличны от всего привычного и даже на фоне Ф-14 и 15 имели более развитые отличия от нормальных самолетов .

При всем при этом Ф-15 и особенно Ф-14 вполне сравнимы на больших углах с 27-м и 29-м. 14-й вообще на углах по итогам испытаний летал как хотел, но правда проблемы с ТФ30 весьма сильно портили всё это дело.

 

Может мой косяк ,я сравнивал Су-27 ,который переделали не запуская в серию для улучшения именно маневренных характеристик и Ф-35 который выглядит довольно грузно и внешне нет супер особенностей .

Скажем так, маневренность и угол сваливания - далеко не пропорциональные вещи, впринципе с большой долей вероятности можно сказать, что среди амерских машин самым маневренным самолетом является F-16, но при всем при этом (по крайней мере судя по некоторым источникам) он валиться на 35 градусах. 14-й и 18-й насколько я понимаю, не валяться вообще если только его не ввести в штопор отклонением рулей, 15-й - хз, но скорее тоже довольно устойчив к сваливанию.

Увеличения доступных углов позволяет лучше перетормаживать, и при условии низкой продольной устойчивости скажем так быстрее крутиться вокруг своей оси, что в условиях низкоскоростного боя может помочь быстрее навестись на цель. Но при этом маневренность в большей степени определяется располалаемой подъёмной силой, а тут уж сильно врядли что у 35-го показатели хорошие, скорее всего как раз на уровне поздних "разжиревших" 4-к, типа F-16E и F-15E.

 

Что касается того, как он выглядит - Ф-35 выглядит хреново с т.з. сверхзвука (мидель жирный) и вообще виража/скороподёъмности (ну тоже вобщем-то видно, что машина перетяжелена). А вот с т.з. устойчивости и управляемости - там рулят свои законы, взаимное расположение крыла, киля и стабилизатора и т.п., и жирность миделя или плохость виража на это не сильно влияет :)

Edited June 24, 2017 by ААК

[MAD_MIKE]

Чтоб шея окончательно отвалилась?

 

Шея вообще не проблема, но флуд.

[Kvasok]

Где есть хорошая статья сравнения "жирных" четвёрок с пятёрками.Имею ввиду отбросив ракеты и т.д.

Такой вопрос,вся эта малозаметность,многофункц. и т.д . Это является эволютивным развитием 4ок?Или всё же это борьба компромиссов,где в некоторых ситуациях 4 будут лучше?

 

P.S. естественно те самые "жирные" 4ки=)

Edited June 24, 2017 by Kvasok