Fisben Posted February 12, 2011 Author Posted February 12, 2011 Чую, что шансов без московской прописки примерно ноль. Москва или область. Много людей ездит из области. Всего наилучшего, Алексей.
Bobchinsky Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Нижегородская область от московской далековата.
Fisben Posted February 12, 2011 Author Posted February 12, 2011 Нижегородская область от московской далековата. Ну так оттуда и не наездишься каждый день. Всего наилучшего, Алексей.
Bobchinsky Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Ну так оттуда и не наездишься каждый день. Вот и я про то:)
Flyning-CAT Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Bobchinsky бумажный кривой и местами нечитабельный поэтому сейчас занимаюсь почти что рисованием [sIGPIC][/sIGPIC]
ФрогФут Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 поэтому сейчас занимаюсь почти что рисованием А кто говорил, что в походе будут кормить?:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Flyning-CAT Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Ага )) у меня будет своя панель ... с блэкджэком и ... ну вы поняли ;) [sIGPIC][/sIGPIC]
Bobchinsky Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Bobchinsky бумажный кривой и местами нечитабельный поэтому сейчас занимаюсь почти что рисованием Да ладно, по таким самолеты строят, а ты-кривой, нечитабельный:)
Flyning-CAT Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 А ну да :) тогда всё нормально :) [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted February 13, 2011 ED Team Posted February 13, 2011 http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/9657/ По поводу этой новости появилось опровержение от Пилота: Враки это все. Вчера говорил с Погосяном и сегодня с Барковским. Контракта нет и только в этом году попытаются его подписать. Есть некая проблема в виде министра. Первые машины будут не раньше 12 года. остальное кто-то придумал. http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1429&page=52 и, что характерно: поговорил с человеком, который это написал. Он просто не очень понял о чем говорили. Вот такие у нас журналисты, пишут про то, что не очень хорошо понимают... Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
WTF Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 Вот такие у нас журналисты, пишут про то, что не очень хорошо понимают... Журналисты пишут про то, про что им редакторы говорят написать. Это во-первых Во-вторых: Человек не обязан разбираться во ВСЕМ, иначе попросту голова лопнет, и именно по этому журналист пишет только то, что ему про ту или иную вещь рассказывают. Говорят "нанотехнологии"-он пишет "нанотехнологии", говорят "не имеет аналогов в мире"-он пишет что устройство не имеет аналогов в мире. Журналист не источник информации а всего-лишь передатчик, и передает он ее так, как ему самому ее подают. Простите накипело:glare: ДА! Я-тролль, пират, неформал и вообще плохой человек! Ну и чего вы при всем при этом от меня вообще хотите? =RAF=Ru$$ian Лучший способ уйти от ракеты-не дать ее по себе пустить. // Не уверен-не стреляй.
Stalevar Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 Журналист не источник информации а всего-лишь передатчик, и передает он ее так, как ему самому ее подают. Простите накипело:glare: То, что ты описал это не журналист, это попугай, тупая безмозглая птица, которая слово в слово повторяет то, что услышала. И плата за такую работу у него соответствующая - печеньки и кличка "попка-дурак". Журналист обязан разбираться в области, по которой работает, в этом вся суть его работы, иначе на такую работу смело можно было бы брать обезьяну с диктофоном. Но вот разбираться никто не хочет, потому большинство журналистов и есть обезьяны с диктофонами. А чего париться, ведь зарплату и так платят. P.S. накипело? Это не сюда. Пойди, калгону купи или еще чего.
Дм. Журко Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 Разбираться не обязан. Но лучше, когда журналист имеет профессиональные ценности и проверяет новости, которые сообщает. В новостях и добросовестности он разбираться должен или и тут не обязан? 1
Дм. Журко Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 Один, да не совсем. Есть хоть и не большие, но отличия. То есть просто взять мотор с Ф-15 и поставить на Ф-16 нельзя. Почему нельзя? Откуда сведения? Израиль, к примеру, закупает просто двигатели. Не заметил разделения по самолёту назначения.
Flаnker Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 По поводу этой новости появилось опровержение от Пилота: http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1429&page=52 и, что характерно: Вот такие у нас журналисты, пишут про то, что не очень хорошо понимают... Не оперативненько;) Мои авиафото
Дм. Журко Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 (edited) А с чем унифицирован Ф-35? Сам с собой? Ну хорошо, можем посмотреть на унификацию его самого с собой, хотя по нему инфы, конечно, маловато... Вот давай смотреть. Например комплекс связи у них одинаковый у всех? И у моряков и у сухопутчиков? Хотя, повторюсь, мне было бы более интересно рассмотреть вопрос унификации между разными типами. Например Ф-15 и 16, Су-27 и МиГ-29 :) Оборудование в НАТО едино по поколениям, не по образцу самолёта. И, разумеется, совместимо. Сейчас собираются внедрять комплекс связи MADL одновременно на F-22 и F-35. До того были всякие Link и JTIDS. PS. Усилю утверждение. Если обсуждать совместимость, унификацию и стандарты, то лучшего примера, чем вооружённые силы США нет. Edited February 13, 2011 by Дм. Журко
ED Team Chizh Posted February 13, 2011 ED Team Posted February 13, 2011 Журналисты пишут про то, про что им редакторы говорят написать. Это во-первых Во-вторых: Человек не обязан разбираться во ВСЕМ, иначе попросту голова лопнет, и именно по этому журналист пишет только то, что ему про ту или иную вещь рассказывают. Говорят "нанотехнологии"-он пишет "нанотехнологии", говорят "не имеет аналогов в мире"-он пишет что устройство не имеет аналогов в мире. Журналист не источник информации а всего-лишь передатчик, и передает он ее так, как ему самому ее подают. Простите накипело:glare: Мне кажется что журналист специализированного авиационного издания должен разбираться в теме и не должен придумывать отсебятину. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted February 19, 2011 Author Posted February 19, 2011 Почему нельзя? Откуда сведения? Израиль, к примеру, закупает просто двигатели. Не заметил разделения по самолёту назначения. С Израилем и движками не все так просто. Обслучивание, ремонт и прочее они делают сами. А современный ремонт - это, по мимо всего, производство отдельных частей самостоятельно, причем части эти составляют бОльшую часть всего мотора. И делают это они не только для своих ВВС. Что касается взаимозаменяемости, то отдельные части в двигателях наверняка можно переставлять (если это разрешено официально, что не факт), но полностью - не пойдет. Как мимнимум управление разное. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted February 19, 2011 Author Posted February 19, 2011 Оборудование в НАТО едино по поколениям, не по образцу самолёта. И, разумеется, совместимо. Сейчас собираются внедрять комплекс связи MADL одновременно на F-22 и F-35. До того были всякие Link и JTIDS. PS. Усилю утверждение. Если обсуждать совместимость, унификацию и стандарты, то лучшего примера, чем вооружённые силы США нет. Утверждать можно что угодно. Если смотреть по-крупному, то да, аппаратура вроде одинаковая, а если начать копать глубже - нифига она не одинаковая. Хотя бы потому, что протоколы взаимодействия на разных типах разные, адреса разные и, соответственно, прошивки разные. А следовательно и блоки будет разные и нельзя взять, например, радиостанцию с Ф-16 и поставить на Ф-15. То есть поставить-то, конечно, можно, она, скорее всего, встанет в посадочные места, только работать с высокой долей вероятности не будет. А еще, вспоминая опыт общения с реальной западной (в том числе и американской) аппаратурой, могу сказать, что "особенностей" прошивок там достаточное количество :) Так что в рамках одного типа - переставляй сколько влезет, а в рамках разных - не выйдет :) Всего наилучшего, Алексей.
Дм. Журко Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 С Израилем и движками не все так просто.. То есть, откуда важное сведение о несовместимости двигателей F-15 и F-16 не вспомнили. Жаль. Утверждать можно что угодно. Переоцениваете возможности человека. Да и обычно утверждения весьма однообразны, даже повторяются. Будто от повторения они станут обоснованными или будто обратные, ортогональные, дополняющие к ним утверждения сделать и рассмотреть лень. Если смотреть по-крупному, то да, аппаратура вроде одинаковая, а если начать копать глубже... Тут довольно людей (почти все), кто имел дело с американской аппаратурой, разъёмами, прошивками и совместимостью. Много меньше тех, кто имел опыт с советскими. Я ведь утверждаю только, что американцы тут лучше всех в мире.
Fisben Posted February 19, 2011 Author Posted February 19, 2011 То есть, откуда важное сведение о несовместимости двигателей F-15 и F-16 не вспомнили. Жаль. Вам, уважаемый, уже давно можно было бы понять, что я информацию из интернета не черпаю. Для меня интереснее сборники научно-технической информации и прочая спец. литература. Если Вы, конечно, понимаете что это такое. Переоцениваете возможности человека. Да и обычно утверждения весьма однообразны, даже повторяются. Будто от повторения они станут обоснованными или будто обратные, ортогональные, дополняющие к ним утверждения сделать и рассмотреть лень. Ваши? Возможно и переоцениваю. Тут довольно людей (почти все), кто имел дело с американской аппаратурой, разъёмами, прошивками и совместимостью. Много меньше тех, кто имел опыт с советскими. Я ведь утверждаю только, что американцы тут лучше всех в мире. Утверждайте дальше. Только вот есть у меня подозрение, что к реальной военной аппаратуре Вы никакого отношения не имеете. Уж во всяком случае к американской так точно, поэтому и по существу написать ничего не можете. Всего наилучшего, Алексей.
Дм. Журко Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Понятно, источников не будет, будут надутые щёки. Да, отношения к американской военной аппаратуре не имею, да, мои источники не стесняются интернета. И я с вами пытался общаться именно через него. Но теперь понимаю, что вы не источник.
Fisben Posted February 19, 2011 Author Posted February 19, 2011 Понятно, источников не будет, будут надутые щёки. Да, отношения к американской военной аппаратуре не имею, да, мои источники не стесняются интернета. И я с вами пытался общаться именно через него. Но теперь понимаю, что вы не источник. Точно также как и Вы. Продолжайте и дальше делать глубокомысленные выводы и тыкать в ссылки. Только не забывайте, что в интернете есть не все, и не все из того что есть - правда. Хотя для того, чтобы это осознавать нужна думалка... Всего наилучшего, Алексей.
Дм. Журко Posted February 19, 2011 Posted February 19, 2011 Я не выдаю себя за источник. И да, моя вина, привожу ссылки. А думалка моя не позволяет принять трёп за правду.
Fisben Posted February 19, 2011 Author Posted February 19, 2011 Я не выдаю себя за источник. И да, моя вина, привожу ссылки. А думалка моя не позволяет принять трёп за правду. А я вообще высказываю лишь свое личное мнение и мне абсолютно наплевать на то, считает ли кто-то меня источником или нет. Я говорю только то, что знаю, и то, что считаю возможным сказать в общественном месте, не более того. Всего наилучшего, Алексей.
Recommended Posts