Сравнение авиации, Вторая Мировая

[Mode]

Да кстати некоторые американские компании торговали с Германией до конца войны.

[Blakk]

Да кстати некоторые американские компании торговали с Германией до конца войны.

 

эта агитка нигде всерьез не рассматривается даже в России...особенно часть касаемая Standart Oil ибо к тому моменту ее уже не существовало аж с 1911 года...

 

а то, что СССР снабжало Германию материалами и продукцией во время ее войны с Британией, Францией и тд аж до 1941 года-факт, который сложно отрицать

[Falcon SB]

Вот я сильно сомневаюсь, что как раз Англия со Штатами без нас справились-бы. Если-бы не война с Россией, англичане-бы встречали немецкий десант фактически голыми руками. Это признавал и сам Черчиль. Так что по какой-такой причине запланированного "Морского Льва" вдруг сменили на невесть откуда взявшегося "Барбароссу" - большой такой секрет. Англичане склонны думать, что это вот такая их победа в "Битве за Британию". Но многим кажется, что причины были несколько иными.

[Blakk]

Вот я сильно сомневаюсь, что как раз Англия со Штатами без нас справились-бы. Если-бы не война с Россией, англичане-бы встречали немецкий десант фактически голыми руками. Это признавал и сам Черчиль. Так что по какой-такой причине запланированного "Морского Льва" вдруг сменили на невесть откуда взявшегося "Барбароссу" - большой такой секрет. Англичане склонны думать, что это вот такая их победа в "Битве за Британию". Но многим кажется, что причины были несколько иными.

 

какими? все руководство Германии было против этого плана, считая, что надо добить англию, однако Гитлер настоял на своем. Как основная причина называется неспособность Люфтваффе обеспечить подавляющее преимущество в воздухе, без которого у операции небыло шансов.

 

Что же до США, то ей Германия никак не угрожала, кроме всяких странных проектов America Bomber-ов а с 1942 года уже и Япония была обращена в отступление

[Scart]

А они то здесь при чем?

С Францией все понятно, а Англия без нашей помощи отбивалась.

т.е. шансы на победу англии в противостоянии с германией в отсутствие поддержки союзников в т.ч. бомбардировок представляются вероятными? а при том они тут в самом прямом смысле. ИМХО не стоит разбирать этот вопрос здесь детально, т.к. личные взгляды на историю и предпосылки могут оказаться различными.

[JGr124_MUTbKA]

Вот я сильно сомневаюсь, что как раз Англия со Штатами без нас справились-бы. Если-бы не война с Россией, англичане-бы встречали немецкий десант фактически голыми руками. Это признавал и сам Черчиль. Так что по какой-такой причине запланированного "Морского Льва" вдруг сменили на невесть откуда взявшегося "Барбароссу" - большой такой секрет. Англичане склонны думать, что это вот такая их победа в "Битве за Британию". Но многим кажется, что причины были несколько иными.

Ну ладно Британия - но со Штатами что бы они могли сделать? Десант через океан при тотальном превосходстве противника на море и в воздухе? Это не смешно.

 

В случае с Британией пролив относительно узок, но господство на море - не у немцев, господство в воздухе в результате БзБ установить так и не удалось, десантно-высадочных средств тупо не было в '40 (а в '41 в Британии уже было чем встречать десант), пока бы их собрали - уже и осень, и шторма и все такое.

 

Вот если бы немцы не допустили эвакуации из Дюнкерка, если бы с самого начала кампании '40 во Франции имели бы в виду немедленный десант на острова - тогда еще шансы были бы, но это "если бы да кабы"...

 

Cмешной факт: в морском штабе Германии все это понимали, и поэтому именно они (моряки!) первыми подали идею о войне с Россией - вероятно, пытаясь как-то отвлечь Гитлера от идеи, которая казалась им провальной.

[maestro35]

Видно тема "Сравнение авиации, Вторая Мировая" - слишком широкая, происходит перескакивание с одной темы на другую, вместо паралельного обсуждения. Предлагаю разделить на несколько тем, например:

Авиация Второй Мировой - сравнение самолётов.

Авиация Второй Мировой - тактика авиации, лётчики.

Вторая Мировая - ленд-лиз.

В связи с ленд-лизом меня интересует такой момент. Среди наших лучших асов половина, если не больше половины воевали на "Аэрокобре", на Западе на этом самолёте лучший результат у американца - сбил три самолёта (не помню где читал - в своих книжках или в инете). Интересно почему такие абсолютно разные результаты.

[JGr124_MUTbKA]

В связи с ленд-лизом меня интересует такой момент. Среди наших лучших асов половина, если не больше половины воевали на "Аэрокобре", на Западе на этом самолёте лучший результат у американца - сбил три самолёта (не помню где читал - в своих книжках или в инете). Интересно почему такие абсолютно разные результаты.

Для наших Кобра была единственным реальным бумзумером, с нормально работающим радио и прочими бонусами, типа носовой стойки шасси.

 

У англов была своя техника, свои Кобры они быстро передали нам.

 

Для Американцев Кобра была лишь очень медленным и низковысотным самолетом, с ограниченной дальностью полета, годным лишь для штурмовки. Кроме того, они очень любили пользоваться тучей скорострельных крупнокалиберных пулеметных стволов, а у Кобры другая философия вооружения.

 

Не надо коверкать ,сколько можно об этом говорить...

Edited April 12, 2010 by reg_zero

[ААК]

Ну ладно Британия - но со Штатами что бы они могли сделать? Десант через океан при тотальном превосходстве противника на море и в воздухе? Это не смешно.

Угу. Только вот оккупированной Европе от неуязвимости Штатов было бы не легче:music_whistling:

[Falcon SB]

Ну ладно Британия - но со Штатами что бы они могли сделать? Десант через океан при тотальном превосходстве противника на море и в воздухе? Это не смешно.

 

Если-бы Англия пала, ситуация стала-бы симметричной: США точно так-же не способны были-бы вести какие-либо боевые действия в Европе.

[Chizh]

т.е. шансы на победу англии в противостоянии с германией в отсутствие поддержки союзников в т.ч. бомбардировок представляются вероятными?

Не думаю.

Англия без США скорее всего бы не выстояла.

 

Только зачем передергивать?

Изначально разговор шел о том что помощь союзников в войне для СССР была очень значительна.

 

 

а при том они тут в самом прямом смысле. ИМХО не стоит разбирать этот вопрос здесь детально, т.к. личные взгляды на историю и предпосылки могут оказаться различными.

Безусловно. Мы здесь все высказываем всего-лишь свое мнение.

[Chizh]

Угу. Только вот оккупированной Европе от неуязвимости Штатов было бы не легче:music_whistling:

Легче. Поскольку США снабжали оружием всех союзников.

[Chizh]

Если-бы Англия пала, ситуация стала-бы симметричной: США точно так-же не способны были-бы вести какие-либо боевые действия в Европе.

Конечно, потеря Англии сильно бы осложнила борьбу с Германией. Вторгаться в Европу пришлось бы тогда из Африки.

[Falcon SB]

Не думаю.

Изначально разговор шел о том что помощь союзников в войне для СССР была очень значительна.

 

Этого никто не отрицает. Но не нужно думать, что Союзники были вот такие добрые, взяли, да и стали помогать СССР, чисто по доброте душевной. У каждого был свой расчет. Англичанам с США проще было отвалить СССР всякого добра побольше, лишь-бы не воевать еще какое-то время с немцами лицом к лицу. "Пусть они убивают друг друга как можно больше..." - помните автора?

[Chizh]

Этого никто не отрицает. Но не нужно думать, что Союзники были вот такие добрые, взяли, да и стали помогать СССР, чисто по доброте душевной. У каждого был свой расчет. Англичанам с США проще было отвалить СССР всякого добра побольше, лишь-бы не воевать еще какое-то время с немцами лицом к лицу. "Пусть они убивают друг друга как можно больше..." - помните автора?

Верно.

Каждая сторона вела свою политику. Так всегда было и будет. СССР тоже отстаивал свои интересы и ни о каком благородстве к союзникам речи не было.

[maestro35]

Бонус типа носовой стойки шасси на результаты боевой работы впрямую не влияет, только косвенно исходя из следующего высказывания Ветерана ВОВ. "Нетребовательность «лавочкина» к качеству аэродромов была очень сильным преимуществом. Бывало, осенью и весной полки на «аэрокобрах», целыми неделями вообще не летали, «кобра» в отличии от «лавочкина» к качеству полос была очень чувствительна. Поэтому, в распутицу, «аэрокобры» могли действовать только с бетонных полос."

Медленным тоже не назовёшь, вполне сопоставим с "мессером".

[Scart]

Только зачем передергивать?

Изначально разговор шел о том что помощь союзников в войне для СССР была очень значительна.

ничего я не передёргиваю, вот ссылка на пост. Собственно, на мой взгляд в процитированном, смысловую нагрузку несёт лишь последнее предложение, с репликой на которое я и высказал своё несогласие.

[TREW]

Необходимо отметить и вклад других союзников. Помощь вооружением и военными материалами, предоставленная Советскому Союзу Великобританией с лета 1941 г. по 8 сентября 1945 г., составила 318 миллионов фунтов стерлингов, или 15% от общей суммы помощи. Именно в первые месяцы войны английская военная помощь, которую просил и получал Сталин, была очень существенной. Английские «спитфайры», «харрикейны» обороняли не только нашу столицу, но защищали Сталинград, Север и Юг России, Кавказ, Белоруссию. Именно на «харрикейнах» одерживали свои победы дважды Герои Советского Союза Амет-хан Султан, И. Степаненко, А. Рязанов. И ещо просили второй фронт-ЗАЧЕМ?Надо было ещо войска просить?

[Blakk]

Этого никто не отрицает. Но не нужно думать, что Союзники были вот такие добрые, взяли, да и стали помогать СССР, чисто по доброте душевной. У каждого был свой расчет. Англичанам с США проще было отвалить СССР всякого добра побольше, лишь-бы не воевать еще какое-то время с немцами лицом к лицу. "Пусть они убивают друг друга как можно больше..." - помните автора?

 

вы думаете, что СССр были белыми и пушистыми?

договор о ненападении с Японией был подписан в нарушение договореностей с США и Англией, потому что был выгоден СССР и так же в нарушение был разорван, когда стало выгодно СССР...

[Дм. Журко]

Вот я сильно сомневаюсь, что как раз Англия со Штатами без нас справились-бы. Если-бы не война с Россией, англичане-бы встречали немецкий десант фактически голыми руками. Это признавал и сам Черчиль.

 

Разумеется, признавал, это правда. Только и СССР чуть не остался "с голыми руками".

 

Так что по какой-такой причине запланированного "Морского Льва" вдруг сменили на невесть откуда взявшегося "Барбароссу" - большой такой секрет.

 

Однако факт. И теория ваша должна его объяснить. Причём, объяснение желательно такое, которое объясняет именно эти факты, а не вообще любые фантазии.

 

Англичане склонны думать, что это вот такая их победа в "Битве за Британию". Но многим кажется, что причины были несколько иными.

 

Да, британцы не дали немцам господствовать в воздухе и на море в канале. Флота для вторжения у немцев не оказалось. Как и надежд его собрать, потому что в 1940 британцы громят базы итальянского флота в Таранто и французского в Алжире, немецкий флот несёт потери у Норвегии. Осенью 1941 в войну в Европе вступили США. С весны 1942 в британцы совершали тысячные налёты на Германию.

[Дм. Журко]

Этого никто не отрицает. Но не нужно думать, что Союзники были вот такие добрые, взяли, да и стали помогать СССР, чисто по доброте душевной.

 

Союзники были добрые, то есть хорошие, верные. И часто помогали именно по доброте душевной.

 

У каждого был свой расчет. Англичанам с США проще было отвалить СССР всякого добра побольше, лишь-бы не воевать еще какое-то время с немцами лицом к лицу. "Пусть они убивают друг друга как можно больше..." - помните автора?

 

В войне обязательно нужен расчёт. Хотя и доброта не отменяется.

 

А каждому жирику в либеральной политике рот не закроешь.

[Дм. Журко]

ничего я не передёргиваю, вот ссылка на пост. Собственно, на мой взгляд в процитированном, смысловую нагрузку несёт лишь последнее предложение, с репликой на которое я и высказал своё несогласие.

 

В 1942-43 бОльшая часть танков на юге были британскими и американскими. (Притом, что в СССР их были многие тысячи до Войны, а с Дальнего Востока тысячи танков ни снять, не перебросить не могли). И на остальных фронтах их было немало.

 

Без поставки патронов и пороха в 1942-43 никаких действий советская армия предпринять бы не сумела.

[JGr124_MUTbKA]

Бонус типа носовой стойки шасси на результаты боевой работы впрямую не влияет, только косвенно исходя из следующего высказывания Ветерана ВОВ. "Нетребовательность «лавочкина» к качеству аэродромов была очень сильным преимуществом. Бывало, осенью и весной полки на «аэрокобрах», целыми неделями вообще не летали, «кобра» в отличии от «лавочкина» к качеству полос была очень чувствительна. Поэтому, в распутицу, «аэрокобры» могли действовать только с бетонных полос."

Ну, Покрышкин не жаловался. Зато он, например, был очень недоволен гибелью Александра Клубова. В мемуарах он не упоминает тип самолета, но теперь все знают, что это был Ла-7 - капотирование на грунте и привет. В мемуарах также он упоминает, как, уже став известным асом, он катался по авиазаводам "присматривать" себе новую технику советского производства, и лепил там всякие левые отмазки, чтобы не связываться. Позже уже стало известно, что иномарка ему была сильно по душе как раз всякими "мелочами", от которых тоже зависит жизнь, особенно в условиях окончания войны, когда некоторых недобор "боевых" ТТХ самолета с лихвой компенсировался численным превосходством.

Медленным тоже не назовёшь, вполне сопоставим с "мессером".

А надо не с мессером сопоставлять, а со спитфайром или мустангом.

[JGr124_MUTbKA]

В 1942-43 бОльшая часть танков на юге были британскими и американскими. (Притом, что в СССР их были многие тысячи до Войны, а с Дальнего Востока тысячи танков ни снять, не перебросить не могли). И на остальных фронтах их было немало.

 

Без поставки патронов и пороха в 1942-43 никаких действий советская армия предпринять бы не сумела.

Я бы еще не забывал поставки офигенного кол-ва транспорта, в частности, грузовиков - знаменитых полноприводных "Студебеккеров". Угадайте с трех раз, во что бы превратились "10 сталинских ударов", если бы пехота, как в '41-м, топала бы пешочком.

 

На википедии есть полный список поставок, он внушает: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7#.D0.9D.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.BA

[Blakk]

для сравнение, студебекеров под катюши поставили 20 000 штук...а ГАЗов-200 (штук а не тысяч)...