StasPV Posted April 24, 2007 Author Posted April 24, 2007 Мысль не стоит на месте. В ПВО давно разрабатывается концепция что бороться в первую очередь надо с бортовым оружием а потом с носителями.
StasPV Posted April 24, 2007 Author Posted April 24, 2007 В статье сказано что обнаружение ведется с помощью ФАР, но на снимке с БМ я что-то ФАР не заметил. Значит ли это что у батареи будет отдельная станция разведки?
ED Team USSR_Rik Posted April 24, 2007 ED Team Posted April 24, 2007 Вот небольшой кусочек pdf по Панцирю - сорри, если старо. Вот жаль, по Фаланксу потерял файлик - а в чем там трудность со свободнопадающими бомбами? Он же по ПКР работать может. Разве что габариты и движок - ЭПР и ИК заметность?pantsir.pdf Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Dmut Posted April 24, 2007 Posted April 24, 2007 Мысль не стоит на месте. В ПВО давно разрабатывается концепция что бороться в первую очередь надо с бортовым оружием а потом с носителями. в идеале ещё лучше бороться с носителем до дистанции пуска бортового оружия, но мешают технические ограничения и экономическая целесообразность :) вот интересно, есть ли фотки панциря на гусеничной платформе что бы хотя бы 2 штуки было видно, или один но на полигоне, среди других машин. пока попадались только фотки какого-то выставочного образца. мне интересно глянуть на его антенные посты, вроде как панцирь делали с корабельного "кортика", у котого есть автоматическое сопровождение ракеты. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
AlexHunter Posted April 24, 2007 Posted April 24, 2007 в идеале ещё лучше бороться с носителем до дистанции пуска бортового оружия, но мешают технические ограничения и экономическая целесообразность :) вот интересно, есть ли фотки панциря на гусеничной платформе что бы хотя бы 2 штуки было видно, или один но на полигоне, среди других машин. пока попадались только фотки какого-то выставочного образца. мне интересно глянуть на его антенные посты, вроде как панцирь делали с корабельного "кортика", у котого есть автоматическое сопровождение ракеты. http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=20384&page=22 на этой странице в моем посте есть фотки, этого недостаточно? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
CyMPAK Posted April 24, 2007 Posted April 24, 2007 2 Chizh Бомбы сбивать оно конечно можно... но не двумя же одноствольными пушками 2А72, что ставят на комплексе ПВО!? Зачем они там? 2 Rediska И зачем пассивные системы для уничтожения высокоточного оружия???? Незаметно сбить ничего неподозревающий JDAM :) Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro
Вячеслав Posted April 24, 2007 Posted April 24, 2007 2 Chizh Бомбы сбивать оно конечно можно... но не двумя же одноствольными пушками 2А72, что ставят на комплексе ПВО!? Зачем они там? 2 Rediska И зачем пассивные системы для уничтожения высокоточного оружия???? Незаметно сбить ничего неподозревающий JDAM :) Вот здесь видно http://www.vko.ru/database/images/pictures/gallery/070125_01/001.jpg что пушки таки двуствольные...как у Тунгуски.
DimASS Posted April 24, 2007 Posted April 24, 2007 а почему второй ствол без пламегасителя? [sIGPIC][/sIGPIC]
StasPV Posted April 24, 2007 Author Posted April 24, 2007 а почему второй ствол без пламегасителя? Это не пламегасители. Это устройство для измерения начальной скорости снаряда, по данным которого вносятся корректировки в упрежденную точку.
StasPV Posted April 24, 2007 Author Posted April 24, 2007 2 Chizh Бомбы сбивать оно конечно можно... но не двумя же одноствольными пушками 2А72, что ставят на комплексе ПВО!? Зачем они там? 2 Rediska И зачем пассивные системы для уничтожения высокоточного оружия???? Незаметно сбить ничего неподозревающий JDAM :) Пассивная система нужна что бы противник не мог предварительно подавить системы охраны соответствующим вооружением. Коротко говоря для повышения живучести системы.
CyMPAK Posted April 24, 2007 Posted April 24, 2007 2 Вячеслав "Система ПВО сухопутных войск оснащена восемью ракетами, но имеет более скорострельные пушки 2А38, аналогичные орудиям комплекса "Тунгуска" (с) Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro
StasPV Posted April 24, 2007 Author Posted April 24, 2007 2 Вячеслав "Система ПВО сухопутных войск оснащена восемью ракетами, но имеет более скорострельные пушки 2А38, аналогичные орудиям комплекса "Тунгуска" (с) А из чего видно что они одноствольные?
CyMPAK Posted April 24, 2007 Posted April 24, 2007 Еще раз: " Кроме шасси, комплексы для войск ПВО и для сухопутных войск различаются также вооружением. Так, боевая машина ЗРАК "Панцирь" для войск ПВО несет 12 ракет 9М335 и две одноствольные пушки 2А72. Система ПВО сухопутных войск оснащена восемью ракетами, но имеет более скорострельные пушки 2А38, аналогичные орудиям комплекса "Тунгуска". Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro
Dmut Posted April 25, 2007 Posted April 25, 2007 Господа вирпилы и им сочуствующие, для качественной доделки новой модели Тунуски очень необходимы хорошие снимки машины с видом сверху. Так же помогут различные walkaround'ы данной машины и просто фотографии высокого разрешения. Скажу сразу, что распространенные обычные фотографии этой машины с популярных сайтов у нас уже есть. Заранее спасибо. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
StasPV Posted April 25, 2007 Author Posted April 25, 2007 Господа вирпилы и им сочуствующие, для качественной доделки новой модели Тунуски очень необходимы хорошие снимки машины с видом сверху Это со спутника-шпиона что ли?:music_whistling:
Dmut Posted April 25, 2007 Posted April 25, 2007 нет, нужны фотки сверху что бы дизайнер смог достоверно смоделировать крышу и лючки. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Chizh Posted April 25, 2007 ED Team Posted April 25, 2007 Да, детальные фотографии башни очень бы не помешали. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
SwingKid Posted May 1, 2007 Posted May 1, 2007 http://www.ecf.utoronto.ca/~pavacic/scans/tung.zip tung01c.gif - уже старо? -SK
ED Team Chizh Posted May 1, 2007 ED Team Posted May 1, 2007 К сожалению, такой маленькой схемы недостаточно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
SwingKid Posted May 1, 2007 Posted May 1, 2007 http://www.ecf.utoronto.ca/~pavacic/lomac/tung3.zip -SK
ED Team Chizh Posted May 1, 2007 ED Team Posted May 1, 2007 Спасибо Andrew, но этого все равно мало. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Alex123 Posted May 2, 2007 Posted May 2, 2007 Мысль не стоит на месте. В ПВО давно разрабатывается концепция что бороться в первую очередь надо с бортовым оружием а потом с носителями. Если можно, еще такой вопрос: известно ли что нибудь о возможностях более старых ЗРК (С-125, Оса) поражать свободнопадающие бомбы?
Niki1979 Posted May 2, 2007 Posted May 2, 2007 Если можно, еще такой вопрос: известно ли что нибудь о возможностях более старых ЗРК (С-125, Оса) поражать свободнопадающие бомбы? Ну, если селекция движущихся целей позволит захват (эпр большой бомбы должен быть достаточен) что мешает поразить бомбу из С-75 например? :huh:
Alex123 Posted May 2, 2007 Posted May 2, 2007 Ну, если селекция движущихся целей позволит захват (эпр большой бомбы должен быть достаточен) что мешает поразить бомбу из С-75 например? :huh: Мне, например, не встречались упоминания о подобном применении, поэтому и хотел уточнить у человека более знакомого с этой темой. Более того о комплексе С-75 известно, что он не мог обнаруживать, к примеру, ракеты Шрайк.
Recommended Posts