Супер-сим! (или тайные знания)

[VARIANT]

Где-то так.

это далековато а ближе. на ваших скринах до верталета оч прилично еще тот скрин что на "на носу" апача повторите?

Edited August 24, 2010 by VARIANT

[agm]

а поближе как на этих скринах.?

С текущей реализацией взгляда из глаз пилота "поближе" будет виден только кусок обшивки.

[VARIANT]

ну покожите кусок общивки лии или скажем шквал с расстояния 50 см аналог фото на носу . кстати уже слабовато выглядит правда.

Вот такой ракурс можно: сравним

Edited August 24, 2010 by VARIANT

[depilot]

магия на скриншотах - очень простая - автомат в руке

 

Да не только, камера другая. Кстати, вариант, попробуй выпрыгни из вертолета (Ка-50 имею в виду) и походи парашютистом вокруг борта, похоже?

[agm]

ну покожите кусок общивки лии или скажем шквал с расстояния 50 см аналог фото на носу . кстати уже слабовато выглядит правда.

Вот такой ракурс можно: сравним

Сенсоры Апача вблизи.

 

Сравни с этим

Edited August 24, 2010 by agm

[VARIANT]

Да не только, камера другая. Кстати, вариант, попробуй выпрыгни из вертолета (Ка-50 имею в виду) и походи парашютистом вокруг борта, похоже?

не похоже не капельки.

[ThomasXIII]

ну покожите кусок общивки лии или скажем шквал с расстояния 50 см аналог фото на носу . кстати уже слабовато выглядит правда.

Вот такой ракурс можно: сравним

Зачем? Ну вот зачем кому-то в авиасимуляторе разглядывать обшивку с 50 сантиметров? Для кого это?

[depilot]

не похоже не капельки.

 

Игры-то разные. А ракурсы похожи. Не расстраивай всех :)

[VARIANT]

теперь смотите на вашем фото сенсоров апача видно что они смоделированы схематично очень хотя с 20 метров они выглядят почти идеально . проблемма в текстуре и отсутсивии мелких деталей этот недостаток вы умело ликведируите отсутствием такого приближения в самой игре . Так же оптика не стеклянная именно потому что вы не расчитывали на такой ракурс когда моделирвоали . не расчитан свет блики на оптике качесто отрисовки итд .

[ФрогФут]

Ты предлагаешь делать каждый винтик сенсора в полигонах?

Так же оптика не стеклянная именно потому что вы не расчитывали на такой ракурс когда моделирвоали . не расчитан свет блики на оптике качесто отрисовки итд .

Когда это моделировали, расчитывали на компьютеры 200Х годов, а не 2Y0Х.

[S.T.A.LK.E.R.]

Вот специально обснял со стороны некоторую технику. В фотосесссии принимали участие: Ка-50, Apach, Ми-26, КАМАЗ :D. Вот подробности:

[MNT]

На приведенных выше скринах, низкий уровень сглаживания. Лично для меня картинка с низким сглаживанием вообще "рассыпается", какая бы не была графика (все становится слишком "шумным", "картонным"), слишком уж неестественно для человеческого глаза когда края объектов "в лесенку" (но это уже конечно ИМХО).

 

Ка-50 у меня нету, сдела несколько скринов Су-25, сглаживание 16XQ, по моему, убедительно смотрится.

Edited August 24, 2010 by MNT

[VARIANT]

Ты предлагаешь делать каждый винтик сенсора в полигонах?

 

Когда это моделировали, расчитывали на компьютеры 200Х годов, а не 2Y0Х.

да нужно сделать модель которая при таком ракурсе будет выглядеть достоверно т.е на таком ракурсе будет видно что это метал будет пристутсвовать оправа оптики итд. с помощью тесселяции все эти навароты надо убирать когда верталет далеко . И главное в игре нужно оставить ракурс который у вас на скрине хотя я неуверн что если встать у носа апача то оптика окурат так будет человеку. т.е верталет должен восприниматься с позици человека а не абстрактной камеры весящей в 30 метрах над аэродромом . тогда и будет техника впечатлять . Дело втом что модлеь и тектсуры изначально надо делтаь под такой ракурс , Вы увеличили модлеьку сами видите результат .

Предсатвте как апач в новой детализаций стрелял бы анимация пушки газы гильзы итд .

Нужно расчитывать на компьютеры завтрашнего дня а не вчерашнего при создании новых игр.

[ФрогФут]

да нужно сделать модель которая при таком ракурсе будет выглядеть достоверно

Делай. Благословляю тебя на это правое дело.

[MNT]

Вот еще близкие ракурсы на 16XQ, по моему, все супер.

[VARIANT]

Делай. Благословляю тебя на это правое дело.

дело втом что сама модель одна без соотвечтвующего окружения не будет смотреться . самое главное что вы поняли чтоя имел в иду под габаритами и другом модлеирований просто надо сделать что бы пилот вигре был человеком а не ангелом и подойдя к верталету видел верталет ак же как и в живую . Детализацию и текстуры нужно подтянуть до такого уровня . Именно тогда он будет впечатлять . А делать опять так же как в ЛО2 это тоже самое это не даст новых впечатлений . Представте подрыв такой детализованной модлеи или вертеалет с повреждениями огонь дым разгоянемый лопостями итд картинка будет ошеломляющей никто мимо не проидет .

MNT сам видеш очень слабовато иуж впчатление самалета стоящего рядом ну никак не производит.

Edited August 24, 2010 by VARIANT

[ФрогФут]

Детализацию и текстуры нужно подтянуть до такого уровня .

Подтягивай. На это тоже благословляю.

Представте подрыв такой детализованной модлеи

Представил. Мой системный блок хмыкнул носом и забился подальше под стол.

[VARIANT]

а мои компьютер заинтерсовался).

а компьютеры которые будут через пару лет будут как обычное дело воспринимать.

[MNT]

Ну конечно не как на фотке, но я не могу сказать, что не производит впечатления стоящего рядом самолета.

 

Да и та фотка, которую ты выложил, походу под фотошоплена.

 

Вот обычная фотка.

Edited August 24, 2010 by MNT

[S.T.A.LK.E.R.]

Вот еще близкие ракурсы на 16XQ, по моему, все супер.

А вот я уже нашел один явный баг: голову нельзя засунуть в воздухозаборник :megalol:.

 

 

Вот еще скриншоты, но уже из ЛОГС2.

[VARIANT]

Ну конечно не как на фотке, но я не могу сказать, что не производит впечатления стоящего рядом самолета.

 

Да и та фотка, которую ты выложил, походу под фотошоплена.

 

Вот обычная фотка.

Длео в том что он ен производит впечатление такое же понятно что все равно будет отличаться ,но можно довести уровень модели до состояния при котором будет сходство неотличимое думаю придеться утроить количество полигонов .На свкрине что тЫ привел

1 Самолет не блистит он бумажный

2 не чувствуеться что он большой еще потому что детализации мелких деталей нет они не дают кантраста .

3 стекла самолета какието мутноватые

все это решаемо ...причем не так страшно как кажеться с ландшавтом гораздо сложнее.

[MNT]

Длео в том что он ен производит впечатление такое же понятно что все равно будет отличаться ,но можно довести уровень модели до состояния при котором будет сходство неотличимое думаю придеться утроить количество полигонов .На свкрине что тЫ привел

1 Самолет не блистит он бумажный

2 не чувствуеться что он большой еще потому что детализации мелких деталей нет они не дают кантраста .

3 стекла самолета какието мутноватые

все это решаемо ...причем не так страшно как кажеться с ландшавтом гораздо сложнее.

 

Короче. Я думаю у тебя есть только три варианта.

 

1) Смириться, и разглядеть, наконец, красоту, того что есть.

2) Сделать, все самому, как тебе хочется.

3) Сойти с ума.

 

А вот я уже нашел один явный баг: голову нельзя засунуть в воздухозаборник

 

Да, да, я то же заметил. И чем там только эти разработчики занимаются:D!?

 

Радует, только одно - караваны можно грабить:).

[Triff]

Такое чувство, что вариант посмотрел этот ролик, увидел, как классно в нем реальный видеоряд заменяется на графику из Лок Она, ему это снесло крышу так, что он пришел сюда и начал требовать сделать нечто подобное по дефолту, но, к сожалению, из-за сорванной крыши не смог четко и ясно донести свою идею до широких народных масс.

Edited August 24, 2010 by Triff
Поменял ссылку на Ютуб

[VARIANT]

помоиму я доходчиво обьянил что и как должно выглядеть .и что это даст .вот компьютер Фрог фута испугался (кстати я ответил на твое письмо). MNT ты можеш думать все что хочеш. Никаких роликов я не смотрел и с крышей у меня все в порядке. Вы сами ничего не предложили только ныли всю тему и стебались , а еще учите меня и варианты предлогаете.

Edited August 24, 2010 by VARIANT

[Acgaen]

Для тролля все-таки долгая дискуссия)