Spectat0r Posted December 4, 2003 Posted December 4, 2003 Я понимаю что Yo-Yo шас будет кричать и махать руками что у него все правильно....... НО при загрузке топливом 50% на скоростях 300-800 во всем диапазоне скростей на высоте от 300-до 2000 ф15 делает вираж лучше..... Хотя есть такой документ http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html "Меневренные характеристики су 27", в котором на странице 14 сказано что все должно быть наоборот. Все остальные наши самолеты понятно в вираже еще хуже.
ED Team Yo-Yo Posted December 4, 2003 ED Team Posted December 4, 2003 ФМ Иглов-ботов приведен в соответствие с ФМ Иглов, управляемых людьми. Насколько я помню, Чиж на сухом говорил, что они отличаются. В этом случае _играть_ невозможно. Квачиться по сети - сколько угодно, а вот ценность сингл-миссий, кампаний, которые вы ваяли, ставится под большое сомнение. Нафиг мне мучться в кампании, если в любой момент может прилететь неуязвимое НЛО и все мои мучения небезболезненно прекратить? ФМ ботов должен быть приведен в соответствие. Согласен, но на это может уйти определенное время. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted December 4, 2003 ED Team Posted December 4, 2003 Я понимаю что Yo-Yo шас будет кричать и махать руками что у него все правильно....... НО при загрузке топливом 50% на скоростях 300-800 во всем диапазоне скростей на высоте от 300-до 2000 ф15 делает вираж лучше..... Хотя есть такой документ http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html "Меневренные характеристики су 27", в котором на странице 14 сказано что все должно быть наоборот. Все остальные наши самолеты понятно в вираже еще хуже. Еще раз. Пожалуйста внимательно посмотрите, ЧТО подразумевается под 50% топлива у Су-27. И тогда можете сравнить, кто крутит быстрее установившийся и неустановившийся виражи. Сейчас в онлайне F-15 совсем не выглядит убером по сравнению с Су-27. Скорее наоборот: достаточно часто F-15 просто вынужден убегать из БВБ от Су-27. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Andy-Andrei Posted December 4, 2003 Posted December 4, 2003 ФМ ботов должен быть приведен в соответствие. Согласен, но на это может уйти определенное время. Ничего, можно и подождать. На самом деле этот вопрос глубоко принципиальный. Потому что ВСЕ более-менее современные симы, начиная с Jane's F-15 и кончая Ил2 этим грешат! Вы будете первыми, кто это исправит :)
Spectat0r Posted December 4, 2003 Posted December 4, 2003 Yo-Yo я понял вашу мысль - сделаю, даже треки выложу....вы тока синий экран почините....
Spectat0r Posted December 5, 2003 Posted December 5, 2003 Yo-Yo Кстати , пока я несделал треки ответе пожалуйста... В указанном выше документе все расчеты приводятся для 50% загруки топливом, ВНИМАНИЕ - не одинаковом, а 50% от полной загрузки....что означает большее кол-во топлипа для су27 Обьясните почему вы так настаиваете что бы тесты проводились при одинаковом кол-ве топлива ??
ED Team Yo-Yo Posted December 5, 2003 ED Team Posted December 5, 2003 Yo-Yo Кстати , пока я несделал треки ответе пожалуйста... В указанном выше документе все расчеты приводятся для 50% загруки топливом, ВНИМАНИЕ - не одинаковом, а 50% от полной загрузки....что означает большее кол-во топлипа для су27 Обьясните почему вы так настаиваете что бы тесты проводились при одинаковом кол-ве топлива ?? Please RTFM. В указанном выше документе кроме магической цифры 50% присутствуют впрямую указанные массы для этой заправки. Кроме этого (для самых недоверчивых) есть еще нагрузка на крыло, которая в точности соответствует приведенным массам. Еще раз: в Локоне 50% - это 50% от 9 тонн. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
калоян стоев Posted December 5, 2003 Posted December 5, 2003 Если только считать масы и нагрузки, то у Ф-15-ого преимущество над Сухим. НО - есть такая вещь - аэродинамическое качество - у Су-27 оно в 3 единиц выше Ф-15 и не только компенсирует отставание в нагрузках на крыло, но и дает существенное преимущество на скоростях до 750 км/ч на высоте до 4000 м
калоян стоев Posted December 5, 2003 Posted December 5, 2003 равный запас топливо = такой запас, который позволяет самолетов пролететь равное разстояние при одиноковых скоростях на одной высоте+равная нагрузка
Thr Posted December 5, 2003 Posted December 5, 2003 Если только считать масы и нагрузки, то у Ф-15-ого преимущество над Сухим. НО - есть такая вещь - аэродинамическое качество - у Су-27 оно в 3 единиц выше Ф-15 и не только компенсирует отставание в нагрузках на крыло, но и дает существенное преимущество на скоростях до 750 км/ч на высоте до 4000 м 3 еденицы?! ТРИ?! что-то очень мало для Су-27 :roll:
noir Posted December 5, 2003 Posted December 5, 2003 3 еденицы?! ТРИ?! что-то очень мало для Су-27 :roll: Что-то я не видел у него крыла от планера... так что 3 - это не много, а ОЧЕНЬ МНОГО...
Darth Posted December 5, 2003 Posted December 5, 2003 Noir, но не забывайте, однако, про несущий фюзеляж Сушки. У F-15 эта "фича" просматривается в значительно меньшей степени.
Thr Posted December 5, 2003 Posted December 5, 2003 3 еденицы?! ТРИ?! что-то очень мало для Су-27 :roll: Что-то я не видел у него крыла от планера... так что 3 - это не много, а ОЧЕНЬ МНОГО... Эм... ну мне в МАИ зав. кафедрой грил, что АК у Як-40 равно 12, а у планеров качество до 60 доходит :roll: :D
noir Posted December 5, 2003 Posted December 5, 2003 Эм... ну мне в МАИ зав. кафедрой грил, что АК у Як-40 равно 12, а у планеров качество до 60 доходит :roll: :D Так ведь там речь шла о ПРЕИМУЩЕСТВЕ в 3 ед... А так как у сверхзвуковиков качество ну никак не больше 20 (а то и меньше в пару раз из-за стреловидности,) то 3 - это десятки процентов!
Thr Posted December 5, 2003 Posted December 5, 2003 Эм... ну мне в МАИ зав. кафедрой грил, что АК у Як-40 равно 12, а у планеров качество до 60 доходит :roll: :D Так ведь там речь шла о ПРЕИМУЩЕСТВЕ в 3 ед... А так как у сверхзвуковиков качество ну никак не больше 20 (а то и меньше в пару раз из-за стреловидности,) то 3 - это десятки процентов! угумс, меня просто вот эта фраза сбила "Что-то я не видел у него крыла от планера..." :D
ED Team Yo-Yo Posted December 5, 2003 ED Team Posted December 5, 2003 Если только считать масы и нагрузки, то у Ф-15-ого преимущество над Сухим. НО - есть такая вещь - аэродинамическое качество - у Су-27 оно в 3 единиц выше Ф-15 и не только компенсирует отставание в нагрузках на крыло, но и дает существенное преимущество на скоростях до 750 км/ч на высоте до 4000 м А каким образом аэродинамическое качество может компенсировать разницу в нагрузке на крыло? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Spectat0r Posted December 7, 2003 Posted December 7, 2003 Ф15 вес 15780 су27 вес 18914 делалось три виража на скорости 450 на высоте 1000 результат 18с вираж, погрешность 0.5 сек для обоих самолетов. Отсюда в наилучшей ситуации у су27 будет лучше крутить на 1.5 градуса в секунду больще , что потребует 4 минуты для выхода в хвост что соотвествует примерно 13 полных виражей....вообщем немало........ Самое интересно что по документу указаному в постах выше су должен выйти в хвост через минуту.......... 1 и 4 - неплохая разница.. ПС. Я взял самый лучший для су вариант, реально думаю скорость виража у самолетов одинаковая........
калоян стоев Posted December 7, 2003 Posted December 7, 2003 2 YO-YO компенсирует - подемная сила разная а я попробовал Су-27 полная заправка против Ф-15(exellent) полная заправка (полная конфигурация для воздушного боя) - вышел в хвост ф-а на 7 вираж, с МиГ-29 - на 6 Против Ф-16 еще проще
ED Team Yo-Yo Posted December 7, 2003 ED Team Posted December 7, 2003 2 YO-YO компенсирует - подемная сила разная а я попробовал Су-27 полная заправка против Ф-15(exellent) полная заправка (полная конфигурация для воздушного боя) - вышел в хвост ф-а на 7 вираж, с МиГ-29 - на 6 Против Ф-16 еще проще А вы не путаете аэродинамическое качество с максимальным Сy? :) По-моему, да. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
lassel Posted December 9, 2003 Posted December 9, 2003 Когда я летал против F-15 на Су-33 (правда не с пулеметом а с "Р" против "AIM") легко садился им на хвост и без особых проблем расстреливал из 12-и зарядной Р-73. А они обо мне не очень то и заботились и почти не маневрировали. 8)
Gunn0r Posted December 9, 2003 Posted December 9, 2003 Ни один порядочный истребитель не позволит себе уворачиваться от бомбера ;)
ED Team Chizh Posted December 10, 2003 ED Team Posted December 10, 2003 Когда я летал против F-15 на Су-33 (правда не с пулеметом а с "Р" против "AIM") легко садился им на хвост и без особых проблем расстреливал из 12-и зарядной Р-73. А они обо мне не очень то и заботились и почти не маневрировали. 8) В зависимости от поставленной задачи у них меняется поведение. :wink: Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
e266a Posted December 10, 2003 Posted December 10, 2003 Известно, что существует такое понятие, как “показатель маневренности”, который определяется отношением тяговооружённости самолёта к удельной нагрузке на крыло. Разумеется, он не может в полной мере учесть все параметры несущей способности крыла, но , в общем –то , приближённую картину сравнения нарисовать может. Если произвести все расчёты для 50% запаса топлива Су-27 (4700) и F-15C (3050) и ,соответственно, по массам самолётов ~21000 и ~ 15750 (для маневренного боя с применением стрелкового вооружения - весом боезапаса можно пренебречь), то этот самый показатель складывается не в пользу Су-27. Для F-15C он составляет ~ 0,00482, для Су-27 ~ 0,00351. Вроде бы против формул никуда не попрёшь (и, возможно, разработчики опирались именно на них при создании ФМ F-15C, поскольку по заявленным ТТХ, например , F-15C имеет бешеную тяговооружённость с 50% топлива – аж 1,34 с гораздо меньшей удельной нагрузкой на крыло 278,76), и приходится разработчикам симулятора строить ФМ, исходя из официально заявленных характеристик., тем более, что , наверное, решающее слово при создании ФМ самолётов было не за консультантами по динамике полёта и боевому применению, а за специалистами по маркетингу (симулятор должен хорошо продаваться и Америке тоже), так, что придётся поднапрячься и повоевать в существующих условиях. Кстати, можно вполне сбивать F-15C пушкой даже сейчас, только придётся больше работать головой, чтобы перехитрить бота нестандартными и неожиданными маневрами (кому нужны треки – могу сбросить на мыло, уровень бота “превосходный” ), можно , также, попробовать начинать воздушный бой при остатке менее 2000 с выпущенной механизацией крыла, тем более, что реально воздушные бои расчитываются и стараются производить максимум с 50% топлива и боезапаса. А полная заправка нужна для перегонки , сопровождения, патрулирования, дежурства в воздухе с таким расчётом, чтобы к началу боевого маневрирования облегчить вес настолько, чтобы обеспечить наилучшие ТТХ (не забывая, при этом, что надо возвратиться на свой аэродром, разумеется с победой). Теперь коснёмся фактов. А реалии таковы: во время визита F-15 в Россию в 1996 году было проведено несколько полётов на боевое маневрирование с Су-27. Наши, конечно, высказались довольно дипломатично после полётов : “ …всё же опубликованные данные F-15 , по-видимому, носят рекламный характер. Он отставал на маневрировании и на горизонталях, и на вертикалях, Су-27 имел преимущество в ближнем маневренном бою”. Похожие высказывания были и во время нашего визита на авиабазу в Лэнгли в 1992 году после совместных полётов. Да что там далеко ходить – кто был на МАКСе 2003 и наблюдал пилотаж F-15 , видел, как носилось это шило по всему Жуковскому c одного конца аэродрома в другой, исчезая из виду и потрясая воздух, при этом, грохотом и скоростью, демонстрируя “маневренность”. А вообще-то хотелось бы узнать из первых рук, от участников совместных полётов реальные результаты, без дипломатически выдержанных фраз и опаски испортить отношения с нашими потенциальными друзьями из Америки. Согласен со всеми замечаниями относительно Су-27 и F-15 в Lock On. Хочу ещё добавить пожелание ввести регулировку кресла по высоте и подработайте, пожалуйста, реакцию “воронки прицеливания” в режиме “пушка” . А что разработчики Lock On думают по этому поводу? Мы, конечно, и так будем валить ботов пиндосовских ( в том числе и на пушках), даже в этих кабальных условиях, но , справедливости ради, а не пустой гордости для, - восстановите, пожалуйста, реальную картину поведения самолётов. e266a
Spectat0r Posted December 10, 2003 Posted December 10, 2003 Народ , вам не стыдно гордится победой на ботом ? :) Массы самолетов я написал.....если есть желание пишите ваше время для устоявшегося виража...
Andy-Andrei Posted December 10, 2003 Posted December 10, 2003 Наверное, не стыдно. Коль уж боты локона летают лучше большинства живых вирпилов ;)
Recommended Posts