Зенитный ракетный комплекс С-400 "Триумф"

[Lonewolf357]

И, это, ALCM эпр ~0,2м2 .

в метровом диапазоне ~2,3м2

а не 0,02м2

Не соглашусь. Есть вот такие картинки из одной научной работы (это ALCM):

 

Edited August 20, 2012 by Lonewolf357

[Lonewolf357]

Вообще, те "спесилисты", которые из коньюктурных соображений выдавали заведомо неверные данные, вроде 0,3 кв. м для F-22 или 0,2 кв. м для ALCM, не вызывают ничего, кроме злости и отвращения. Таких надо самих сажать за пульт ЗРК или в кабину истребителя, и - в бой, сбивать те самые F-22 и ALCM. Пусть покрутятся.

[Дм. Журко]

Безусловно. Моя аудитория - люди вменяемые и адекватные, которым интересно узнать что-то новое, а не те, кто с упрямством, достойным лучшего применения, отстаивает свои примитивные заблуждения.

 

Именно, сидят в танке, в будёновках и узнают много нового от вас.

 

36Д6: дальность обнаружения цели с ЭПР=0,1 кв. м - 150 км. Для иных значений ЭПР считайте сами. Или наконец потрудитесь прочитать то, что я писал ранее.

 

Потрудитесь сначала вычислить дальность горизонта. Потом потрудитесь привести примеры, когда предельная дальность обнаружения включается в боевые расчёты. На деле выясняется, что дальности в разы меньше, и это не дальности какого-то там обнаружения, а дальность сопровождения.

 

Это рассуждение лоха на основе таблички из рекламного проспекта.

 

Г-н Журко, соизвольте, пожалуйста, назвать хоть одну наземную РЛС, которая работает в движении. Ну хоть какую-нибудь. А то складывается впечатление, что вы свои знания черпали из параллельной вселенной. А подтверждение - вот, пожалуйста:

 

РЛС мобильных комплексов ПВО, а также, разумеется, самолётов и кораблей. Мы ведь сопоставляем самолёты и наземное ПВО? Причём, их ударные составляющие, а не систему управлением воздушным движением, скажем.

 

Поминаю постоянно, что мобильность -- важнейшее боевое свойство. Мобильность авиации и флота принципиально выше, а значит наземное ПВО обречено. Причём мобильность см-средств существенно выше, чем метровых.

 

К тому же, метровые средства не дают целеуказание. Это средство разобраться в обстановке и использовать см-средства на этой основе. Если те см-средства могут.

 

Смешно. Почитайте, наконец, что-нибудь по теории радиолокации.

 

Это замечание как бы намекает на вашу заведомую теоретическую подкованность. Вот это смешно.

 

Смешно. Лингвистические конструкции типа "Системы стрельбы, целеуказания и особенно наведения имеют ничтожные возможности против скрытных для см-средств с малыми апертурами" не я придумывал. Понять сие невозможно в принципе.

 

Не можете.

 

Смешно. Очень. Почитайте, для общего развития:

 

За вас доводы найти? Да, смешно.

 

Смешно. Что вам показать? Телефонные столбы с проводами, которые идут от каждой позиции? Даже у нас в Казахстане всё подключено к проводной сети, про более продвинутые регионы и не говорю.

 

То есть, не покажете, понятно. "Вполне себе мобильные" РЛС связаны проводами? Это новое для меня замечание, меняет понимание ваших доводов.

 

Спутниковой?... Что за бред? На кой она там нужна, вообще? Там вся связь наземная. Вот такая:

 

И такая:

 

То есть, уязвимая не меньше, чем средства обнаружения, те самые РЛС. И для помех, и для поражения.

 

Когда против вас - весь мир, практически, и самые мощные ВВС мира, а у вас - матчасть 30-летней давности, то достигнутые результаты - вполне себе неплохие. Если бы Россия таки поставила 300-ки и Торы (переговоры были), НАТО получило бы так, что забыло бы про всякие "миротворческие операции" надолго. И почему "не показателен"? Объясните.

 

Что за "матчасть 30-летней давности"? Точнее.

 

Но да, самые мощные и современные ВВС раскатали страну с системой ПВО, которую строили десятилетия, одними только ударами с воздуха. Почти без потерь. То есть, с потерями уровня крупных учений.

[kasparov]

Вообще, те "спесилисты", которые из коньюктурных соображений выдавали заведомо неверные данные, вроде 0,3 кв. м для F-22 или 0,2 кв. м для ALCM, не вызывают ничего, кроме злости и отвращения. Таких надо самих сажать за пульт ЗРК или в кабину истребителя, и - в бой, сбивать те самые F-22 и ALCM. Пусть покрутятся.

 

http://www.google.by/imgres?q=alcm+%D1%8D%D0%BF%D1%80&hl=ru&client=opera&hs=uaB&sa=X&rls=ru&channel=suggest&tbm=isch&prmd=imvnsfd&tbnid=lmqQ-1gGfoIhFM:&imgrefurl=http://forum.ixbt.com/topic.cgi%3Fid%3D54:55987-49&docid=34GlfYPX71wXdM&imgurl=http://www.imageup.ru/img267/thumb/kr-alcm912689.jpg&w=500&h=391&ei=TWgyUPXoKoq1tAbiioCYCQ&zoom=1&iact=hc&vpx=174&vpy=143&dur=85&hovh=198&hovw=254&tx=152&ty=123&sig=118396599992011273315&page=1&tbnh=130&tbnw=166&start=0&ndsp=29&ved=1t:429,r:0,s:0,i:68&biw=1567&bih=788

сорри за качество ссылки

из учебника может

[Lonewolf357]

Именно, сидят в танке, в будёновках и узнают много нового от вас.

Ну да, а вы узнаёте всё исключительно от Military Channel или Discovery.

 

Потрудитесь сначала вычислить дальность горизонта. Потом потрудитесь привести примеры, когда предельная дальность обнаружения включается в боевые расчёты. На деле выясняется, что дальности в разы меньше, и это не дальности какого-то там обнаружения, а дальность сопровождения.

Это рассуждение лоха на основе таблички из рекламного проспекта.

Потрудитесь сначала понять, что понятие "дальность сопровождения" вообще не применимо к РЛС кругового обзора. И потрудитесь понять, что если дальность обнаружения некоторой цели будет больше дальности горизонта, она будет обнаружена сразу же после появления из-за этого самого горизонта. Реальные дальности меньше не в разы а на 20-30% максимум, и то в неблагоприятных условиях. Некоторые РЛС, та же П-14, например, даже перекрывает свои заявленные х-ки.

 

РЛС мобильных комплексов ПВО, а также, разумеется, самолётов и кораблей. Мы ведь сопоставляем самолёты и наземное ПВО? Причём, их ударные составляющие, а не систему управлением воздушным движением, скажем.

Да никто не спорит, что самолёт ДРЛО - это круто. Вот только дорого очень. И характеристики его по тому же JASSM вызывают определённые сомнения. У наземной РЛС преимущества хотя бы по причине гораздо более эффективной антенны. И того факта, что даже маловысотную КР он будет наблюдать на фоне неба, а не земли.

 

Поминаю постоянно, что мобильность -- важнейшее боевое свойство. Мобильность авиации и флота принципиально выше, а значит наземное ПВО обречено. Причём мобильность см-средств существенно выше, чем метровых.

Да, конечно, важнейшее. Вот только самолёт - он имеет жёсткие ограничения по характеристикам бортовой РЛС, определяемые как массогабаритами, так и доступной энергетикой. И если РЛС того же А-50 сравнима по характеристикам с мощной наземной РЛС, то РЛС истребителей даже близко не стояли к локаторам того же С-300. Ну может только пресловутый "Ирбис" приблизился немного. А корабль - все яйца в одной корзине. Вспомните USS Cole, например: взрыв заряда, сравнимого с заурядной ПКР - и всё электроснабжение пошло лесом, вместе с ходом. А современные метровые РЛС, типа Небо-СВУЕ, Небо-М, Восток, имеют мобильность ничуть не хуже, чем любая станция см-диапазона. И при этом кучу преимуществ по сравнению с ней.

 

К тому же, метровые средства не дают целеуказание. Это средство разобраться в обстановке и использовать см-средства на этой основе. Если те см-средства могут.

Метровые РЛС - штатное средство целеуказания для С-75 (П-18 ) и С-200 (П-14). Сейчас - да, используются нечасто из-за проблем с 3-й координатой, но та же 55Ж6 таки может выдавать данные на С-300, подключается вместо одного из штатных каналов.

Но: они все элементарно выдают данные в АСУ ПВО, которое и выдаёт целеуказание ЗРК. Фактически его точность достаточна для того, чтобы вообще не использовать собственные РЛО.

 

Это замечание как бы намекает на вашу заведомую теоретическую подкованность. Вот это смешно.

"Я плакалъ". Поинтересуйтесь, наконец, характеристиками РЛС обнаружения. Ваша некомпетентность просто смешна.

 

Не можете.

Не могу. И ни один нормальный человек не может.

 

За вас доводы найти? Да, смешно.

Попробуйте найти. Может, хоть какие-то полезные знания почерпнёте в процессе.

 

То есть, не покажете, понятно. "Вполне себе мобильные" РЛС связаны проводами? Это новое для меня замечание, меняет понимание ваших доводов.

Понятие "запасная позиция" знакомо? Нет? Тогда о чём вообще говорить?

 

То есть, уязвимая не меньше, чем средства обнаружения, те самые РЛС. И для помех, и для поражения.

То есть спутниковая - неузязвима, по вашему?.. Смешно. Уязвима ровно в той же степени. Только сигнал там на порядки слабее, и боковые лепестки антенны никто не отменял.

 

Что за "матчасть 30-летней давности"? Точнее.

Печора образца 1961 года и Куб образца 1965 года. Ничего другого не было.

 

Но да, самые мощные и современные ВВС раскатали страну с системой ПВО, которую строили десятилетия, одними только ударами с воздуха. Почти без потерь. То есть, с потерями уровня крупных учений.

Закончили строить ещё в 70-х. С тех пор вообще ничего не меняли.

[Mil.]

Когда к JASSM-ER сделают такую БЧ, уже будет служить ЗРК "Морфей", который их все отстреляет до раскрытия БЧ :lol:.

 

А если серьёзно - естественно, никто не отрицает того, что этот JASSM - в настоящее время и в обозримом будущем - наиболее эффективное средство уничтожения ПВО, на порядок эффективнее всех остальных вместе взятых. Но считать его этакой вундервафлей, способной вынести с первого раза всё ПВО - несерьёзно. Противоборство щита и меча продолжается, и пока ещё никто не получил абсолютного преимущества: на всякое новое оружие нападения появляется новое оружие обороны.

 

Естественно, чрезвычайно многое зависит от уровня подготовки личного состава ПВО, от применяемой тактики. Если сидеть сиднем на одной позиции и светить в эфир, то шансы получить залп JASSM приближаются к 100%. Но если тихо сидеть на замаскированной запасной позиции и работать по ЦУ от АСУ, включая высокое уже когда цель находится в зоне поражения, меняя позицию сразу же после стрельбы, то шансы выжить приблизятся к тем же 100%.

 

 

Обсуждение зациклилось на выживаемости ЗРК. Это бесперспективное направление дискуссии, потому что начнутся байки про "скачки уплотнения", передислокации и прочий circus. Вопрос в другом: запускают залпом 20 B-1B c расстояния 900 км (кому трудно представить сколько это - это с побережья Эстонии например, или границы с Польшей, или Украины) 480 JASSM-ER по Москве и области. Что противопоставит ПВО? Я почти на 100 % уверен, что ракеты заметят хорошо если на подлете к Москве или когда они упадут на территории воинских частей. Но даже если они и будут обнаружены, то поразить даже половину современное ПВО Москвы не сможет, особенно если учесть, что американцы обычно практикуют пуск с двух направлений.

 

Не надо никакого "выноса ПВО" - это не компьютерная игра. Достаточно взорвать пару теплоэлектрстанций в январе вокруг Москвы или АЭС, или крупную плотину и народ сам "вынесет" и ПВО и "мудрых военачальников". Американцы такими мелочами заниматся не будут, но десяток JASSM-ов можно и продать...

 

Думаю рынок ЗРК С-300 (400) среди стран третьего мира сильно сократится - кому нужно бесполезное железо если оно не помешает "торжеству демократии".

[Lonewolf357]

Обсуждение зациклилось на выживаемости ЗРК. Это бесперспективное направление дискуссии, потому что начнутся байки про "скачки уплотнения", передислокации и прочий circus. Вопрос в другом: запускают залпом 20 B-1B c расстояния 900 км (кому трудно представить сколько это - это с побережья Эстонии например, или границы с Польшей, или Украины) 480 JASSM-ER по Москве и области. Что противопоставит ПВО? Я почти на 100 % уверен, что ракеты заметят хорошо если на подлете к Москве или когда они упадут на территории воинских частей. Но даже если они и будут обнаружены, то поразить даже половину современное ПВО Москвы не сможет, особенно если учесть, что американцы обычно практикуют пуск с двух направлений.

 

Не надо никакого "выноса ПВО" - это не компьютерная игра. Достаточно взорвать пару теплоэлектрстанций в январе вокруг Москвы или АЭС, или крупную плотину и народ сам "вынесет" и ПВО и "мудрых военачальников". Американцы такими мелочами заниматся не будут, но десяток JASSM-ов можно и продать...

 

Думаю рынок ЗРК С-300 (400) среди стран третьего мира сильно сократится - кому нужно бесполезное железо если оно не помешает "торжеству демократии".

 

Вопрос: кто будет пускать эти JASSMы? НЛО? Б-1Б будут обнаружены ещё задолго до пуска, из того же Калининграда. Вдоль границы с Прибалтикой вполне себе неслабый пояс РТВ, а если учесть, что внезапного нападения не будет, и в угрожаемый период будут развёрнуты дополнительные РЛС, да и самолёты ДРЛО будут в воздухе, то шансы ещё ниже. По Москве если и будут пускать, то ALCM и Tomahawk, а не JASSM.

Насчёт "народ сам "вынесет" - смешно. Скорее наоборот, сплотится вокруг своих лидеров. Японцы в 1941-м тоже надеялись, что американцы перепугаются и забьются в угол, а получилось с точностью до наоборот. Да и ни одна нация в такой ситуации ещё не "вынесла" своих лидеров, даже сербы - у них пресловутая бульдозерная революция случилась спустя почти 1,5 года после войны.

[Зверь]

Вопрос в другом: запускают залпом 20 B-1B c расстояния 900 км (кому трудно представить сколько это - это с побережья Эстонии например, или границы с Польшей, или Украины) 480 JASSM-ER по Москве и области.

20 JASSM-ER по предполагаемым местам С-400? То есть в белый свет...

Пара таких залпов и "мудрые военначальники" уйдут на пенсию.

 

...Что противопоставит ПВО? Я почти на 100 % уверен, что ракеты заметят хорошо если на подлете к Москве или когда они упадут на территории воинских частей. Но даже если они и будут обнаружены, то поразить даже половину современное ПВО Москвы не сможет, особенно если учесть, что американцы обычно практикуют пуск с двух направлений.

Обычно заблаговременно военных приводят в боевую готовность №3,2,1 по накаляющейся обстановке вокруг. А если спать, да. Ракеты прилетят по назначению почти все.

...и народ сам "вынесет" и ПВО и "мудрых военачальников". Американцы такими мелочами заниматся не будут, но десяток JASSM-ов можно и продать...

Ну что поделать...Народ нынче такой пошёл. Со 100% уверенностью

Думаю рынок ЗРК С-300 (400) среди стран третьего мира сильно сократится - кому нужно бесполезное железо если оно не помешает "торжеству демократии".

С эмбарго на страны третьего мира-да. А так США и Со сильно обеспокоены наличием оных в странах третьего мира. Это не смотря на то что ПВО в принципе оборонительное оружие ;)

ИМХО конечно всё

Edited August 20, 2012 by Зверь

[Lonewolf357]

С эмбарго на страны третьего мира-да. А так США и Со сильно обеспокоены наличием оных в странах третьего мира. Это не смотря на то что ПВО в принципе оборонительное оружие ;)

ИМХО конечно всё

 

Во-во. Израильтяне вместе с американцами чуть из штанов не выпрыгнули, лишь бы не допустить поставки С-300 в Иран. Это о чём-то да говорит... Турков с киприотскими 300-ками тоже можно вспомнить...

[Зверь]

Во-во. Израильтяне вместе с американцами чуть из штанов не выпрыгнули, лишь бы не допустить поставки С-300 в Иран. Это о чём-то да говорит... Турков с киприотскими 300-ками тоже можно вспомнить...

Тем самым делая скрытую рекламу С-300:)

[Chizh]

Усиление ПВО противника ведет к увеличение стоимости ударной операции (наряд сил, потери, время и т.д.)

При большом желании авиация НАТО способна вынести любую ПВО, вопрос в цене.

[Зверь]

Усиление ПВО противника ведет к увеличение стоимости ударной операции (наряд сил, потери, время и т.д.)

При большом желании авиация НАТО способна вынести любую ПВО, вопрос в цене.

Согласен.

ПВО это лишь один род войск, а в комплексе родов войск НАТО может быть не готова платить условную цену предпочитая воевать иными способами. Что в общем-то и происходит.

[volk]

Усиление ПВО противника ведет к увеличение стоимости ударной операции (наряд сил, потери, время и т.д.)

При большом желании авиация НАТО способна вынести любую ПВО, вопрос в цене.

Ценой может ответный удар по территории стран НАТО в обычном или нет снаряжении :music_whistling:

ПВО - не вещь в себе. Она должна выполнять свои функции вместе с другими родами войск и не может быть щитом, бесконечно отражающим выпады.

[BJ]

Ценой может ответный удар по территории стран НАТО в обычном или нет снаряжении :music_whistling:

ПВО - не вещь в себе. Она должна выполнять свои функции вместе с другими родами войск и не может быть щитом, бесконечно отражающим выпады.

Согласен, странны НАТО в первую очередь сдерживает возможная ответка ввиде ЯО с доставкой на дом, а не количество потерь при подавлении ПВО...

[Зверь]

Согласен, странны НАТО в первую очередь сдерживает возможная ответка ввиде ЯО с доставкой на дом, а не количество потерь при подавлении ПВО...

Давайте в таких темах о ЯО забывать. А то я могу сказать что нас сдерживает от разгрома НАТО их ЯО. Шапками закидаем :)

Страны НАТО не только это сдерживает. Там прекрасно понимают что мы не самоубийцы и не фашисты в принципе, ЯО применять не собираемся (по Грузии ведь не долбанули:megalol:) . Европа например сидит на газовой игле ну и так далее. В какой-то степени они тоже заинтересованы в стабильной России.

Edited August 20, 2012 by Зверь

[sivuch]

Lonewolf357

А как Вы думаете,откуда взялись цифры по ЭПР,приведенные Каспаровым?Не сам же он табличку печатал

[Lonewolf357]

Lonewolf357

А как Вы думаете,откуда взялись цифры по ЭПР,приведенные Каспаровым?Не сам же он табличку печатал

 

А откуда взялась, например, цифра в 0,3 кв. м для F-22? Да оттуда же, из недр какого-нибудь НИИ МО: дабы на бумаге эффективность ПВО и ВВС не падала слишком низко, цифры искусственно завышались.

 

Ну или может быть имеется в виду не фронтальная ЭПР, а некая средняя, вкруговую. Из моих графиков видно, насколько велика ЭПР с боковых ракурсов. Но это идиотизм, такую ЭПР брать при расчётах возможностей стрельбы по данной цели.

[AlexHunter]

А откуда взялась, например, цифра в 0,3 кв. м для F-22? Да оттуда же, из недр какого-нибудь НИИ МО: дабы на бумаге эффективность ПВО и ВВС не падала слишком низко, цифры искусственно завышались.

 

Ну или может быть имеется в виду не фронтальная ЭПР, а некая средняя, вкруговую. Из моих графиков видно, насколько велика ЭПР с боковых ракурсов. Но это идиотизм, такую ЭПР брать при расчётах возможностей стрельбы по данной цели.

 

Скорее всего средняя фронтальная ибо ИМХО в рекламке локхидмартин (на примере F-22) явно грешит говоря об ЭПР на примере локального минимума для определенной длинны волны (СМ диапазона). Но, все равно мерцающая метка не способствует стабильному захвату.

[BJ]

Давайте в таких темах о ЯО забывать. А то я могу сказать что нас сдерживает от разгрома НАТО их ЯО. Шапками закидаем :)

Ок, обсуждайте сферических коней в вакууме :) Что сильнее, кит или слон :)

[Mil.]

Вопрос: кто будет пускать эти JASSMы? НЛО? Б-1Б будут обнаружены ещё задолго до пуска, из того же Калининграда. Вдоль границы с Прибалтикой вполне себе неслабый пояс РТВ, а если учесть, что внезапного нападения не будет, и в угрожаемый период будут развёрнуты дополнительные РЛС, да и самолёты ДРЛО будут в воздухе, то шансы ещё ниже. По Москве если и будут пускать, то ALCM и Tomahawk, а не JASSM.

Насчёт "народ сам "вынесет" - смешно. Скорее наоборот, сплотится вокруг своих лидеров. Японцы в 1941-м тоже надеялись, что американцы перепугаются и забьются в угол, а получилось с точностью до наоборот. Да и ни одна нация в такой ситуации ещё не "вынесла" своих лидеров, даже сербы - у них пресловутая бульдозерная революция случилась спустя почти 1,5 года после войны.

 

Покажите мне РЛС, которая за 2000 км (условно рубеж перехвата истребителями 1000 м) обнаружит самолеты летящие на высоте хотя бы 1000 (про меньшее не говорю).

 

Да, сплотится, мы все в это верим, а Югославия (кстати где она?) - отличный пример :))

[Зверь]

Покажите мне РЛС, которая за 2000 км (условно рубеж перехвата истребителями 1000 м) обнаружит самолеты летящие на высоте хотя бы 1000 (про меньшее не говорю).

Вы что, над МКАДом перехваты делать собрались? Для эффективной дальности пуска американской вундервафли сколько км? А откуда взята цифра?...ах с официального заявления :music_whistling:

Почему можно свято верить в возможности крылатых ракет США и с подозрением относиться к возможностям ПВО РФ ?! У Вас есть точная информация на эту тему? Глубоко сомневаюсь. Если Вы конечно не в СВР служите и курируете эту тему. Да и то не скажете ;)

И правда поговорка актуальна- хорошо там где нас нет.

[Mil.]

Вы что, над МКАДом перехваты делать собрались? Для эффективной дальности пуска американской вундервафли сколько км? А откуда взята цифра?...ах с официального заявления :music_whistling:

Почему можно свято верить в возможности крылатых ракет США и с подозрением относиться к возможностям ПВО РФ ?! У Вас есть точная информация на эту тему? Глубоко сомневаюсь. Если Вы конечно не в СВР служите и курируете эту тему. Да и то не скажете ;)

И правда поговорка актуальна- хорошо там где нас нет.

 

 

Каким нах МКАДом? Дальность пуска JASSM 900 км, соотв. носители надо перехватить на расстоянии минимум 1000. Это над поберьежьем Эстонии. Но до перехвата носители надо сначала обнаружить заблаговременно и выслать истребители, чтобы они встретились в точке 1000 км. Осознайте сложность задачи.

 

Это элементарная математика, тут патриотизм непричем.

[Зверь]

Каким нах МКАДом? Дальность пуска JASSM 900 км, соотв. носители надо перехватить на расстоянии минимум 1000. Это над поберьежьем Эстонии. Но до перехвата носители надо сначала обнаружить заблаговременно и выслать истребители, чтобы они встретились в точке 1000 км. Осознайте сложность задачи.

 

Это элементарная математика, тут патриотизм непричем.

Ещё раз: Вы на испытаниях присутствовали? Если нет то в таком случае С-400 и приданные средства ПВО к нему способны эффективно бороться с КР противника. И муха не проскочит :megalol: залп $960000(В-1) в белый свет

[Mil.]

Ещё раз: Вы на испытаниях присутствовали? Если нет то в таком случае С-400 и приданные средства ПВО к нему способны эффективно бороться с КР противника. И муха не проскочит :megalol: залп $960000(В-1) в белый свет

 

согласен, с точки зрения военного планирования очень верно: если не получается отразить гипотетический удар, то будем считать, что ТТХ оружия врага завышены, и тогда на карте будет "все пучком" :))

 

это ж сколько батарей С-400 надо, чтобы сбить 480 ракет? А ведь может быть и в 2 раза больше ракет. Нереально абсолютно - только перехват носителей, а его надо осуществлять очень далеко от собственной границы, об этом я уже писал...

 

насчет денег мне всегда нравилось, мол они по нам дорогими ракетами, а мы, попрячемся, макеты поставим - вы что, серьезно собираетесь измотать США экономически? :)))

[Flаnker]

это ж сколько батарей С-400 надо, чтобы сбить 480 ракет? А ведь может быть и в 2 раза больше ракет. Нереально абсолютно - только перехват носителей, а его надо осуществлять очень далеко от собственной границы, об этом я уже писал...

достаточно 1 ракеты с ЯБЧ