Сравнение характеристик ЛА, реал - симулятор

[ААК]

Ни по одной из этих ссылок я не увидел ничего, кроме колонок цифр с пояснениями. По первой ссылке есть график из документа. Где график по результатам в симуляторе?

График нужен для наглядности, а наглядность в данном случае особо-то не нужна. Взять две колонки с цифрами, прикинуть, на сколько цифры из симулятора отличаются от цифр из РЛЭ - для этого ума много не нужно. Расхождения составляют 10-20%, что сравнимо с разницей ЛТХ двух абсолютно разных самолётов.

 

Установившийся вираж, Су-27, высота 1000м, масса 20000кг.

Неустановившийся (форсированный) вираж, Су-27, высота минимальная, масса 21400кг.

 

Ну чтоб было понятно - если бы вместо графиков Су-27 из Ло3 там были графики из РЛЭ Ф-15, Ф-16, Миг-29 - разница с оригинальным графиком из РЛЭ Су-27 по перегрузкам была бы меньше. Т.е. разница между ЛТХ самолётов одного поколения и то меньше, чем расхождения для Су-27 в симуляторе. Потому и бьём тревогу.

трек форсированный вираж Су-27.trk

[Dell_Murrey-RUS]

Шантаж, не? Я не думаю, что так уж много "вирилов" заморачиваются на ганзо. :)

 

Верно. Намного больше вирпилов заморачиваются пилотажем. А там это не менее заметно.

Собственно так или иначе ЛА должен наиболее близко соответствовать РЛЭ.

 

И уж во всяком случае не до "потери смысла".

 

Лично для меня смысл будет потерян в том случае, если в релизе ГС3 истребители не будут (хотя бы) соответствовать тому, что было в ГС2 (1.2.1).

А то АФМ ракетам дали (за что ED Team огромное спасибо), а аэродинамика истребителей деградировала. Как то не клеится.

Искренне надеюсь, что Yo-Yo удастся все проблемы поправить и мы получим хотя бы то, что было в ГС2.

 

И что не так? Давайте по накатанной методике: трек, данные, графики, оригинальные графики, описание расхождений. Вот это будет толковый баг-репорт.

 

По поводу баг-репортов, это твоя работа (судя по ED Tester Team). Не надо клиентов заставлять плясать под свою дудку.

ААК и Крабс и так делают весьма много тестов. Описывают расхождения как могут и на сколько у них личного времени хватает.

 

 

P.S. Yo-Yo, я удачи тебе желаю! Реально непростым делом занимаешься.

[BillyCrusher]

По поводу баг-репортов, это твоя работа (судя по ED Tester Team). Не надо клиентов заставлять плясать под свою дудку.

ААК и Крабс и так делают весьма много тестов. Описывают расхождения как могут и на сколько у них личного времени хватает.

 

Я тоже занимаюсь тестированием в свое личное время, насколько его хватает. И денег мне за это не платят. Тем не менее регулярно читаю на форуме фразы типа "Чем занимаются тестеры? Куда они смотрят?" Я могу сказать куда я трачу свое свободное время,на что смотрю и чем занимаюсь. В последнее время я занимаюсь тем, что проверяю некоторые мифы. Конкретно - миф о завышенном расходе топлива на МиГ-29, миф о завышенном расходе на Су-25, миф о излишней потери скорости в форсированном вираже на МиГ-29. Все эти три мифа оказались действительно мифами. Не хочу жаловаться, но чтобы убедиться в этом я своего личного времени потратил немало. Я молчу о тех мифах, которые лично я не проверял. Поэтому, я полагаю, некоторый скептицизм в моих постах вполне обоснован.

[Dell_Murrey-RUS]

Я тоже занимаюсь тестированием в свое личное время, насколько его хватает. И денег мне за это не платят.

 

Я знаю что денег не платят. Но возможность погонять следующие версии продуктов серии DCS у тебя имеется. Весьма приличная компенсация. :)

 

Тем не менее регулярно читаю на форуме фразы типа "Чем занимаются тестеры? Куда они смотрят?" Я могу сказать куда я трачу свое свободное время,на что смотрю и чем занимаюсь.

 

Зачем это? Я не критиковал лично тебя или тестеров вообще. Но желать баг-репорты от клиентов, это все таки неправильно. При том, что по большей части ребята приводят максимум той информации, в которой они пытаются разобраться и пытаются понять.

И потом, ты так говоришь, как будто тебя под дулом Vulcan M-60 в тестеры тащили. Это твой личный выбор. Значит были мотивы.

 

Поэтому, я полагаю, некоторый скептицизм в моих постах вполне обоснован.

 

Ты же тестер, ты вполне понимаешь, как сложно найти баг или более серьезную недоработку. Это фактически похоже на работу летчиков-испытателей. И так в режим заведем, и так, и сяк, вроде все впорядке, оп, на 5-ый раз что то нештатное произошло и пошло поехало... носом землю рыть...

 

Если откровенно говорить по поводу этой ветки, то такая напряженность в постах выражена тем, что не ощущается обратная связь с ответственными лицами по этой части. Для примера приведу следующее, вот Чиж в ракетной ветке стал более открыто с участниками форума общаться, и в целом по этому направлению понятно что к чему и куда там дела движутся. Даже скрипт по ракетам от следующей версии выкладывал. В общем есть обратная связь и ясно, что направлением занимаются.

А по части аэродинамики ЛА во многом тишина, т.е. вроде ребята сделали тесты, выложили тут... Возможно я слоупок, но пока я так и не понял, чего ждать с точки зрения аэродинамики и тяговооруженности от истребителей в релизе ГС3. Не ощущается обратная связь.

А то может так выйти, что ААК, Крабс, GUMAR делают все это зря и Yo-Yo уже давным давно известны все недочеты и он трудится в попытках их устранить.

Edited March 17, 2013 by Dell_Murrey-RUS

[sden]

Если откровенно говорить по поводу этой ветки, то такая напряженность в постах выражена тем, что не ощущается обратная связь с ответственными лицами по этой части. Для примера приведу следующее, вот Чиж в ракетной ветке стал более открыто с участниками форума общаться, и в целом по этому направлению понятно что к чему и куда там дела движутся. Даже скрипт по ракетам от следующей версии выкладывал. В общем есть обратная связь и ясно, что направлением занимаются.

А по части аэродинамики ЛА во многом тишина, т.е. вроде ребята сделали тесты, выложили тут... Возможно я слоупок, но пока я так и не понял, чего ждать с точки зрения аэродинамики и тяговооруженности от истребителей в релизе ГС3. Не ощущается обратная связь.

А то может так выйти, что ААК, Крабс, GUMAR делают все это зря и Yo-Yo уже давным давно известны все недочеты и он трудится в попытках их устранить.

 

Поддерживаю, мы не враги вам, но потратить кучу свободного времени, а потом не получить результат... Давйте жить дружно и не видеть притензий в сообщениях?

Тут активно общаются люди, готовые в меру своих возможностей оказать Вам поддержку. Не надо только нас за это банить :)

[lnik]

... Т.е. разница между ЛТХ самолётов одного поколения и то меньше, чем расхождения для Су-27 в симуляторе. Потому и бьём тревогу.

 

уже же нашли косяк в Су-27 или думаете, что при ошибке в разгоне установившийся вираж не изменится?

Есть такой косяк... причем из-за того, что в коде оказались совсем не те цифры, что в инструменте для настройки. Почему так произошло - сказать не могу. Возможно, что-то сломалось в процессе менеджмента проектов. Поправим.

 

главное не забудьте исправить, что обещали.

[Krabs]

уже же нашли косяк в Су-27 или думаете, что при ошибке в разгоне установившийся вираж не изменится?

 

 

главное не забудьте исправить, что обещали.

Уже исправили тягу в последней обнове, по последним тестам уже понятно, что установившийся вираж изменился, но расхождения стали не меньше от этого.

[BillyCrusher]

График нужен для наглядности, а наглядность в данном случае особо-то не нужна. Взять две колонки с цифрами, прикинуть, на сколько цифры из симулятора отличаются от цифр из РЛЭ - для этого ума много не нужно. Расхождения составляют 10-20%, что сравнимо с разницей ЛТХ двух абсолютно разных самолётов

 

Так это те замеры, что ты еще в феврале делал? SFM с тех пор уже подтюнинговали. У меня, например, другая картина вырисовывается. По крайней мере по форсированному виражу.

Попробуй перемерить с крайним обновлением.

[Yo-Yo]

Уже исправили тягу в последней обнове, по последним тестам уже понятно, что установившийся вираж изменился, но расхождения стали не меньше от этого.

 

И все же, к сожалению, эти кривые не могут рассматриваться по ряду причин. И полбеды, если бы только забыли провал нарисовать, ее, похоже, намеренно подвергли морфингу :)

[GUMAR]

Как получилось так и получилось. Данные уже 10 раз перезаписались. При всем желании я не могу все треки перепроверять. Тем более, что от тебя я ни одного трека не видел, только какие-то конечные результаты без таблиц, etc.

У меня по тестам получились результаты такие. Если у тебя по другому, то пожалуйста трек, методу расчета, результаты и т.д. Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Да без проблем. Вот данные в *тхт файле, график в экселе вместе с таблицей данных и экспорт.луа.

 

Кстати, я ещё повторюсь - если проводить испытательный полет и считать расходы по индикатору остатка топлива, то всё получается довольно близко к реалу! Мне лишь нужны данные для расчета дальности и продолжительности. Поэтому я тебя замучал.

 

Скинь мне свой экспорт.луа и табличку с данными и я отстану!

Flight-20130308-155401.txt

Q_макс.Д2.rar

Edited March 18, 2013 by GUMAR

[Krabs]

И все же, к сожалению, эти кривые не могут рассматриваться по ряду причин. И полбеды, если бы только забыли провал нарисовать, ее, похоже, намеренно подвергли морфингу :)

Хорошо, допустим, что от этих кривых мы отказались по веским причинам. Стоит вспомнить методичку, в которой, кстати, провал на трансзвуке есть, но данные от туда брать, естественно, только по Су-27. Наверно, позже сделаю сравнения с методичкой, но возник вопрос:

Указанная в графике предельных по тяге перегрузок конфигурация, это, я так понимаю, 50% от нормальной заправки и отсутствие подвесок?

P.S. Кстати, график угловых скоростей я не зря составил, т.к. там отчетливо видно, что самолет на критической скорости в 370км/ч показывает почти ту же угловую скорость, что и на самой оптимальной скорости - 750км/ч. Может мы и не будем доверять РЛЭ, но сейчас все-равно что-то да не так.

[Yo-Yo]

Хорошо, допустим, что от этих кривых мы отказались по веским причинам. Стоит вспомнить методичку, в которой, кстати, провал на трансзвуке есть, но данные от туда брать, естественно, только по Су-27. Наверно, позже сделаю сравнения с методичкой, но возник вопрос:

Указанная в графике предельных по тяге перегрузок конфигурация, это, я так понимаю, 50% от нормальной заправки и отсутствие подвесок?

P.S. Кстати, график угловых скоростей я не зря составил, т.к. там отчетливо видно, что самолет на критической скорости в 370км/ч показывает почти ту же угловую скорость, что и на самой оптимальной скорости - 750км/ч. Может мы и не будем доверять РЛЭ, но сейчас все-равно что-то да не так.

 

Хорошо бы еще в элементарном курсе физики глянуть зависимость угловой скорости от линейной скорости и перегрузки.

[Krabs]

Хорошо бы еще в элементарном курсе физики глянуть зависимость угловой скорости от линейной скорости и перегрузки.

Я пользовался этой формулой (время виража, естественно, переводил в угловую скорость):

[BillyCrusher]

Скинь мне свой экспорт.луа и табличку с данными и я отстану!

 

Вот, держи. Параметры полета я уже указывал: самолет Су-25 (без подвесов), заправка 100%, полная масса 13179 кг, высота полета 6000м, режим максимал, скорости в таблице.

 

Добавил:

Блин, у тебя же высота полета 120 метров! Что ж ты голову морочишь? :)

Fuel_Su25.zip

Edited March 18, 2013 by BillyCrusher
Эврика! :)

[GUMAR]

Вот, держи. Параметры полета я уже указывал: самолет Су-25 (без подвесов), заправка 100%, полная масса 13179 кг, высота полета 6000м, режим максимал, скорости в таблице.

 

Добавил:

Блин, у тебя же высота полета 120 метров! Что ж ты голову морочишь? :)

 

Тыщща двести)) Для того чтобы на одном графике кучу всего выводить порядок цифр менял.

 

Экспорт принял, спасибо, буду разбираться!

Edited March 18, 2013 by GUMAR

[Yo-Yo]

Я пользовался этой формулой (время виража, естественно, переводил в угловую скорость):

 

Ну правильно - как качественно будет себя вести время виража (угловая скорость), если перегрузка практически линейно растет с ростом скорости? (вместо корня можно просто ny подставить для наглядности)

[BillyCrusher]

Тыщща двести)) Для того чтобы на одном графике кучу всего выводить порядок цифр менял.

 

Да как же 1200, если в таблице 12,33, а в экспорте "0.1*altBar"?

123,3 метра получается.

Ну и даже если 1200, то против 6000 тоже разница не слабая.

Edited March 18, 2013 by BillyCrusher

[Krabs]

Так это те замеры, что ты еще в феврале делал? SFM с тех пор уже подтюнинговали. У меня, например, другая картина вырисовывается. По крайней мере по форсированному виражу.

Попробуй перемерить с крайним обновлением.

Данные из реала:

км/ч g

600 8+

550 7.3

500 6.3

450 5.6

400 4.8

Что получилось в игре:

600 8+

550 7.1

500 6.1

450 5.2

400 4.1

График:

Su-27_G_force.trk

[GUMAR]

Да как же 1200, если в таблице 12,33, а в экспорте "0.1*altBar"?

123,3 метра получается.

Ну и даже если 1200, то против 6000 тоже разница не слабая.

 

У меня там площадки на 100, 1000, 2000,... 7000 относительной высоты ;) Потом вручную вытаскивал из таблицы более-менее установившиеся режимы по оборотам двигателя - отсюда и брал расходы. Обороты не максимал, вытаскивал для макс. дальности.

[ФрогФут]

P.S. А в жизни МиГ на углах 30-40 может сохранять управляемый полет?

Да.

[ДЭМ]

Двиги вытянут? Обратная реакция по крену? Да и СОС-3 более 28 ЕМНИП не даст (упор на 22)...

[BillyCrusher]

Что получилось в игре:

600 8+

550 7.1

500 6.1

450 5.2

400 4.1

 

Да, цифры правильные. У меня так же вышло. Видимо вначале я не тот вес брал.

Спасибо.

[ФрогФут]

Двиги вытянут? Обратная реакция по крену? Да и СОС-3 более 28 ЕМНИП не даст (упор на 22)...

Если пересилил толкатель - сколько вытянешь, столько и будет. Обратной реакции по крену не будет. Точнее не так. Реакции по крену не будет. Педалями разве что рулить.

[ДЭМ]

Фрог, насколько помню проверку СОС:

- ручку в пуп

- в "гастрономе" нажимаешь кн. "Контроль СОС"

- на УУАП смотришь:

*8 гр - выходят носки

*22 гр - шток отталкивает ручку (сам с усилиями держишь у пупа)

*25 или 28 (здесь память подводит) - шток уже не пересилишь и двумя руками, ручка уходит вперед

- кто под самолем, просишь пощупать ДАУшки на предмет обогрева.

Да и вообще мне ИМХОется, что более 25 гр. летать только в цирке, причем для любого самоля, считаю рабочий боевой диапазон 15-20 гр., а вообще скорее перегрузка рулит, чем углы атаки.

[ФрогФут]

Демпфер - выкл, РУС - в пузо. Привет, "кобра". Где-то также читал примечание, что на углах атаки до 40 удерживать самолет отклонением педалей.

Да и вообще мне ИМХОется, что более 25 гр. летать только в цирке, причем для любого самоля, считаю рабочий боевой диапазон 15-20 гр., а вообще скорее перегрузка рулит, чем углы атаки.

Ножницы?