Перспективы жанра авиасимуляторов

[ФрогФут]

Я так понял, ты не согласен, что у F-15 более совершенная компоновка

Я не согласен с тем, что у этой парочки СДУ.

Ну смоделируйте "честные" AGM-45, AGM-12, AGM-62. Для наших можете X-23 - печальное утешение для тех, кто предпочтет A-6 что-то более родное.

Изначальная посылка была, что у штурмов тех времен нет управляемого оружия возду-поверхность.;)

[Flyning-CAT]

volk

 

вся прелесть воздушного боя на 4ом поколение закончится когда в дело пойдут ракеты типа тех же АIM-120 или Р-77

[ААК]

На ракетах, которые попадают в средем 1 из 8...

Все, не буду больше спорить. ААК, ты любитель пушек и спорить с тобой бесполезно. Но пушки - это другая эпоха. Просто выразил свое СМ.

Я не любитель пушечного боя, я любитель ближнего боя. 1 к 8 - а не надо пускать ракеты, когда мал шанс их попадания. И на крайний случай всегда есть пушка.

Да щас вот. Наоборот, только с ракетами у них появляется хоть какой-то шанс против ястреба. А вообще-то, нет у них шанса, никогда не было и не будет. Не надо строить иллюзий.

И кстати заодно штурмы попрощаются с управляемым оружием. ФАБы и НАРы - опять же наше всё.

У А-4 оборудование покруче Су-25 будет.

Это тебя развратили читерские прицельные системы, против которых ты выступаешь, читы игроков и то самое ДРЛО.

ДРЛО и радары без помех - это зло, я тебе это говорю как вирпил, иногда полётывающий на штурме :)

Да щас вот. Наоборот, только с ракетами у них появляется хоть какой-то шанс против ястреба. А вообще-то, нет у них шанса, никогда не было и не будет. Не надо строить иллюзий.

Куда у тебя ракеты пропадают? У штурмов такие же Р-60/АИМ-9, как и у ястребов. К слову, тот же А-4 аналогичен по маневренности МиГ-17 и использовался в школе лётчиков Топ Ган, Су-25 тоже маневром хорош. У штурмовиков того времени наибольшие возможности по борьбе с истребителми, потому что длинная рука - ракеты БД у них есть, а от ракет СД им помогают уходить техническое несовершенство ракет того времени и помехи.

 

Как сказал Flyning-CAT, вся прелесть истребителей четвёртого поколения накрывается ракетами средней дальности, без толкового моделирования сенсоров и АФМ. Их маневренные характеристики просто негде использовать.

Со штурмами тоже самое - в ЛО штурмы на одной территории с истребителями действивать не могут, истребители их полностью давят, поэтому миссиоделам приходится исхитряться и ставить для штурмов цель где-нибудь в тылу, чтоб не было шансов встречи с истребителями противника. Если бы помехи были смоделированы по-нормальному, ракеты летали бы по законам физики - в неразберихе боя истребители с малой вероятность могли бы перехватить штурм, завязли в боях между собой, штурмы могли бы свободно пройти к цели или огрызнуться. Тут альтернативой более подробному моделированию ракет и сенсоров (а я подозреваю, что для моделирования современных РЛС и РЭБ просто нет инфорации в открытом доступе) могло бы быть моделирование более ранних и менее эффективных их образцов.

 

Ты ошибаешься. Те, кто придерживаются подобной тактики, обычно после каждого столкновения берут новый самолет. А их противник прилетает домой - для перезарядки. Это касается активных ракет. Кроме того, есть еще ПАРГСН. Объясни мне, накой нужна AIM-7E вместо М или Р-40Р вместо Р-27? Может сразу перейдем на Р-3, С-25 или "вассерфали"?

Повысится вероятность дойти до БВБ. Более старые ракеты - это как бы альтернатива АФМ для существующих ракет, которая должна привести к тому же эффекту снижения их эффективности, но при больших затратах на разработку в случае с АФМ.

 

P.S. Даже если отбросить преимущества боя 2-3 над боем 4-ок, я бы всё же предпочёл, чтобы моделирование современной боевой авиации начиналось с 2-3, потому что она начинается именно с них. И к тому же по ним можно найти больше документальных данных, системы проще в реализации.

Edited April 25, 2011 by ААК

[ФрогФут]

И к тому же по ним можно найти больше документальных данных, системы проще в реализации.

На многие крафты уже не найти информации, особенно советские.

[ААК]

На многие крафты уже не найти информации, особенно советские.

Но на основные образцы (МиГ-23МЛ(Д), МиГ-21бис, МиГ-25, Су-17, Су-15) доки то найдутся?

[Belamor]

Интресно какие продажи у Страйк Файтерс? :huh:

 

А страйк файтерс и всякие там винг овер ... непопулярны не изза исторического периода. Думаю если бы ера вьетнама или арабо-израилських войн была воспроизведена например с качеством локона 2 - думаю популярность была бы намного выше.

[Yo-Yo]

не согласен полностью. поршневые отработаны в ил-2, их количество и уровень ED не переплюнет никогда.

 

Разработка симуляторов - перспективы жанра...

 

http://www.youtube.com/watch?v=lMZr6n-8IZk&feature=related

[lnik]

Разработка симуляторов - перспективы жанра...

 

ED опять ополчилось. Не нравится слово "переплюнут", замените на "не преодолеют". Если у вас другое мнение, так сделайте поршневики лучше и большее их количество, чем в ил-2. Просто поршневики нет смысла делать с нуля (количество которых за все серии перевалило за сотню), когда уже есть ил-2. А 2, 3 поколения - свободная ниша. Четвертое уже есть в какой-то степени (в смысле ещё есть куда делать, но оно уже есть). За карту с джунглями и пустыней, с 15-20 управляемыми ЛА и 30-40 неуправляемыми не жалко отдать и 1000р.

Edited April 26, 2011 by lnik

[Laivynas]

ED опять ополчилось. Не нравится слово "переплюнут", замените на "не преодолеют". Если у вас другое мнение, так сделайте поршневики лучше и большее их количество, чем в ил-2.

Ага, кинулись как молодые.

Не сотвори себе кумира. (с)

[ФрогФут]

Не нравится слово "переплюнут", замените на "не преодолеют".

Концепция нашего симулятора не предполагает два миллиона сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре одинаковых самолета.

с 15-20 управляемыми ЛА и 30-40 неуправляемыми не жалко отдать и 1000р.

Ты думаешь от смены эпохи при том же реализме количество самолетов, выпускаемых за раз, увеличится в 15-20 раз?

[Imbecile]

Концепция нашего симулятора не предполагает два миллиона сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре одинаковых самолета.

Они не одинаковые. Просто разница в ТТХ намного меньше, чем у современных, но она гораздо важнее для выживания и победы. Нюансов БВБ гораздо больше.

Edited April 26, 2011 by Imbecile

[Yo-Yo]

Они не одинаковые. Просто разница в ТТХ намного меньше, чем у современных, но она гораздо важнее для выживания и победы. Нюансов БВБ гораздо больше.

 

Нет, граждане. Как самолеты они все одинаковые... отличаются мощности, пара параметров уравнения поляры, еще там по мелочи. И тогда можно выпекать их сотнями, были бы 3Д модели. Причем, как еще давно докладывал тов. Солдатенков на какой-то КРИ, делается это прогрессивным ускоренным методом - пятью, кажется, вложенными циклами перебираются параметры поляр и тяги винта, пока заданные ТРАЕКТОРНЫЕ параметры вроде скороподъемности, времени виража, макс. скорости не станут равны табличным с заданной погрешностью. Про такие мелочи, как центровки, особенности короткопериодического движения речи вообще не идет. Попробуйте найти в том же И-16 неустойчивость или хотя бы нейтральность по перегрузке... Потому как если еще сам и пишешь код, содержать этот зверинец в состоянии, хоть в какой-то мере соответствущем описанным в мурзилках ТТХ, просто невозможно - времени не наберешься. И задумайтесь -на настройку нового самолета СФМ больше нескольких часов не уходит, причем исключительно РУЧКАМИ (угадайте почему), а тем не менее перевод ботов на СФМ длился не менее пары месяцев.

С АФМ еще интереснее...

Только АФМ планера (без учета настройки двигателя, которая может продлиться даже дольше настройки планера, систем и пр.) настраивается исключительно руками неделю-две чистого времени.

 

Насчет разницы в ТТХ - это тоже сомнительно. Если по траекторным - то разница между истребителями 4 поколения примерно такая же, как и различными типами поршневых - все хотят превосходства, но так получается, что на существующем временном отрезке технологии примерно равны, уровень знаний об аэродинамике - тоже. Получается, что самолет - это компромисс между комплексом параметров. В зависимости от концепции можно в некоторых пределах деформировать это комплекс, несколько поднимая одни параметры за счет других.

[Yo-Yo]

Просто поршневики нет смысла делать с нуля (количество которых за все серии перевалило за сотню), когда уже есть ил-2.

 

Вот "Три топора"-то огорчатся... :D

[USSR_Rik]

не согласен полностью. поршневые отработаны в ил-2, их количество и уровень ED не переплюнет никогда.

Насчет количества спорить не буду, тут конечно MG (как всегда) на коне. На целом табуне эдаких белых коней идеально сферической формы, несущихся в просторах Известной Вселенной (кстати, ничего плохого в этом нет, чем-то приходится жертвовать всегда, мы вот жертвуем количеством). А вот насчет уровня... уж извини, но ты сильно не прав.

 

Посмотри на работу топливной системы, электрики, гидравлики, двигателей и винтов Ка-50. Внимательно посмотри, на разных режимах (включая переходные) и при разных внешних условиях. Неужели ты думаешь, что наши динамики и программисты не сделают модель жесткого двух-трех-четырехлопастного винта, десятка цилиндров и карбюраторов к нему? Избавься от иллюзий. Это Неуловимый Джо.

 

Добавлено. Я тебе больше скажу. Если кто-то и сделает такую приличного уровня модель - то именно и только мы или 777. По двум простым причинам - есть специалисты и есть традиции. Собственно, я и раньше это знал (с того момента, как мне, внешнему бета-тестеру, в руки попала первая альфа Акулы), а теперь я просто в этом и не сомневаюсь, потому что вижу изнутри "кухню" разработки.

Edited April 26, 2011 by USSR_Rik

[volk]

ДРЛО и радары без помех - это зло, я тебе это говорю как вирпил, иногда полётывающий на штурме :)

Зло - это истребитель, иногда полетывающий на штурме :). Это говорит об элементах аркадности реализации.

Куда у тебя ракеты пропадают? У штурмов такие же Р-60/АИМ-9, как и у ястребов. К слову, тот же А-4 аналогичен по маневренности МиГ-17 и использовался в школе лётчиков Топ Ган, Су-25 тоже маневром хорош. У штурмовиков того времени наибольшие возможности по борьбе с истребителми, потому что длинная рука - ракеты БД у них есть, а от ракет СД им помогают уходить техническое несовершенство ракет того времени и помехи.

Я вот представляю себе это: пилоты А-4, увидев МиГ-17/21 где-то над Ханоем или будучи предупреждены об этом над дельтой Нила (а судя по твоим представлениям они должны обнаружить их отнюдь не в зеркале заднего вида), сбрасывают свою ударную нагрузку (кроме сайдвиндеров - кстати интересно было бы увидеть фото боевой загрузки штурмовиков тех лет с AIM-9) и и вступают в воздушный бой.

Нет и еще раз нет. Единственный шанс уцелеть у штурмовика - остаться незамеченным. Или надеяться на свое истребительное прикрытие. А не думать про то, как бы мне перекрутить истребитель, типа согласно графикам маневренность А-4 не хуже, чем у МиГ-17, дай ка я ему в хвост зайду в честнОм пушечном поединке...

Что я могу сказать про "приключения А-4 в Топ Гане"? Если это действительно аналог МиГ-17, то ПМСМ это порочная практика - имитировать в школе, которая открылась в 1969 г. самолет, который у вероятного противника к тому времени давно был снят с производства и даже в ВВС стран третьего мира был переориентирован на штурмовые задачи или уже не являлся истребителем первой линии. Как ни крути, А-4 имитировал в Топ Гане именно штурмовик :D. В топку такую имитацию.

Кстати F-15-му в отличие от F-14 в "противники-истребители" давался не штурмовик А-4, а истребитель F-5 - ни на какие мысли не наводит?

Как сказал Flyning-CAT, вся прелесть истребителей четвёртого поколения накрывается ракетами средней дальности, без толкового моделирования сенсоров и АФМ. Их маневренные характеристики просто негде использовать.

Вот при толковом моделировании ракет и сенсоров как раз и проявится вся прелесть четверок по сравнению с предшественниками. Мы же говорим о дальнейшем развития с и м у л я т о р а, а не очередного дополнения к ЛО ГС2.

Я не любитель пушечного боя, я любитель ближнего боя.

Посмотри процент сбитых в пределах визуальной видимости даже с применением AIM-120, не говоря уже о более раннем периоде.

[Imbecile]

Нет, граждане. Как самолеты они все одинаковые... отличаются мощности, пара параметров уравнения поляры, еще там по мелочи. И тогда можно выпекать их сотнями, были бы 3Д модели.

Ну да. Так и в реале они строились по одной схеме практически. Для авиасима з-го поколения (1-ое наверно 2д DOS, а 2-ое 3D DOS) больше и не надо, к тому же вышедшего аж 9 лет назад. Главные сложности наверно и были в создании 3D моделей.

4-ое поколение уже АФМ-ное безкликабельное, но почему то почти пропущенное, хотя по мне так хорошее для внедрения в массы. Хотя РоФ и часть ЛО2 пока на коне.

5-ое поколение АФМ-но кликабельное. Но в год по самолёту и большая сложность в освоении отпугивают большинство вирпилов, в том числе и меня:(

[GAZ-67]

Возможность тумблерами пощёлкать это просто внешнее проявление глубинных мегаразличий между 4-м и 5-м поколениями. Её может и не быть, а поколение у сима 5-е! Догадайтесь про кого это я? Правильно, про РоФ.

[Imbecile]

Согласен, но это всё равно не полноценное пятое (хотя это я сам на поколения попытался разделить), получается 4.5. Под пятым поколения лично я понимаю сим, в котором не нужно даже смотреть в настройки клавиш, а можно просто оперировать органами управления в кабине.

т.е. если посадить действующего пилота Ка-50 и А-10С в соответствующие виртуальные кабины, то они должны сходу проделать всё возможное с аппаратом, для чего последний и задумывался.

[Yo-Yo]

Ну да. Так и в реале они строились по одной схеме практически. Для авиасима з-го поколения (1-ое наверно 2д DOS, а 2-ое 3D DOS) больше и не надо, к тому же вышедшего аж 9 лет назад. Главные сложности наверно и были в создании 3D моделей.

4-ое поколение уже АФМ-ное безкликабельное, но почему то почти пропущенное, хотя по мне так хорошее для внедрения в массы. Хотя РоФ и часть ЛО2 пока на коне.

5-ое поколение АФМ-но кликабельное. Но в год по самолёту и большая сложность в освоении отпугивают большинство вирпилов, в том числе и меня:(

 

По схеме-то по схеме... а вот вели себя они при этом весьма по-разному.

[Flyning-CAT]

volk

 

Всё равно БВБ на 4ках будет происходить гораздо реже чем на 3ках

[ФрогФут]

Зло - это истребитель, иногда полетывающий на штурме

А виртуальный летчик испытатель - это вообще песец.(с)

Это говорит об элементах аркадности реализации.

Чем же?

сбрасывают свою ударную нагрузку

Fission Mailed.

[lnik]

Ты думаешь от смены эпохи при том же реализме количество самолетов, выпускаемых за раз, увеличится в 15-20 раз?

 

В LO2 количество управляемых самолетов равно 8 (включая их модификации), неуправляемых - 38; 15/8=1,875 раза, 40/38=1,052 раза. Так вы ребята ещё и считать не умеете )

 

А качество авиасимулятора определяется не только качеством поведения модели. Конечно модели в LO2 и DCS получше проработаны, но и в ил-2 не такие уж пустышки летают. Ил-2 - это всё таки симулятор нежели аркада. В общем как уже писал выше, незачем делить покупателей из одной категории симов, когда свободны другие.

Полагаю есть смысл делать параллельно 2 серии: DCS - полутренажёры, и LO - игровой симулятор. Для этого требуется увеличение штаба как минимум и активный поиск спонсоров.

 

P.S.: Вы слишком серьёзно относитесь к моим сообщениям, даже к тем, где есть ирония.

[ФрогФут]

Считать не умеет кто-то другой. Я говорил про самолеты в реализации DCS. В ЛО 2 количество самолетов относительно ЛО 1 увеличилось в 1 раз.:))) А ты хочешь 1.88.

 

Для этого требуется увеличение штаба как минимум и активный поиск спонсоров.

Желаешь поспонсировать?:)

[Yo-Yo]

Для этого требуется увеличение штаба как минимум

 

 

Оговорочка по Фрейду? :D Штаб - это маркетологи, пиарщики и пр? Хороший путь...

[Crecker]

Благими намерениями вымощена дорога к HAWX :D