"Запретные темы истории"

[Laivynas]

Мы общаемся в стиле "не читал, но осуждаю!". Это неконструктивно. Там рассматриваются самые разные способы обработки камня. Клинья не позволяют делать ровные прямые отрезы.

Дело даже не в клиньях.

Вобщем, зачем кино пересказывать? Уважаете собеседников - посмотрите сами чтобы не спорить голословно.

[Laivynas]

И вообще... Египет - это интересно, но по теме ни у кого соображений нет?

[Hardcore]

Даже учитывая, что современный колесный кран обладает грузоподъемностью 1200 тонн, то это не означает, что он поднимет их на любом вылете стрелы. А блоки весом в 300 тонн, про которые говорили в одной из серий - я просто не представляю, как их могли транспортировать. Вполне возможно, что авторы что-то нам не договаривают, и что месторождение находилось гораздо ближе 250-300 км, но в любом случае - 300 тонн это очень много. У меня сердце замирало, когда в паре метров от меня автокран поднимал 16 тонн практически на пределе своих возможностей, а тут такое. Но это все в наше время, с нашими технологиями. Я все же жду конструктивной критики от инженеров или строителей, которые хорошо разбираются в своем предмете. А не доводы скептиков, которые оперируют отрывочными сведениями.

Египет - это интересно

Очень интересно. А можно и не ограничиваться Египтом, а вспомнить про стяжки)) Edited April 21, 2011 by Hardcore

[Dmut]

проблема номер раз : все эти очередные "разоблачительские" фильмы, старающиеся "пошатнуть" и "развенчать", аппелируют к "казуальному" зрителю, мало понимающему в сути проблемы, а не к профессионалам в конкретной этой области. если устроить очную дискуссию между сторонниками инопланетных блоков и историками, изучавшившими данную конкретную область, от инопланетной теории ничего не останется. это как про полеты американцев на луну - недалеким людям можно запросто "доказать", что они не летали, а вот специалисты по космосу полеты под сомнение вообще не ставят.

проблема номер два: у авторов есть мотивация сделать сенсацию, а не найти истину. поэтому факты, противоречащие "сенсации", замалчиваются. поэтому такие "сенсационные" передачи просто бесполезны. интересно слушать тех, у кого нет мотивации доказать "инопланетность", а лишь понять, как это было на самом деле.

 

на сухом около года назад была интересная тема, про древние большие каменные блоки и прочие "инопланетные" чудеса.

Edited April 21, 2011 by Dmut

[Klaxonn]

Советую посмотреть "Дух времени". Действительно хорошая вещь, не то что это))

[Dmut]

Советую посмотреть "Дух времени". Действительно хорошая вещь, не то что это))

такая же ерунда, как и другие подобные фильмы.

[reg_zero]

Забавно...

Мы строим дома ,построили за год! аж за 50 штук .Больших и красивых ,может и не очень больших ,и тем более красивых ...Но

В них приедут люди военные прошедшие наши гарнизоны и границы,наши авиабазы и тундры и будут им рады.вОЗМОЖНО ОНИ ПОЧТИ ВСЕ СЛОМАЮТ,то что сделали строители по работам отделки фаянса и деревянным конструкциям.Но сами дома построены ,и в них можно жить...Нормально жить.

Никаких правил пирамид там нет,никаких секретов распила камня медной пилой (очевидно очень дорогой) там нет...Там есть дома и квартиры,в которых реально будут жить наши люди.

Ну так вот - судя по всему на горячей линии буду я ,и могу поспорить на самый худший хенеси ,что им абсолютно пофиг как там и что...главное это есть жилье,и важное - как за ним приглядеть.

А все остальное -полнейшая ерунда.

Вот скоро заселение ,ко мне придут и с Торжка ,и с Коломны и других мест ,а я спрошу - ну и как Вам всякие измышления про фараонские трудности ,либо как вам помочь с Вашим окном ? )))

 

Поспорим что важней...?

ЭТО еще тот антизотропный мир

А я Вам подскажу посказку,тем кто приедет ,ищите Сергея Николаевича...он все равно придет ко мне ,не подходите к Роме ,это все равно что время терять.А мы с Николаевичем решим...Летунам и своим в первую очередь.

Особо хочу отметить - ни о каких деньгах и речи не может быть...ЭТО НАШ ДОЛГ.Чем могу - помогу.

 

P/S...Кстати ,Игорек -19 корпус весьма неплохой ,прямо перед домом стадиончик.Вид из окна - каменные джунгли ,Но я там обычно на краю запукаю свой Тирекс...Тебе понравится.

Edited April 21, 2011 by reg_zero

[Laivynas]

Эдуард, зачем весь этот оффтопик?

 

Илья, я тебя понял. Твое мнение самое.

Может ты подскажешь технологии обработки? А насчет недоговорок что у тебя есть?

На кого должен быть расчитан фильм?

[Lemon Lime]

А блоки весом в 300 тонн, про которые говорили в одной из серий - я просто не представляю, как их могли транспортировать. Вполне возможно, что авторы что-то нам не договаривают, и что месторождение находилось гораздо ближе 250-300 км, но в любом случае - 300 тонн это очень много.

Водоизмещение галеры - тонн 150-170. Перед Гангутским сражением предполагалось переволочь несколько десятков галер. Не на 300 км, конечно, а на два с половиной, но в довольно сжатые сроки.

[Laivynas]

Ага, смотрим факты.

 

Гангутское сражение — морское сражение Великой Северной войны 1700—1721 годов

Пётр I (шаутбенахт Пётр Михайлов) применил тактический манёвр. Он решил часть своих галер перебросить в район севернее Гангута через перешеек этого полуострова длиной 2,5 километра. Для выполнения замысла он приказал построить переволоку (деревянный настил).

Как здорово?

А смогли бы они эти кораблики поднять на высоту от, скажем, 10 до 140 метров? И не один раз.

[Dzen]

на сухом около года назад была интересная тема, про древние большие каменные блоки и прочие "инопланетные" чудеса.

 

Ага, к единому мнению так же не пришли. :)

[Maximus_G]

Т.е кто первый работу написал, тот прав автоматом и сомнению не подлежит?

Да нет же :) Наши претензии - к ненаучности, в конкретно к принципу отрицания неудобного, когда например "закоснелым" ученым просто не дают слова, а если и дают, то чуточку, лишь чтобы поиронизировать, как в выше приведенном примере. Отличный прием, так издревле доказывалась инопланет... божественная природа явлений.

Мысль пролетела мимо кассы, ну да ладно.

Но такие люди как правило ничего нового не делают

Про ярлыки понравилось, ага.

Edited April 21, 2011 by Maximus_G

[Hardcore]

2Dmut и Maximus_G

Вы можете конструктивно раскритиковать эти фильмы, по каждому конкретному заявлению авторов, вместо поверхностной скептики? В BBCшных сериалах, причем коммерческих, чепухи побольше будет. Они сейчас очень любят вещать о катаклизмах и концах света.

 

Да, мне не нравится, когда авторы постоянно повторяют про развитую цивилизацию, но я стараюсь прислушиваться к основе фильма, а не к каким-то несущественным повторениям. Если бы фильм был рассчитан на домохозяек, то в нем бы не изъяснялись сложными терминами. Да и вообще, из-за американского прообраза инопланетян, возможность существования другого разума в какой-бы то ни было форме, почему-то рассматривается некоторыми, как что-то смешное и невозможное. Да, по-сути, не важно, кто это сделал, можно для начала понять - как это было сделано и было ли. Ведь не авторы же фильма пилили блоки. Или предположить, что современные Египтяне их пытались точить?)

Edited April 22, 2011 by Hardcore

[reg_zero]

Эдуард, зачем весь этот оффтопик?

С чего Ты взял?

Может попробуешь объяснисть,как при круглосуточной охране ,с закрытых складов и не раз! пропадают материальные ценности...И НИКТО ничего не видел.И заметь - ни замки ,ни решетки не сломаны.

Невероятное рядом ,вокруг нас.Надо просто это увидеть.

Анизотропный мир ;)

[hawk1]

Как правильно сказал Дмут, они могут заниматься очковтиранием простым обывателям. Я бы с удовольствием послушал дискуссию с участием этой команды и команды профессионалов.

Довольно разносторонние личности, кидаются куда только ни попадя. В то-же время, чтобы стать профессионалом в своей области необходимо быть узким специалистом, а не разносторонней личностью.

Мне они напоминают Полесова из 12 стульев:

aspmbqem9DQ

 

Хотя повторю - увлекательно.

Edited April 22, 2011 by hawk1

[Dzen]

Как правильно сказал Дмут, они могут заниматься очковтиранием простым обывателям. Я бы с удовольствием послушал дискуссию с участием этой команды и команды профессионалов.

 

Можно провести заочную дискуссию. Очень хочу увидеть как команда профессионалов объясняет следы высокотехнологичной обработки камня пирамид, желательно с практическими примерами на уровне древнеегипетской технологии. А так же хочу увидеть объяснение водной эрозии сфинкса профессионалами. В любом виде, книжном или видео. Вы ведь поддерживаете точку зрения профессионалов? Можете найти такие материалы? С удовольствием почитаю/посмотрю. А пока игра идёт в одни ворота, задаются вопросы а в ответ от профессионалов единственное возражение: "Вы все дураки и обыватели".

Поверьте, мне всё равно кто из них круче, научнее или смешнее, единственное что я от них всех хочу - адекватных ответов на поставленные вопросы.

[Laivynas]

Это напоминает "голого короля".

 

Можно подумать, каждый из нас с рождения все знал.

Нет.

Вся история преподносилась с разрешения правящей элиты. А когда не было иных источников информации кроме подконтрольных прессы и телевидения, то о чем вообще можно было говорить?

Появляются люди с фактами, опровергающими официальное мнение. А что есть официальное мнение вообще? Это не истина по определению, это просто общепринятое мнение. И "обще-" не обязательно принимается обществом, как раз наоборот.

Но общество привыкшее идти с зашоренными глазами, куда погонят, сразу принимает в штыки любые факты не укладывающиеся в их "устройненную" картину мира. И это понятно. Ведь тут же неизвестное, а оно неприятно. Проще проигнорировать и обсмеять "наглеца" решившего копнуть может и не глубже, но в сторону от проторенного пути.

 

ПС. Мне лично крайне неприятны люди, решительно верящие лишь в свою правоту и кроме козыряния ею ничего не могущие предоставить в качестве аргументов.

Edited April 22, 2011 by Laivynas

[Dmut]

Можно провести заочную дискуссию. Очень хочу увидеть как команда профессионалов объясняет следы высокотехнологичной обработки камня пирамид, желательно с практическими примерами на уровне древнеегипетской технологии. А так же хочу увидеть объяснение водной эрозии сфинкса профессионалами. В любом виде, книжном или видео. Вы ведь поддерживаете точку зрения профессионалов? Можете найти такие материалы? С удовольствием почитаю/посмотрю. А пока игра идёт в одни ворота, задаются вопросы а в ответ от профессионалов единственное возражение: "Вы все дураки и обыватели".

Поверьте, мне всё равно кто из них круче, научнее или смешнее, единственное что я от них всех хочу - адекватных ответов на поставленные вопросы.

а где можно увидеть "следы высокотехнологичной обработки камня пирамид"? вот я видел эти камни пирамид вживую, трогал руками. никакой высокотехнологичной обработки не заметил. нижние блоки вообще все в эррозии. тяжелые - это факт, насчет доставки массы можно подискутировать, но обработка - нифига не впечатлила, сам тот камень относительно мягкий, крошится и сыпется легко. не гранит.

где почитать про водную эрозию сфинкса? что в этом удивительного и есть в этом всё-таки есть что то удивительное - где доказано, что это именно водная эрозия, а не воздушно-песочная, например?

к сожалению, я не египтолог, и не технолог обработки камня. но ими не являются и создатели фильма.

насчет "есть вопросы - нет ответов". мне это напоминает спор в песочнице о теореме Ферма "вот покажи мне доказательство! что, не можешь? значит нет доказательства!". пусть эти любители сенсаций опубликуют свои исследования научных журналах, выступят на конференции египтологов, поговорят с теми, кто этим занимается профессионально. но они предпочитают делать "сенсационные фильмы" для тех, кто не в теме.

в конце концов, когда есть большие человеческие, материальные ресурсы и время, можно сделать многое.

 

 

Появляются люди с фактами, опровергающими официальное мнение.

Дима, а где там "факты"? я пока вижу "мнения". Edited April 22, 2011 by Dmut

[ААК]

Нет, мы на разных языках разговариваем: на русском и на русском.

Говорю же, многотонные каменные блоки против композитных конструкций из железобетона.

Современные корабли собираются из огромных стотонных блоков, такие блоки любому камушку дадут фору :)

 

Я ж и говорю, греки с римлянами - ПТУшники последние, никак до такой гениальной формы как пирамиды не дошли. Дурью маялись, строя пантеоны и колизеи всякие.

У них были уже другие технологии, и кстати их здания поражают не менее (я думал, что в фильме их тоже к инопланетянам отнесли:)). У Римского Пантеона купол сделан ЕМНИП из бетона, и до сих пор это самый большой в мире купол, сделанный из простого бетона, без металлов (он не железобетонный). Причём сделанный очень грамотно, там чем выше высота была, тем более лёгким делались блоки. Кроме того, их здания более практичны, Пантеон для поклонения богам, коллизей - вообще развлекательный центр :). У Египтян пирамиды не практичны, внутри нет пространства, только небольшие полости для гробниц, не сравнимые с общим объёмом пирамиды, заполненным камнями. Сделать такое же высокое здание как пирамида, только с внутренним полезным пространством тогда было невозможно. Отсюда вывод, что Римляне и Греки, которые жили гораздо позже, в строительстве были более практичны, не тратили ресурсы на строительство огромных гробниц, возвеличивая себя с помощью зданий, полезных не только внешним видом, но и функциональностью.

Это просто ура-патриотизм гомосапиенский.

А как на самом деле было мы имеем шанс узнать если не будем им постоянно прикрываться.

Нет, не ура-патриотизм. Можно не любить человечество, но любить то, что оно создало. Например самолёты, или величественные здания.

Ага, а в кино про это тоже сказали и ни разу не по-твоему.

Был качественный скачек строительства.

Не было накопления технологий.

В одном кино так говорили, а в другом так :). Но официальные мнения подтверждаются существованием разных пирамид, в которых чётко прослеживается эволюция (см. картинки).

 

 

=RAF=hawk1

Как правильно сказал Дмут, они могут заниматься очковтиранием простым обывателям. Я бы с удовольствием послушал дискуссию с участием этой команды и команды профессионалов.

+1

Edited April 22, 2011 by ААК

[Dmut]

Очень хочу увидеть как команда профессионалов объясняет ...

Олег, вот ты например бросаешься опровергать ляпы в каждом голливудском боевике? ты в этом много понимаешь, но не считаешь нужным писать, например, Спилбергу, что так в жизни не воюют.

группа детей посмотрит какого-нибудь "Рядового Райена" и скажут - вот она война, именно такой и была, потому что "профессионалы не опровергают Спилберга".

я помню нам многие доказывали, что у нас ракеты неправильно летают, потому что в фильме "Behind enemy lines" ракета Стрелы-10 выписывает дивные виражи, а у нас - не правильно летает.

 

вижу кругом много "сенсаций для домохозяек" в тех областях, в которых я что-то понимаю, но начинать каждый раз крестовый поход на тему "развенчания" мне лень.

Edited April 22, 2011 by Dmut

[Dzen]

а где можно увидеть "следы высокотехнологичной обработки камня пирамид"?

Выше ссылка на книгу, там фотографии.

где почитать про водную эрозию сфинкса? что в этом удивительного и есть в этом всё-таки есть что то удивительное - где доказано, что это именно водная эрозия, а не воздушно-песочная, например?

Я давал ссылку на книгу Байджента, там и доказывается. У воздушно-песочной другой характер.

[Dzen]

Олег, вот ты например бросаешься опровергать ляпы в каждом голливудском боевике? ты в этом много понимаешь, но не считаешь нужным писать, например, Спилбергу, что так в жизни не воюют.

группа детей посмотрит какого-нибудь "Рядового Райена" и скажут - вот она война, именно такой и была, потому что "профессионалы не опровергают Спилберга".

я помню нам многие доказывали, что у нас ракеты неправильно летают, потому что в фильме "Behind enemy lines" ракета Стрелы-10 выписывает дивные виражи, а у нас - не правильно летает.

 

Ну если учёные воспринимают это как просто очередной дешёвый боевик, то это их дело. Но вопросы заданы, фотки опубликованы, каждый турист в Египте может посмотретьи проверить и факты никуда не денутся оттого что учёные к ним скептически относятся. Вопрос просто повисает в воздухе оттого что официальная наука его игнорирует, но он не исчезает. А при его наличии уважающий себя египтолог обязан проверить и, если таковые факты имеются, дать объяснения. Если фактов нет, должен сказать: "Господин Скляров, я всё проверил, там ничего нет, Вы врёте". На этом будет поставлена точка. Замалчивание проблему не решает, скорее снижает авторитет официальной науки.

[ААК]

но он не исчезает

Он не исчезает потому, что "наука для домохозяек" всегда будет популярна.

 

А при его наличии уважающий себя египтолог обязан проверить и, если таковые факты имеются, дать объяснения.

Ага, а конструкторы Фантома видимо обязаны каждому любителю авиации опровергать бред про "лучший в мире истребитель МиГ-21"??? Они никому ничего не обязаны. Кто хочет, сам разберётся с помощью соответствующей литературы.

Edited April 22, 2011 by ААК

[Laivynas]

Современные корабли собираются из огромных стотонных блоков, такие блоки любому камушку дадут фору :)

Да не может быть! :D

Ты мне реально глаза раскрыл (судостроителю). :smartass:

 

Только эти сверх краны одного специфического типа и весьма ограниченных возможностей.

А до площадки грузы еще тоже доставить надо.

 

Кроме того, где сами краны? Хоть какие-то упоминания о них имеются?

Почему более поздние пирамиды из более мелких блоков?

 

 

У них были уже другие технологии, и кстати их здания поражают не менее (я думал, что в фильме их тоже к инопланетянам отнесли:)). У Римского Пантеона купол сделан ЕМНИП из бетона, и до сих пор это самый большой в мире купол, сделанный из простого бетона, без металлов (он не железобетонный).

А что, купол, арка - это элементы самодостаточные. Если купол не несет ничего кроме себя, то в чем проблема? Купол работает на сжатие, а арматура держит от растяжения.

 

Причём сделанный очень грамотно, там чем выше высота была, тем более лёгким делались блоки. Кроме того, их здания более практичны, Пантеон для поклонения богам, коллизей - вообще развлекательный центр :). У Египтян пирамиды не практичны, внутри нет пространства, только небольшие полости для гробниц, не сравнимые с общим объёмом пирамиды, заполненным камнями. Сделать такое же высокое здание как пирамида, только с внутренним полезным пространством тогда было невозможно. Отсюда вывод, что Римляне и Греки, которые жили гораздо позже, в строительстве были более практичны, не тратили ресурсы на строительство огромных гробниц, возвеличивая себя с помощью зданий, полезных не только внешним видом, но и функциональностью.

Мы ничего доподлинно не знаем о назначении пирамид.

Это как с микроволновкой - можно еду готовить, а можно кошек сушить.

 

Нет, не ура-патриотизм. Можно не любить человечество, но любить то, что оно создало. Например самолёты, или величественные здания.

И?

Все, что задокументировано и доподлинно известно, и вероятно - да горжусь.

 

А это тогда что?

Китайцы сперли идею у египтян?

Или все было иначе?

 

В одном кино так говорили, а в другом так :). Но официальные мнения подтверждаются существованием разных пирамид, в которых чётко прослеживается эволюция (см. картинки).

Все лебеди считались белыми пока не увидели черного.

[Hardcore]

Олег, вот ты например бросаешься опровергать ляпы в каждом голливудском боевике? ты в этом много понимаешь, но не считаешь нужным писать, например, Спилбергу, что так в жизни не воюют.

Ключевое слово в Вашем посте понимаешь. Это значит человек разбирается и может подтвердить свою точку зрения фактами. И как воюют? Чтобы не быть голословным приведите, пожалуйста, хотя-бы один серьезный ляп, не сильно вдаваясь в подробности, дабы не отклоняться от обсуждения пирамид.

"наука для домохозяек"

Какое неуважение к собеседникам)

но начинать каждый раз крестовый поход на тему "развенчания" мне лень

Но Вы же находите силы указать "домохозяйкам", что они "не правы") Вы честно признайтесь - есть у Вас четкие опровержения их фильмам?

Ага, а конструкторы Фантома

Что Вы так уцепились за свой Фантом?)

У Египтян пирамиды не практичны

Это для Вас они не практичны.

У Римского Пантеона

А Вы уверены, что он римский?

Edited April 22, 2011 by Hardcore