"Запретные темы истории"

[Dmut]

Почему более поздние пирамиды из более мелких блоков?

упадок цивилизации - меньше рабов и камня. и очень часто упадок цивилизации влечет за собой потерю некоторых технологий, в том числе и технологий строительства.

Мы ничего доподлинно не знаем о назначении пирамид.

замечательная фраза, когда встречаю - всегда радуюсь =) "мы никогда не узнаем о назначении утюга! сколько ещё тайн в нем скрыто - никто не ведает. ученые нам не договаривают, они пишут, что утюг был сделан для глажки белья, но мы то видим, что на нем и чай можно вскипятить, и как пресс-папье использовать! О, сколько тайн ещё хранит в себе утюг. Налицо использование знаний инопланетных цивилизаций - ведь никто из нас не может с помощью обычной отвертки создать утюг!"

 

назначение пирамид - культурно-религиозные сооружения.

Edited April 22, 2011 by Dmut

[Hardcore]

назначение пирамид - культурно-религиозные сооружения

Почему?

 

И вообще - никому не кажется странным, что такие крутые строители, как римляне или египтяне, пришли в упадок?

Edited April 22, 2011 by Hardcore

[Dmut]

Ключевое слово в Вашем посте понимаешь. Это значит человек разбирается и может подтвердить свою точку зрения фактами. И как воюют? Чтобы не быть голословным приведите, пожалуйста, хотя-бы один серьезный ляп, не сильно вдаваясь в подробности, дабы не отклоняться от обсуждения пирамид.

зачем? у тебя есть сомнения в том там ляпы? дистанции огня в жизни больше, зачистка помещений происходит не так. много там в фильме всякого неправильного, для красоты приделанного.

Но Вы же находите силы указать "домохозяйкам", что они "не правы") Вы честно признайтесь - есть у Вас четкие опровержения их фильмам?

я сам себя отношу к этим "домохозяйкам", потому что не специалист по Египту. "не правы" я говорю не вам, а создателям таких сенсаций.

[Dmut]

И вообще - никому не кажется странным, что такие крутые строители, как римляне или египтяне, пришли в упадок?

с чего это в упадок? отличные вещи строили. менее массивные, но зато гораздо больше. а знаешь почему менее массивные? потому что строй у них был другой, не "тирания-монархия", как в Египте. рабы принадлежали знати, а не одному человеку. поэтому массивных проектов не было, были более мелкие.

а ещё от греков осталось мало, потому что более поздние римляне всю греческую архитектуру и памятники уничтожали. насчет этого вы можете поинтересоваться у историков.

[Laivynas]

 

Взято с гугло-земли.

[USSR_Rik]

А смогли бы они эти кораблики поднять на высоту от, скажем, 10 до 140 метров? И не один раз.

Когда-то в аспирантуре мы таскали в лаборатории чугунные плиты для опор лазеров, вес каждой примерно 3,5 тонны. Лаборатория - в полуподвале. Кран опускал плиту ко входу, нам нужно было протащить ее внутрь, десяток метров до ступенек, поднять примерно на метр по ступенькам, протащить еще метров 20, поднять на полтора метра вверх, переместить на этой высоте на 2 метра в сторону бетонного фундамента - корыта, выставить над посадочным местом и плавно опустить через парапет в корыто на подушки - дутики от самолетных колес.

 

Это делали всего 5 человек м.н.с.ов (не Шварцы) не особо напрягаясь. Рычаги и деревянные подставки - всё, никаких кранов и подвесных лебедок. Египтян среди нас не было, а то наверное управились бы и втроем.

[Laivynas]

Здорово.

 

Вопросы:

1. Общее количество плит?

2. Время перемещения одной плиты (так, ради интереса)?

3. 9 женщин родят одного ребенка за 1 месяц?

 

ПС. 3,5 т / 5 человек = 700 кг/человек. Ничего так.

[Laivynas]

упадок цивилизации - меньше рабов и камня. и очень часто упадок цивилизации влечет за собой потерю некоторых технологий, в том числе и технологий строительства.

При подобном упадке, как ты говоришь, они бы навряд замахнулись бы на подражание пирамидам.

И мы не о нанотехнологиях говорим вообще-то.

Подобное строительство было на открытом месте, вполне себе доступно все было видно. Или был один прараб и куча дуболомов-мастеров, которые настолько не в зуб ногой, что сразу забывали, как и что было сделано?

 

замечательная фраза, когда встречаю - всегда радуюсь =) "мы никогда не узнаем о назначении утюга! сколько ещё тайн в нем скрыто - никто не ведает. ученые нам не договаривают, они пишут, что утюг был сделан для глажки белья, но мы то видим, что на нем и чай можно вскипятить, и как пресс-папье использовать! О, сколько тайн ещё хранит в себе утюг. Налицо использование знаний инопланетных цивилизаций - ведь никто из нас не может с помощью обычной отвертки создать утюг!"

Рад, что хоть тебе понравилось.

А так же то, как ты просто подменяешь понятия и темы.

 

назначение пирамид - культурно-религиозные сооружения.

Ну вот, все могут расходиться - тема разрешена.

[Dzen]

Они никому ничего не обязаны. Кто хочет, сам разберётся с помощью соответствующей литературы.

 

У меня есть два вопроса (сообщение №41). Можете дать ссылку на соответствующую литературу? Хочу разобраться, Вы то разобрались.

 

Про ничего не обязаны зачёт. В таком случае общество тоже не обязано им платить зарплату.

[Dmut]

При подобном упадке, как ты говоришь, они бы навряд замахнулись бы на подражание пирамидам.

опять ты про черно-белых лебедей =) почему упадок не мог быть, скажем, на 30-40% ? почему бы потомкам и не "поподражать" великим предкам, пусть и более мелко?

Рад, что хоть тебе понравилось.

А так же то, как ты просто подменяешь понятия и темы.

 

Ну вот, все могут расходиться - тема разрешена.

нет, реально, на основании чего есть сомнения в культурно-религиозном назначении пирамид? или это "I want to believe" в чистом виде? фраза "а как было на самом деле мы не узнаем никогда" - это уже набивший оскомину мем.

[USSR_Rik]

Здорово.

 

Вопросы:

1. Общее количество плит?

2. Время перемещения одной плиты (так, ради интереса)?

3. 9 женщин родят одного ребенка за 1 месяц?

 

ПС. 3,5 т / 5 человек = 700 кг/человек. Ничего так.

1. Три или 4, точно не помню.

2. Несколько часов. За вечер с каждой управлялись - днем работали все-таки :)

3. Нет. А вот 50 человек по той же нашей методике поднимут и переместят уже 35 тонн на свободном пространстве. А если пространства будет много, то и вес может быть побольше. А если времени будет много, то и расстояние будет не 20 метров, а сколько угодно.

 

Кстати, когда-то Хейердал проводил "натурные испытания" для некого доказательства в схожей области :) - на плоту и на парусной лодке. Хотя с моей точки зрения это было скорее удовлетворение собственного любопытства, нежели ответ скептикам. Тем не менее, он сотоварищи океан переплыл.

[Dzen]

Кстати, когда-то Хейердал проводил "натурные испытания" для некого доказательства в схожей области :) - на плоту и на парусной лодке. Хотя с моей точки зрения это было скорее удовлетворение собственного любопытства, нежели ответ скептикам. Тем не менее, он сотоварищи океан переплыл.

Помнится кто-то (может он же?) каменные фигуры на о. Пасхи пытался двигать. Как там результат, никто не в курсе?

[catmarsik33]

имхо, 100 % человеческих рук дело, это очевидно было для меня до посещения пирамид, ну а уж после и говорить не о чем. Конечно, восхищение вызывает инженеры и управленцы в этом проекте!При этом удивляет позиция людей с учеными степенями, которые не понимают как же так получилось построить такое чудо, из такого трудно поддающего обработки известняка (мел).Даже страшно представить, что такие ученые напишут побывав, скажем, на АЭС! Хотя может в работе АЭС для них ничего удивительного и не будет, то ли дело пирамида из больших блоков.:megalol:

[Dmut]

Выше ссылка на книгу, там фотографии.

прочитал девятую главу.

вначале идут фантазии про атлантов, их обсуждать будем?

потом Байджент начинает пересказывать Р Шоха, который предполагает, что в основании сфинкса обнаружил следы водной эрозии, на основании чего Байджент делает вывод, что сфинкс был создан на 5000 лет раньше основных пирамид, когда в северной африке шли проливные дожди. я правильно понял девятую главу?

версию с бассейном у основания Сфинкса они не рассматривали?

Байджент подобен современным создателям сенсаций. на основании выборочных мнений делает как можно более фантастическое предположение.

Я поинтересовался, а кто он такой, этот Michael Baigent? оказалось - он просто писатель, у него есть степень по философии и по теологии. Сам он не историк, не египтолог, просто собирал и компилировал чужие истории. Причем очень разноплановый - то его интересуют сенсации святого грааля, то тайны библии, то Месопотамия. Но в целом прослеживается мотив написать поострее и продать подороже. даже судился с Деном Брауном из-за его Кода Давинчи.

 

так что обсуждать будем?

[catmarsik33]

Почему?

 

И вообще - никому не кажется странным, что такие крутые строители, как римляне или египтяне, пришли в упадок?

 

Ну ебибетская пирамида, этож просто! Американцы привели их в упадок, они СССР завали, а в нем строители были покруче египетских и римских! :megalol:

[ААК]

Да не может быть!

Ты мне реально глаза раскрыл (судостроителю).

 

Только эти сверх краны одного специфического типа и весьма ограниченных возможностей.

А до площадки грузы еще тоже доставить надо.

 

Кроме того, где сами краны? Хоть какие-то упоминания о них имеются?

Почему более поздние пирамиды из более мелких блоков?

Ну я догадывался, что ты это знаешь:) Но это не отменяет того факта, что камни не масштабны по сравнению с такими блоками.

А что, купол, арка - это элементы самодостаточные. Если купол не несет ничего кроме себя, то в чем проблема? Купол работает на сжатие, а арматура держит от растяжения.

Какая арматура? Я же сказал, это самый большой в мире купол, построенный из одного бетона (без стальной арматуры, без железобетона)!

У меня есть два вопроса (сообщение №41). Можете дать ссылку на соответствующую литературу? Хочу разобраться, Вы то разобрались.

Про Египет или про Фантом? :) Про Египет я не эксперт, просто высказал своё мнение, а про Фантом (хотя тоже не эксперт:)) характеристики можно найти на этом форуме, РЛЭ при желании можно найти в интернете.

Это для Вас они не практичны.

Чёрт, для камней сложенных в пирамиду есть какое-то применение, кроме функций гробницы? Может дозорный пост?:D

А Вы уверены, что он римский?

А вы уверены, что Ф-4 был создан американцами?:D

Edited April 22, 2011 by ААК

[Hardcore]

Откуда взялись пропилы и зачем? Отрицать базальт будем? Или утвердим мягкие плиты, которые протачивались от нечего делать деревяшечками? А может туристы их монетками скоблили?

Про Египет я не эксперт, просто высказал своё мнение, а про Фантом (хотя тоже не эксперт) характеристики можно найти на этом форуме, РЛЭ при желании можно найти в интернете.

Просто чудно...Вы про фантомы, выходит, выводы по РЛЭ сделали?

3,5 т / 5 человек

Если плиты весили 3,5 т., то очень интересно узнать технологию их перемещения, да еще в закрытом пространстве.

 

ЗЫ: У нас преподаватель по теоретической механике (очень умный человек), тоже интересовался пирамидами. Естественно, он разбирался и в других технических дисциплинах. Так вот ему почему-то не казались странными недомолвки в теориях строительства пирамид, а также различные предположения.

Edited April 22, 2011 by Hardcore

[ААК]

Просто чудно...Вы про фантомы, выходит, выводы по РЛЭ сделали?

Да, в их РЛЭ есть соответствующая информация (графики виражей) позволяющая сравнить их с МиГами, а что?

А это тогда что?

Китайцы сперли идею у египтян?

Или все было иначе?

Почему ты упорно отрицаешь, что каждая цивилизация за тысячелетия своего развития не могла придти к идее создания высоких строений, а должна была обязательно кого-то эти идеи позаимствовать?

Edited April 22, 2011 by ААК

[Laivynas]

Почему ты упорно отрицаешь, что каждая цивилизация за тысячелетия своего развития не могла придти к идее создания высоких строений, а должна была обязательно кого-то эти идеи позаимствовать?

Ага, гонка пирамид.

 

Игра в одни ворота уже наскучила.

Ожидал от этого форума другой активности.

[USSR_Rik]

Если плиты весили 3,5 т., то очень интересно узнать технологию их перемещения, да еще в закрытом пространстве.

Так я же говорил - рычаги да подставки. Ну еще бревнышки-обрезки труб, катить удобно. Проблем две:

1. Ограниченное место, неудобно орудовать длинным рычагом и из-за этого приходится выбирать неоптимальную траекторию движения.

2. Основная трудность - первый подъем, когда нет зазора, чтобы подсунуть рычаг. А потом все легко - подняли один край, положили подставку, перешли на другой, сделали то же самое... и так далее

[Shredder]

Мне подобные обсуждения напоминают разбор проишествия на перевале Дятлова. Прорва народу вывихнула себе мозг, пытаясь докопаться до истины: были и скептики, говорившие, что "там всё просто"; были и те, которые видели то, что хотели видеть - вмешательство пришельцев в том числе. А факты упорно ломают шаблоны всех гипотез.

[aviaholic]

дааа... с паранойней по поводу инопланетян можно далекооо заехать...

[Imbecile]

Ну не знай. "Секретные материалы" мне нравятся :)

[Dmut]

Мне подобные обсуждения напоминают разбор проишествия на перевале Дятлова. Прорва народу вывихнула себе мозг, пытаясь докопаться до истины: были и скептики, говорившие, что "там всё просто"; были и те, которые видели то, что хотели видеть - вмешательство пришельцев в том числе. А факты упорно ломают шаблоны всех гипотез.

 

про происшествие на перевале Дятлова прочитал, интересно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B_%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0

но самый удачный абзац там в конце:

Отражение в художественной литературе

В 2000 году в журнале «Урал» вышла документально-художественная повесть Анны Матвеевой «Перевал Дятлова» [9]. В повести автор склоняется к конспирологической версии гибели группы (КГБ, военные, секретное оружие и так далее). В повести опубликованы фрагменты документов официального следствия, проведённого по факту гибели группы. Однако нельзя не отметить, что приводя эти фрагменты, автор заботилась скорее о достижении своих творческих целей, нежели о фактической точности и полноте изложения: из использованных документов многие приведены только частями, что в некоторых случаях может создать ложное впечатление об их содержании и выводах

достижение своих творческих целей - это именно то, что движет большинством нынешних создателей "сенсаций".

Edited April 22, 2011 by Dmut

[Dzen]

прочитал девятую главу.

вначале идут фантазии про атлантов, их обсуждать будем?

Неа, не по теме.

потом Байджент начинает пересказывать Р Шоха, который предполагает, что в основании сфинкса обнаружил следы водной эрозии, на основании чего Байджент делает вывод, что сфинкс был создан на 5000 лет раньше основных пирамид, когда в северной африке шли проливные дожди. я правильно понял девятую главу?

версию с бассейном у основания Сфинкса они не рассматривали?

Ну типа того. Есть фотки основания Сфинкса, можно самому посмотреть, не обязательно со слов Шоха воспринимать. Я про фотки имел в виду совсем другую книгу, думал ты её посмотришь.

В бассейне вертикальная эрозия как может образоваться?

 

Про Египет или про Фантом? :) Про Египет я не эксперт, просто высказал своё мнение, а про Фантом (хотя тоже не эксперт:)) характеристики можно найти на этом форуме, РЛЭ при желании можно найти в интернете.

 

Какой Фантом? Я его сюда никак не приплетал.

Ну поскольку Вы не эксперт, то и вопросов к Вам больше нет. Ссылок на книги, я так понял, не будет.