разумные хотелки для ГС3

[Chizh]

Зум он как общий и для всех кабин+некоторые интимные подробности.Некоторые его ругають,а бинокль (типа NVG у Ка-50 ночью ) для BS2 от Diveplane ограничено и локально и не для всех.:)

Бинокль и зум имеют одну природу. Различие в том что бинокль обычно имеет фиксированный угол, а зум по определению меняет угол в широких пределах.

[Imbecile]

Вы сначала ответьте, чем бинокль от зума отличается. :)

В теории ничем. В игре зум бесполезен, я выше и сказал про это. В идеале в режиме бинокля нужно принудительно хоть как то отрисовывать технику, тогда как в режиме зума её нифига не видно.

[ALF7]

Бинокль и зум имеют одну природу. Различие в том что бинокль обычно имеет фиксированный угол, а зум по определению меняет угол в широких пределах.

Вот хотят фиксированный угол.Ну от функии в настройках управления бинокль для некоторых типов ЛА я бы не отказался.

[Chizh]

В теории ничем. В игре зум бесполезен, я выше и сказал про это. В идеале в режиме бинокля нужно принудительно хоть как то отрисовывать технику, тогда как в режиме зума её нифига не видно.

То есть оптика в режиме бинокля должна работать по другим законам нежели при зуме? :)

[Chizh]

Вот хотят фиксированный угол.Ну от функии в настройках управления бинокль для некоторых типов ЛА я бы не отказался.

Чем фиксированный лучше чем зум?

Мне кажется это уже что-то на уровне капризов блондинок.

[ALF7]

Чем фиксированный лучше чем зум?

Мне кажется это уже что-то на уровне капризов блондинок.

Эттж тема хотелок.А бинокль вроде не лазерган.Зум так зум.

[USSR_Rik]

Честно говоря, я тоже не понимаю в чем вы разницу видите между просимым биноклем и имеющимся зумом. Разве что быстрой кнопкой, которая сделает сужение поля скачком?

 

Плавный зум (по мне) вполне хорош, хотя кто-то это считает читерством - я лично думаю что это не так, это просто костыль ограниченному разрешению мониторов.

[Razum]

Да не, с обзорм и зумом все хорошо во всей серии ЛО и DCS. Вон, сравните с ил-2 штурмовиком, там же капец, если с клавиатуры без использования дополнительных приблуд вроде нью вью еще более-менее, то с хатки просто ужос.

Тока единственно что, хотелось бы улучшить условия видимости всяких объектов. А то сейчас, например, смотришь на самолет приближающийся, он сначала такая более-менее заметная черная точка, потом переключается ЛОД и его не видно, и уже видно с совсем близкой дистанции.

[Chizh]

По моему зум с наездом гораздо удобнее чем бинокль с фиксированной кратностью.

[Imbecile]

То есть оптика в режиме бинокля должна работать по другим законам нежели при зуме? :)

Да. Техника хоть как то должна быть видна, в обход ограничения движка.

По моему зум с наездом гораздо удобнее чем бинокль с фиксированной кратностью.

Я не про удобство говорю, а про разглядывание техники. А если реализовывать любой оптический прибор с помощью того же механизма ,что и зум, то это топтание на месте.

Edited February 19, 2012 by Imbecile

[karlsen]

Нет на А-10А в Ираке к сожалению.

Ну прости, я помоему акцентировал, что говорю о наших. Хорошо, давай хотеть лазерный подсвет, бинокль, медвежонка Тэдди и бутылочку колы в кокпите со стороны синих (допускаю что это может соответствовать реалу). И просто планшет у красных. Меня устроит. И реалу соответствовать будет. Это раз. 2012,2020, так и придем к лазергану... 3. Зум крайне эффективен на сегоднешнем уровне, к сожалению могут говорит только как парапланерист, в реале с тысячи метров «пристальным взглялдом»видно хуже чем в гс2.

[Chizh]

Да. Техника хоть как то должна быть видна, в обход ограничения движка.

Техника видна вполне нормально. А при зуме еще и очень далеко.

Не вижу никакой проблемы.

[ДЭМ]

в реале с тысячи метров «пристальным взглялдом»видно хуже чем в гс2.

Вот в это, не поверю!

Даже не пробуй убеждать...

[Atskiy_KOT]

Вот в это, не поверю!

Даже не пробуй убеждать...

В реале у всех разное зрение, кто-то и со ста метров наземку не увидит.

[ААК]

Если "трудненько" - поставь метки. Парни, это симулятор. Хотим хардкора - надо быть готовым поработать. Не помогает в чём? Если зумить туда где нет целей, то и не поможет никогда. Не хваставства ради: я тут вообще сижу на работе без звука (ГС2 и Акула конфликтуют с SaundMax картами на Висте) и на клаве с мышью. Никаких ИР Тэков естественно тоже нет. И ничё. Миссии и компании выполняются. А я далеко не асс. Значит каждый может. Так даже интереснее, сто пудов.

Попробуй выполнить на нём задачу в условиях онлайна (10-к вражеских ястребов, отсутствие карты, тепловая наземка, бьющая на 5км), думаю, убедишься, что без большинства просимых здесь вещей там делать нечего. К слову все запрашиваемые фичи реалистичны, даже бинокль вполне можно было бы сделать. Нельзя нормально воевать на штурме с НАРами, когда дальность ближнего ПВО в игре составляет 5км, а ястреба бьют с 50км. Был бы это симулятор с техникой времён Афгана - да нет вопросов, против МиГ-23, F-4 и Стингеров Су-25 в том виде, что он реализован в ГС2 вполне неплох, а тут сделаны более совершенные средства уничтожения. Так что нужно реализовывать возможности штурма на 100%.

Да что ж вы все лёгких путей-то ищите?! Подвсет лазерный на все цели, оптику, самонаваодящиеся ракеты и чтоб на 100 км лупили... Давайте тогда попросим секретные комбы, чтоб ловкостью рук уничтожать всю технику в мире. Фаталити, Бруталити...

Легко не будет никогда, Су-25 с БОМАНом и планшетной картой - это далеко не F-15E:D, с контейнерами и МФД, просто люди смогут летать нормально в онлайновых миссиях. "Фаталити" залпом 6-ю Мевериков доступно на А-10С, вот туда и правда надо жаловаться на слишком лёгкие пути, нет бы А-10А реализовать, да без Мевериков:)

[Chizh]

Попробуй выполнить на нём задачу в условиях онлайна (10-к вражеских ястребов, отсутствие карты, тепловая наземка, бьющая на 5км), думаю, убедишься, что без большинства просимых здесь вещей там делать нечего. К слову все запрашиваемые фичи реалистичны, даже бинокль вполне можно было бы сделать.

На хрена бинокль если есть зум?!

 

Нельзя нормально воевать на штурме с НАРами, когда дальность ближнего ПВО в игре составляет 5км, а ястреба бьют с 50км.

А в жизни как?

 

Был бы это симулятор с техникой времён Афгана - да нет вопросов, против МиГ-23, F-4 и Стингеров Су-25 в том виде, что он реализован в ГС2 вполне неплох, а тут сделаны более совершенные средства уничтожения. Так что нужно реализовывать возможности штурма на 100%.

Например?

[GUMAR]

ААК, пожелания к миссиоделам и к вам самим. Одни закидывают цель мясом, другие стараются защитить цель так, чтоб мясо до цели хотя бы не долетало и ставят кучу ЗРК.

Договоритесь с миссиоделами не применять УРы, а в обмен знать примерное расположение и характер целей. Изучите район, возможности внезапного подхода, расчитайте маневры для точного выхода на цель в короткое время и вперёд!

Но вы вместо этого на форуме требуете того, что уже реализовано в А-10С(и будет в ГС3), например продвинутый ИИ с кучей параметров или менеджер ресурсов, который косвенно решает много проблем.

[Imbecile]

А в жизни как?

Если бы это тепловое ПВО смог хоть как то увидеть, то грохнул бы с помощью Х-25МЛ, но даже с тех же 5км её ни фига не заметишь. Дорогу видно, дым от ракеты видно, а саму технику только в упор. Зум ничё не даёт. Ну или доработать зум, он просто уменьшает видимый угол, но не более того - технику он не приближает - вот я о чём.

Ну это я про ЛО2 говорю, может зум уже более адекватный.

Edited February 19, 2012 by Imbecile

[ALF7]

ААК, пожелания к миссиоделам и к вам самим. Одни закидывают цель мясом, другие стараются защитить цель так, чтоб мясо до цели хотя бы не долетало и ставят кучу ЗРК.

Договоритесь с миссиоделами не применять УРы, а в обмен знать примерное расположение и характер целей. Изучите район, возможности внезапного подхода, расчитайте маневры для точного выхода на цель в короткое время и вперёд!

Но вы вместо этого на форуме требуете того, что уже реализовано в А-10С(и будет в ГС3), например продвинутый ИИ с кучей параметров или менеджер ресурсов, который косвенно решает много проблем.

Не ну в мясе да на массовых серверах никогда не будет таких выходов да с параметрами.Там главное увидеть-отработать и смотаться.Да и за 40-50 одинаковых вылетов люди уже знают где что находится.Ну хотели некоторые что то новенькое без зума типа бинокля пусть с фиксированным углом и как оптика что их съесть за это.Зумь не зумь все равно не видно,техника в дефолтке выплывет из какого то "тумана" за 3-4 км.Если смотреть сначала в Шквал то проявляются сначала гусеницы потом все остальное и т.д.Если зумить в лобовуху на простом ГРАЧЕ то как бы ничего и не видно.

п.с.Нет так нет.Я всему новому рад буду например.И работе с ПАНом и БОМАНом и биноклю.

[Chizh]

Если бы это тепловое ПВО смог хоть как то увидеть, то грохнул бы с помощью Х-25МЛ, но даже с тех же 5км её ни фига не заметишь. Дорогу видно, дым от ракеты видно, а саму технику только в упор. Зум ничё не даёт.

Может быть он у тебя ничего не дает?

 

У меня машинки видно за 5 км. Смотри скриншот.

 

Ну или доработать зум, он просто уменьшает видимый угол, но не более того - технику он не приближает - вот я о чём.

Хватит нести бред.

[Chizh]

Зумь не зумь все равно не видно,техника в дефолтке выплывет из какого то "тумана" за 3-4 км.

Давай ты тоже не будешь нести бред.

В Шквал все прекрасно видно и за 10 км.

Edited February 19, 2012 by Chizh

[USSR_Rik]

Зум ничё не даёт. Ну или доработать зум, он просто уменьшает видимый угол, но не более того - технику он не приближает - вот я о чём.

Вот два скрина ЧА2 (в ЧА то же самое) - один примерно с дефолтным положением камеры в кабине и второй - максимальный зум. На полосе Авенджер, Чапа и Абрамс. Дистанция на ИЛС - 4,6 км. Что плохо? Зум не работает?

 

Это еще у меня режим 1600*900, не используется полный экран. На полном еще лучше видно.

[ААК]

На хрена бинокль если есть зум?!

Бинокль с фиксированной кратностью и ограниченным полем обзора выглядит реалистичнее. Хотя конечно не самая необходимая вещь.

А в жизни как?

Ну по-идее при возможном противодействии истребителей желательно использовать тактику ударил-отвернул с применением оружия пустил забыл, т.е. в случае с Су-25 - с помощью БОМАН.

Например?

Для полной реализации возможностей Су-25 нужны карта-планшетка, БОМАН, ПАН, прицел для сброса бомб.

 

ААК, пожелания к миссиоделам и к вам самим. Одни закидывают цель мясом, другие стараются защитить цель так, чтоб мясо до цели хотя бы не долетало и ставят кучу ЗРК.

Договоритесь с миссиоделами не применять УРы, а в обмен знать примерное расположение и характер целей. Изучите район, возможности внезапного подхода, расчитайте маневры для точного выхода на цель в короткое время и вперёд!

Так уж получилось, что я сам миссиодел:doh:

ЗРК подрегулировать легче, но надо учитывать, что то ЗРК, которое Су-25Т и Су-25 тяжело прорвать, Ка-50 пробивает без особого труда. Ну тут ещё можно развести штурмы и вертолёты по разным целям.

 

Самая главная проблема - истребители. Дальность обнаружения - около 50км, дальность ракет не меньше, скорость у земли под 1400. Один такой самолёт может заткнуть фронт на 50км ширины. А на них летают десятками. Чтобы прорвать такую оборону, отработать по цели, уйти без потерь, нужно либо прикрытие средствами РЭБ, либо прорыв на сверхнизкой высоте и сверхзвуковой скорости. Ни того ни другого в ЛО нет. Тут разве что только оружие истребителям можно ограничить.

 

Так что при планировании онлайн миссий у меня сложилось следующее мнение:

1. Возможности истребителей должны приводиться к реализму в ЛО3, а это значит, что по большинству параметров они должны убавиться. В этом помогут новые ракеты, менеджер вооружения. Желательно конечно было бы ограничить возможности РЛС и ТП, которые сейчас работают как в идеальных условиях.

2. Возможности штурмовиков должны быть повышены за счёт реализации средств, облегчающих работу по земле (выше привёл такие средства для Су-25).

3. Нужен сверхзвуковой ударный самолёт типа МиГ-27/Су-17 (но это не реализуемо).

 

Я достаточно оптимистично отношусь к ЛО3, т.к. такие важные составляющие, как ФМ ракет и менеджер вооружения там будут. Но всегда есть стремление к лучшему.

[Imbecile]

В Шквал все прекрасно видно и за 10 км.

Прям какой то идеальный скрин. У меня незадолго до пуска (те же 10км походу, до этого делал заходов пять по метке на карте и ничего не видел) каким то чудом чуть ли не случайно марка сама захватила какое то мутное пятно.

Странно, значит дело в чём то другом, но если у каждого пользователя игра выглядит по своему, то это ненормально.

[ZMEY-HS-]

Прям какой то идеальный скрин. У меня незадолго до пуска (до этого делал заходов пять по метке на карте и ничего не видел) каким то чудом чуть ли не случайно марка сама захватила какое то мутное пятно.

Странно, значит дело в чём то другом, но если у каждого пользователя игра выглядит по своему, то это ненормально.

 

Просто дело в том, что это скрин из гс3, а вы всё мериете на аршин гс2 :megalol:

В акулах тоже самое - в ЧА объекты постепенно выплывают из тумана на ~15 км, в ЧА2 всё хорошо видно из далека.