Помогите выбрать бюджетную зеркалку.

[frogfoot84]

:megalol: Ой, да ладно, а сам то.

Я помню как ты переборщил с резкостью на фотках с Монино. )))))

Если серьезно, то это действительно так, у меня немного в глазах рябило, особенно от травы (той что на фотках ))))))).

Было дело.. но с голубым я всегда ооочень осторожен был...:D

[Flаnker]

P.S. Кстати, а почему такая невысокая четкость снимков? Это сделано намеренно или это проблемы объектива/настроек при съемке?

 

ты про плотность пикселов?

[frogfoot84]

летающий раритет!

 

Чистокровный американец:matrix:

[Dell_Murrey-RUS]

Было дело.. но с голубым я всегда ооочень осторожен был...:D

 

Не надо голубого бояться, надо жить и улыбаться. Как говорится, волков бояться - в лес не ходить. )))))))))))))))))) :lol:

 

Вот ниже в посте ты разместил фотки, но все равно, трава излишне резкая. Ну и потом не забывай, что для алгоритма jpeg такая оконтуренная резкость в целом создает проблемы и даже доп искажения.

Сами снимки классные, чуть резкость бы убавить и все было бы замечательно. :thumbup:

 

ты про плотность пикселов?

 

Ты мне мозг порвал. Какая еще плотность пикселов? )))

Я про то, такое ощущение, что снимали при максимально открытой диафрагме и через дополнительное неосветленное стекло. Помнится, что четкость снимков у тебя все таки была лучше. А здесь легкая замыленность присутствует.

[frogfoot84]

Не надо голубого бояться, надо жить и улыбаться. Как говорится, волков бояться - в лес не ходить. )))))))))))))))))) :lol:

 

Вот ниже в посте ты разместил фотки, но все равно, трава излишне резкая. Ну и потом не забывай, что для алгоритма jpeg такая оконтуренная резкость в целом создает проблемы и даже доп искажения.

Сами снимки классные, чуть резкость бы убавить и все было бы замечательно. :thumbup:

.

да, с резкостью перебрал. сейчас на работе на скорую руку ваял

[frogfoot84]

Ты мне мозг порвал. Какая еще плотность пикселов? )))

Я про то, такое ощущение, что снимали при максимально открытой диафрагме и через дополнительное неосветленное стекло. Помнится, что четкость снимков у тебя все таки была лучше. А здесь легкая замыленность присутствует.

Навено он имел ввиду DPI:)

[Flаnker]

Ты мне мозг порвал. Какая еще плотность пикселов? )))

Я про то, такое ощущение, что снимали при максимально открытой диафрагме и через дополнительное неосветленное стекло. Помнится, что четкость снимков у тебя все таки была лучше. А здесь легкая замыленность присутствует.

ааа, ну это возможно при пост обработке что накрутил

[Flаnker]

Что то мне кажется, что ты что то перекрутил с постобработкой,бетонные плиты не очень хорошо выглядит

[frogfoot84]

Что то мне кажется, что ты что то перекрутил с постобработкой,бетонные плиты не очень хорошо выглядит

с резкостью перегнул

[Flаnker]

Ну и при таком кадрировании - плохо что правое крыло срезано (на снимке левое), баланс фото нарушен, тянет влево плотностью снимка. На первом снимке менее заметно, чем на втором. Первый более стремительный. Это ИМХО.

Там это гадское деревоо чень мешало, у меня есть и другие фотографии с других ракурсов- просто мне эти 2 больше всего понравились

[edwardpashkov]

:) Спилить дерево :)

...

Перешарп дичайший на раритетах :), какя еще резкозсть.

[RUS MK]

Постоянно увеличивая насыщенность и изменяя цвета можно прийти к тому, что деградируется функция видиния легких оттенков цветов. Т.е. просто потеряешь в чувствительности восприятия.

Это тоже самое, что эквалайзеры в аудиотехнике. Кто то ставит себе в плеере или усилителе режимы heavy или metal, в итоге адаптация слухового аппарата у такого человека со временем деградирует так, что он уже не слышит басов и перкуссию при отключении эквалайзера. Тоже самое и со зрением.

Так что со всеми этими настройками надо быть осторожным. Одно дело легкая коррекция, которая убирает огрехи фотоаппарата, а другое дело выкручивание цветовой насыщенности и яркостного баланса. :)

 

P.S. Кстати, а почему такая невысокая четкость снимков? Это сделано намеренно или это проблемы объектива/настроек при съемке?

 

Как страшно жить! :D

[Зверь]

Мой "пейзаж":

Оригинал здесь http://fotki.yandex.ru/users/timur-ribakov/view/600810?page=0

 

Итог двух выходных- 860 кадров, из них около 50ти оставил...:doh: Времени на инструкцию просто не было, купил и в бой. Почти во всех режимах пробовал, лучший имхо, режим "Р" или авто :megalol:

[Flyning-CAT]

Зверь

присмотрись к приоритету диафрагмы ;)

[edwardpashkov]

Чтоюы сильно не париться в режимах то вот.

Самый лучший режим "м" :) Но нужно значть что зачем и почему и видеть свет и т.д.

А так - да - диафрагма рулит, самый частый режим. ВОобще так если совсем по простому -

- шторки ака затвор "S" если нужно без смаза дивжение отлавливать. Чем длиннее тем светлее и больше смаза. Хорошо вечернюю сеъмку делать со штатива с низким ИСО или среднем и высоким исо отлавливать бегающих людей

- апертура ака дырка ака диафрагма "A" - рулит ГРИП - глубиной резко изображаемого пространсва (частично может решить проблему афтофокуса при ее зажатии) "реССко" или размыто вокруг объекта. Типа под художественность сюда желательно и объективы с рабочими от 2.8 и светлее. При обычном темном стекле, только при определенных расстояниях дальнем плане и близком объекте можно получить размытый фон нормаьный, тут поможет темный телевик со съемкой с максимальным зумом (все "ресско" примеры с самолетами, но там на снимках постобработка шарпа дохрена). Максимально открытая дырень http://photo.liga-sv.ru/Outdoor/out/pages/image/imagepage1.html или чуть призакрыта http://photo.liga-sv.ru/Janr/out/pages/image/imagepage4.html Все снято в приоритете "дырка".

"P" - атомат но с последующей возможностью править экспопару (экспотройку) - только при спокойной неспешной можно юзать.

На всех остальных сам учитываешь ИСО, что нуно не забывать, т.к. минимальные шумы без вмешаельсва улучшайзеров камеры (или почти невмешательсва) динамический диапазн обычно до 400, у старших до 800, далее засчет урезки ДД уже идет.

"Аuto" - режим "БЛОНДИНКА" удобен - если совсем лень.

Так что крайние оба лучше забыть, если хочешь управлять процессом съемки и получать то, что нужно тебе, а не камере. :)

Edited July 23, 2013 by edwardpashkov

[frogfoot84]

Мой "пейзаж":

Оригинал здесь http://fotki.yandex.ru/users/timur-ribakov/view/600810?page=0

 

Итог двух выходных- 860 кадров, из них около 50ти оставил...:doh:

Это вполне нормально

Времени на инструкцию просто не было, купил и в бой. Почти во всех режимах пробовал, лучший имхо, режим "Р" или авто :megalol:

Не, лучше переходить на "ручку" как эдвард правильно написал.

Если самолеты, то использовать S, если пейзаж, то A, а лучше М

и с ИСО сильно не увлекаться. выше 400 - многие тушки не простят тебе этого

[Зверь]

Больше интересует портрет. Можно на примере моей тушки примерные настройки в тени\на солнце? Ну или приблизительные от чего плясать буду. Самолёты имеется ввиду в полёте или статика?

[depilot]

Больше интересует портрет. Можно на примере моей тушки примерные настройки в тени\на солнце? Ну или приблизительные от чего плясать буду. Самолёты имеется ввиду в полёте или статика?

 

Для портрета главное объектив. 50-80 мм для полнокадра, для кропа эквивалент этих фокусных расстояний (а лучше всего те же самые фокусные, но отходить самому ногами). Желательно светосильный. Настройки в разных условиях трудно сказать, плясать нужно от того, что хочешь получить. Хочешь размытый фон и мягкое, но резкое лицо - диафрагму открывай. Но опять же, на кропе и на полнокадре это будут разные значения диафрагмы. Тут без конректики трудно советовать.

 

Хочешь все резко - и фон и лицо - диафрагму прикрывай. Но это уже не портрет, плоско все получится.

[Yo-Yo]

Больше интересует портрет. Можно на примере моей тушки примерные настройки в тени\на солнце? Ну или приблизительные от чего плясать буду. Самолёты имеется ввиду в полёте или статика?

 

Скорее для твоего китового объектива. Тут маневра никакого. Открываешь диафрагму на всю (режим А), ISO не более 200, зум на полную (55 или 80 для 105 мм китового, не знаю, какой у тебя), далее ногами выбираешь крупность портрета и освещение, чтобы выдержка еще с учетом VR, тремора рук и манеры спуска курка :) была достаточно коротка для отсутствия смаза. Заботишься, чтобы фон все-таки был не вплотную к объекту. Ба-бах.

 

Кстати, хорошие портреты получаются и при 200 мм на кропе. Здесь некоторое изменение привычного угла зрения на человека компенсируется его раскованностью - он просто не видит, что его снимают.

Edited July 23, 2013 by Yo-Yo

[Зверь]

Скорее для твоего китового объектива. Тут маневра никакого. Открываешь диафрагму на всю (режим А), ISO не более 200, зум на полную (55 или 80 для 105 мм китового, не знаю, какой у тебя), далее ногами выбираешь крупность портрета и освещение, чтобы выдержка еще с учетом VR, тремора рук и манеры спуска курка :) была достаточно коротка для отсутствия смаза. Заботишься, чтобы фон все-таки был не вплотную к объекту. Ба-бах.

 

Кстати, хорошие портреты получаются и при 200 мм на кропе. Здесь некоторое изменение привычного угла зрения на человека компенсируется его раскованностью - он просто не видит, что его снимают.

Спасибо. Оптика из комплекта 18-105mm VR, AF-S. Пожадничал, мне, нубу показалось 18-105 более универсальной. Ближе к крайним значениям явное мыло получается даже на глаз.

[Yo-Yo]

Я сразу брал тушку с китовым 18-55 плюс еще такой же китовый 55-200. По отдельности они вполне ничего были.

Вообще для портретов можно сразу взять Гелиос - 81Н, если в хорошем состоянии. Он стоит копейки, а результат будет налицо. Фокус, правда, вручную, т.е. быстро не пощелкаешь.

[Flаnker]

Я сразу брал тушку с китовым 18-55 плюс еще такой же китовый 55-200. По отдельности они вполне ничего были.

Вообще для портретов можно сразу взять Гелиос - 81Н, если в хорошем состоянии. Он стоит копейки, а результат будет налицо. Фокус, правда, вручную, т.е. быстро не пощелкаешь.

 

А какой у тебя фотоаппарат? Можно примеры снимков глянуть?

[asur-1]

18-105 на фокусном от 80мм, точнее не помню:

 

Гелиос 81Н либо 2 либо 2.8

 

[Yo-Yo]

А какой у тебя фотоаппарат? Можно примеры снимков глянуть?

 

Найди тему про 100 лет ВВС.

Или вот: (объектив на открытых диафрагмах немного виньетит, но я оставил без исправления, так даже интереснее)

[Yo-Yo]

Тушка самая обычная D3000.

Автофокусных два - Тамрон 2.8 18-55, по-моему, и Nikon 55-200, надо его как-нибудь все же на 70-300 поменять. И целый зверинец мануальных никоновских раритетов для неспешной съемки.