Некоторые критические замечания по поводу DCS: Черная акула

[solus]

С одной стороны, писать сейчас, когда все внимание обращено на А-10, какие-либо рецензии на ЧА, нет смысла – интерес к нему пока поугас. С другой – это достаточно подходящее время, чтобы по прошествии более двух лет подвести некоторые итоги. Хочу сразу заметить, что все изложенное, естественно, только мое мнение, субъективное, и, возможно, в чем-то ошибочное, однако я уверен, что не только мне оно присуще.

 

 

ЧА – симулятор с огромным потенциалом. Первое знакомство с ним поражает качественной прорисовкой моделей, высокой детализацией, как вертолетов, так и наземной техники, широкой номенклатурой боеприпасов и их отличными моделями. Игроку для того, чтобы следить за всей этой красотой даны многочисленные возможности изменения видов, угла зрения и т.д.

Вне конкуренции остается интерактивная кабина вертолета. Чувствуется, что всем эти занимались не просто люди с улицы, а энтузиасты своего дела.

Особенно хорош, я бы даже сказал, уникален редактор. Любой, даже самый неподготовленный игрок, сможет создать с его помощью любую, сколь угодно сложную миссию и даже свой сценарий с вариантами развития событий. В его распоряжении большое количество юнитов, подробная карта и удобная система триггеров.

 

 

Короче говоря, многое в DCS уникально и, как любят говорить у нас в новостях, «не имеет аналогов». Однако, при всем при этом, я считаю, что у ЧА есть ряд очень серьезных недостатков, которые не просто не дают игре реализоваться на 100%, но и откровенно сводят на нет усилия ее создателей.

 

 

Во-первых, не удивляйтесь, это система управления. Я думаю, первое, что почувствовало большинство игроков при знакомстве с ЧА – это как трудно управлять вертолетом. Но поначалу это воспринимается как нечто вполне естественное. Ведь разработчики многое говорили о сложной системе симуляции настоящего ощущения от пролета на Ка-50, так что я не удивился, что этот опыт может отличаться от обычного опыта в других симуляторах. Кажется, что достаточно тренироваться, нарабатывать опыт, играть - через определенное время постепенно все наладится.

 

 

Но, как оказалось, все не так. По прошествии часов игры, пройденных миссий и кампаний, создания собственных сценариев и т.д., я пришел к выводу, что Ка-50 в игре – крайне плохо управляемая машина. Да, немало поиграв, кропотливо настроив джойстик после долгих экспериментов с осями, мертвыми зонами и т.д., вертолет нормально летает по прямой, тихонечко разворачивается, взлетает, садится.

Но в боевых условиях, когда нужно быстрое реагирование, резкое изменение маршрута движения, он ведет себя просто ужасно. Чтобы удерживать его в стабильном положении нужны просто-таки зверские усилия. Одновременно с этим еще и выполнять боевое задание, искать цели, уничтожать их и избегать вражеского огня – задача, практически нереальная. Вертолет виляет, кружится, кривится, но не делает того, что нужно.

Конечно, можно списать все на мои личные недостатки. Возможно, так оно и есть. Но в других симуляторах со мной ничего похожего не происходит. Конечно, я не профессиональный летчик. Но я играл в ЧА год, думаю, за это время развить навыки, необходимые для симулятора, я бы сумел. Короче, на мой взгляд, если бы ЧА в реальности управлялась именно так, то ее просто бы не допустили к производству.

 

 

Во-вторых, это ИИ и игровой баланс. Попробуйте создать в редакторе миссию с участием вертолетов типа Апача с высокоточным оружием. У вашего дрожащего как раненый голубь вертолета не будет против них никаких шансов. Начать с того, что противник пускает ракету с огромных дистанций: как он вас обнаруживает просто загадка. Ведь, даже если вы будете знать, где он находится, увидеть его за несколько км вы попросту не сможете, особенно на фоне земли, а вот он в вас даже успеет запустить ракету. В результате мне так и не удалось создать ни одного нормального сценария с присутствием вертолетов НАТО.

Несмотря на то, что, по воспоминаниям танкистов, танковый пулемет, в лучше случае, против воздушных целей, служат пугалом, «чтобы стрелять в ту сторону», танки в игре лупят не менее точно, чем Шилка. Но еще больше раздражает их снайперская способность снимать вас с пары км из основного оружия. А ведь достаточно поиграть в такой вполне заслуживающий доверия танковый сим как Steel Beasts Pro Pe, чтобы понять, что сбить из танковой пушки вертолет – задача даже для опытнейшего наводчика совсем не тривиальная.

 

 

В-третьих, это застарелая проблема видимости. Да, я знаю, что она миллион раз здесь уже поднималась, начиная с Локона, однако, не постесняюсь назвать ее в миллион-первый раз. ИМХО система видимости в игре совершенно не учитывает того, что все в игре отображается не точно как в жизни, а другими красками, с другой контрастностью, и главное, это не реальные объекты, а пиксели, которые легко теряются друг на фоне друга. Ну, допустим, видимость такая, как есть и реализована на 5+. Но, опять же, почему тогда противник ею не ограничен, а ведет себя как всеведующее око?

 

 

В результате, если попытаться экстраполировать поведение вертолета в симе на реальность, то получится, что Ка-50 – это абсолютно проигрышная машина, абсолютно не защищенная, 100%-уязвимая на поле боя, в лучшем случае, подходящая для стрельбы по вооруженным калашами бандитам, но там где есть крупнокалиберный пулемет, танк или, тем более, какой-нибудь стингер – ему лучше вообще не появляться, ибо это однозначно потеря дорогой машины и летчика.

 

 

Я не претендую на Последнюю Истину, повторюсь, это только мои личные впечатления. Естественно, очень легко все это списать на мое «неумение играть», «непонимание хардкорных симов» и проч. Однако, думаю, разработчикам может быть не безынтересно узнать впечатления одного из потребителей их продукта, пользовавшегося им на протяжение долгого времени.

 

 

Добавлю, что всего этого я бы не писал, если бы не считал, что ситуацию нужно и можно достаточно легко исправить. Исправление всех недостатков, о которых я говорил, реальных и мнимых, вряд ли составит много труда в сравнение с тем, что уже сделано. А именно от этих исправлений будет зависеть адекватность симулятора.

 

 

Спасибо за внимание и извините за многабкуф.

[GAZ-67]

Сразу стало интересно - велик ли у вас налёт? В часах. В ЧА. В целом спорны тезисы, да и не актуально. Надо ждать переноса в мир А-10С. А потенциал действительно большой.

[solus]

Точно в часах сейчас не скажу, но прошел основную кампанию плюс часть республики. Плюс миссии, сам создавал для себя. Хотел даже сделать кампанию, но ввиду вышеизложенного от идеи отказался. Играл где-то год, наверное.

[Dzen]

Конечно, можно списать все на мои личные недостатки. Возможно, так оно и есть. Но в других симуляторах со мной ничего похожего не происходит. Конечно, я не профессиональный летчик. Но я играл в ЧА год, думаю, за это время развить навыки, необходимые для симулятора, я бы сумел.

Резюмирую, у Вас слабый налёт.

[Chizh]

Спасибо за теплые слова.

 

Что касается проблем, то лучше будет поговорить конкретно, а не абстрактно.

Во-первых, не удивляйтесь, это система управления. Я думаю, первое, что почувствовало большинство игроков при знакомстве с ЧА – это как трудно управлять вертолетом.

Тут нужны какие-то конкретные случаи. Поскольку многие игроки управляются с Ка-50 просто мастерски. Выше Дзен уже привел видео на великолепные пилотаж вирпилов.

 

Во-вторых, это ИИ и игровой баланс. Попробуйте создать в редакторе миссию с участием вертолетов типа Апача с высокоточным оружием. У вашего дрожащего как раненый голубь вертолета не будет против них никаких шансов. Начать с того, что противник пускает ракету с огромных дистанций: как он вас обнаруживает просто загадка. Ведь, даже если вы будете знать, где он находится, увидеть его за несколько км вы попросту не сможете, особенно на фоне земли, а вот он в вас даже успеет запустить ракету. В результате мне так и не удалось создать ни одного нормального сценария с присутствием вертолетов НАТО.

У Апача очень мощная оптическая станция, значительно функциональнее чем у Ка-50, а также есть выделенный оператор, который может все время посвятить поиску целей.

Нет ничего удивительного что они находят Ка-50 раньше.

 

В качестве хинта могу посоветовать ставить противников меньшего уровня, например средних. У них меньше дальность видимости и больше время реакции.

 

 

Несмотря на то, что, по воспоминаниям танкистов, танковый пулемет, в лучше случае, против воздушных целей, служат пугалом, «чтобы стрелять в ту сторону», танки в игре лупят не менее точно, чем Шилка.

В А-10 точность танковых пулеметов уменьшена.

 

Но еще больше раздражает их снайперская способность снимать вас с пары км из основного оружия. А ведь достаточно поиграть в такой вполне заслуживающий доверия танковый сим как Steel Beasts Pro Pe, чтобы понять, что сбить из танковой пушки вертолет – задача даже для опытнейшего наводчика совсем не тривиальная.

В общем случае малоподвижный или зависший вертолет на дальности действительного огня танковой пушки не на много более сложная цель чем танк на земле. С нескольких выстрелов шансы попасть есть неплохие. Что танки в игре и демонстрируют.

 

В-третьих, это застарелая проблема видимости.

Хотелось бы как-то поконкретнее.

 

Видимость в игре зависит от размера монитора. Впрочем также как у всех.

[solus]

Спасибо за теплые слова.

Спасибо, что ответили.

Тут нужны какие-то конкретные случаи. Поскольку многие игроки управляются с Ка-50 просто мастерски. Выше Дзен уже привел видео на великолепные пилотаж вирпилов.

Согласен, нужно рассуждать конкретно. Но какие я могу привести примеры? Залить на ютьюб ролики всего, что я перечислил? Я изложил свои впечатления и никого специально не вводил в заблуждение:) Как их верифицировать, честно сказать, даже не знаю.

Что касается приведенных Дзеном роликов - как-раз они, ИМХО, не особенно репрезентативны. Ибо как и в жизни, показуха мало влияет на реальную боевую эффективность. Да, пролетели ровным строем, хорошая синхронность, красиво. А помогло бы это избежать ракеты или зенитки? Не уверен.

В качестве хинта могу посоветовать ставить противников меньшего уровня, например средних.

Интересно, что даже в случае, если я снимаю галочки в списке целей напротив ЛА, оставляя только наземные, они все равно, прежде всего, атакуют меня.

В общем случае малоподвижный или зависший вертолет на дальности действительного огня танковой пушки не на много более сложная цель чем танк на земле.

Да, но попадают в меня почему-то всегда в движении.

[Chizh]

Спасибо, что ответили.

Согласен, нужно рассуждать конкретно. Но какие я могу привести примеры? Залить на ютьюб ролики всего, что я перечислил? Я изложил свои впечатления и никого специально не вводил в заблуждение:) Как их верифицировать, честно сказать, даже не знаю.

Что касается приведенных Дзеном роликов - как-раз они, ИМХО, не особенно репрезентативны. Ибо как и в жизни, показуха мало влияет на реальную боевую эффективность. Да, пролетели ровным строем, хорошая синхронность, красиво. А помогло бы это избежать ракеты или зенитки? Не уверен.

Интересно, что даже в случае, если я снимаю галочки в списке целей напротив ЛА, оставляя только наземные, они все равно, прежде всего, атакуют меня.

Да, но попадают в меня почему-то всегда в движении.

Для того чтобы разобрать эти случаи нужны треки сделанные на крайней версии Ка-50 1.0.2.

[USSR_Rik]

Что касается приведенных Дзеном роликов - как-раз они, ИМХО, не особенно репрезентативны. Ибо как и в жизни, показуха мало влияет на реальную боевую эффективность. Да, пролетели ровным строем, хорошая синхронность, красиво. А помогло бы это избежать ракеты или зенитки? Не уверен.

В контексте обсуждения это не "показуха", а демонстрация возможностей управления вертолетом (привет "крайне плохо управляемой машине") и никакого отношения к уходу от ракет она не имеет. Уход вертолета от ракеты, кстати, практически неосуществим. В лучшем случае можно надеяться только на ловушки. Поэтому задача - не дать пустить по себе эту самую ракету.

[Guest Tuz]

Ну не знаю... Прочитал первый пост и удивился. Я после 5-ти часов налета выделывал такие кренделя (бочьки, петли), что даже не верилось что это вертолет. Всё это с реалистичьным управлением. С управлением вооружением конечно трудновато, но почитав мануал и попрактиковавшись, всё встало на свои места. Главное тщательно изучить тактику применения вооружения и всё будет...

[Guest Tuz]

Поэтому задача - не дать пустить по себе эту самую ракету.

Главное умело пользоваться рельефом местности. Не переть как упёртый бык в лоб противнику, иначе достаточьно одного короткого залпа БТР, чтоб превратится в груду металолома.)

 

Тут мы с другом недавно решили подуэлиться,я на Ка-50 а он на Сушке. Местность открытая.... А вот город большой.) Я за зданием укрылся большим. Он стрелял, стрелял пока стрелы не кончились,) и на пролете я просто развернулся и развалил его. История не нова, но вот если правильно использовать укрытия, то можно получить превосходство перед любым противником.

Edited August 12, 2011 by Tuz

[Imbecile]

Но, как оказалось, все не так. По прошествии часов игры, пройденных миссий и кампаний, создания собственных сценариев и т.д., я пришел к выводу, что Ка-50 в игре – крайне плохо управляемая машина. Да, немало поиграв, кропотливо настроив джойстик после долгих экспериментов с осями, мертвыми зонами и т.д., вертолет нормально летает по прямой, тихонечко разворачивается, взлетает, садится.

Но в боевых условиях, когда нужно быстрое реагирование, резкое изменение маршрута движения, он ведет себя просто ужасно. Чтобы удерживать его в стабильном положении нужны просто-таки зверские усилия. Одновременно с этим еще и выполнять боевое задание, искать цели, уничтожать их и избегать вражеского огня – задача, практически нереальная. Вертолет виляет, кружится, кривится, но не делает того, что нужно.

А какой у тя джой и другие органы управления, если есть?

Вертолёт вроде как сам по себе неустойчивый по определению аппарат, это далеко не тепловоз на рельсах. Поэтому не вижу никаких странностей.

Кстати, всё что ты перечислил, можно наблюдать и у Су-25Т (обычный аналоговый поотзывчивее). Тоже неуклюж, груженый разворачивается бесконечно долго времени (в тех самых боевых условиях).

[Guest Tuz]

Без педалей тяжело. Я пока себе не сбацал их, мучелси. Щас всё железное, на подшипниках и датчиках. Просто сказка.

[Dzen]

Это верно, без педалей тяжело.

[edwardpashkov]

Ну от части ракет в онлайне да и оффлайне уйти можно, есди видел пуск илипредупредили и ты не висишь а есть движение и высота пощволяет быстрослинять к земде, а то лююбители боевые разведку делать на 100-500 метров в результате в лоб ракета и весеть на месте перед колонной а потом плакать что все плохо. Ну и хороший джой и желатьельно педали много проблем решают. Плюс обязательно полетать в онлайне с опытными незашоренными на своем я вирпилами, хоть одиночками, хоть сквадовскими.

[Maelstrom]

В результате, если попытаться экстраполировать поведение вертолета в симе на реальность, то получится, что Ка-50 – это абсолютно проигрышная машина, абсолютно не защищенная, 100%-уязвимая на поле боя, в лучшем случае, подходящая для стрельбы по вооруженным калашами бандитам, но там где есть крупнокалиберный пулемет, танк или, тем более, какой-нибудь стингер – ему лучше вообще не появляться, ибо это однозначно потеря дорогой машины и летчика.

 

Так и есть и это реалистично. Вертик должен унижать людей и неприкрытую бронетехнику, работать только по разведанным целям; а в сегодняшних миссиях с бесплатными тучами самолётов и бесплатным вооружением с горами неотмеченного ПВО играть можно только аркадно. Ну такой уж уровень серверов пока что.

[RAFВатель]

Ну от части ракет в онлайне да и оффлайне уйти можно, есди видел пуск илипредупредили и ты не висишь а есть движение и высота пощволяет быстрослинять к земде, а то лююбители боевые разведку делать на 100-500 метров в результате в лоб ракета и весеть на месте перед колонной а потом плакать что все плохо. Ну и хороший джой и желатьельно педали много проблем решают. Плюс обязательно полетать в онлайне с опытными незашоренными на своем я вирпилами, хоть одиночками, хоть сквадовскими.

+1. Полностью согласен...

[hawk1]

а в сегодняшних миссиях с бесплатными тучами самолётов и бесплатным вооружением с горами неотмеченного ПВО играть можно только аркадно. Ну такой уж уровень серверов пока что.

 

Хотите не аркадной игры - создавайте кооп сервер. А на дедикэйтед если все цели открыть - как раз и получается аркада.

Полетав на таких серверах вирпилы ЧА прокачивают свой уровень оч. быстро и высоко. Это как игра с маркерами и без них.

[Maelstrom]

Хотите не аркадной игры - создавайте кооп сервер. А на дедикэйтед если все цели открыть - как раз и получается аркада.

Полетав на таких серверах вирпилы ЧА прокачивают свой уровень оч. быстро и высоко. Это как игра с маркерами и без них.

 

Я играю не чтобы прокачать свой уровень в том, чем в реальности пилот не занимается. В реале у него как раз есть маркеры в АБРИС и/или в ПНК, иначе это камикадзе.

Edited August 12, 2011 by Maelstrom

[Eponsky_bot]

 

Во-первых, не удивляйтесь, это система управления........ Короче, на мой взгляд, если бы ЧА в реальности управлялась именно так, то ее просто бы не допустили к производству

 

solus, принципы ведения современной войны несколько отличаются, от того что было скажем лет 60-70 назад. Современные средства вооружения заставляют менять тактику ведения боя, тесно взаимодействовать с различными как наземными так и воздушными и даже космическими с службами.

 

никто не даст ДОБРО на вылет одиночного Ка-50 в чисто поле с шашкой на голо, без предварительной разведки зоны БД и обеспечения радиолокационного наблюдения за противником.

 

Боевое применение Ка-50 имеет свою специфику резко отличающуюся от того действий в бою того же Ил-2. Ведь каждая средство вооружения имеет свое конкретное предназначение и используются в зависимости от предполагаемой эффективности. Я уже не говорю о стоимости.

В том, что Апач является опасным противником нет ничего удивительного. Бабка со шваброй подкрадывающаяся сзади тоже опасный противник. Но лишь потому что ты ее еще не обнаружил.

Я могу выложить трек в котором с одной позиции уничтожаю 4 асов на Ми-24.

С одной стороны вроде бы нечестно, ведь я изначально нахожусь в выйгрышной позиции потому знаю о наличии противника в зоне БД и знаю где он появится.

С другой, а зачем я вообще полезу в эту зону если у меня не будет разведданных о присутствии в ней вертолетов противника в составе 4-х единиц ? Для этих целей есть ДРЛО например.

 

Если тебя сбивает танк, то возникает вопрос: А что делал там где тебя может сбить танк?

 

Желание лезть в пекло и геройствовать безусловно похвально , но перед этим вспомни о доверенной тебе дорогостоящей машине, боевой единице, потеря которой будет целым событием в сводках мировых информационных агенств.

короче, необходимо оттачивать дисциплину полета. А высший пилотаж оставим для показательных выступления на различных авиашоу.

У вашего дрожащего как раненый голубь вертолета не будет против них никаких шансов. .

У любой техники есть ограничения, и Ка-50 - не исключение, и для того что бы нормально летать не надо выходит за эти ограничения вот и все. Ничего дополнительно изобретать не нужно.

чтобы понять, что сбить из танковой пушки вертолет – задача даже для опытнейшего наводчика совсем не тривиальная.

Смотря сколько танков по тебе шмаляют. Они ведь тоже не спервого выстрела попадают.

В-третьих, это застарелая проблема видимости.

к сожалению проблемы видимости БОТОВ - проблема всех симуляторов.

А в Ка-50, тем более, ведь в том же Апаче 2 члена экипажа и одному из них проще вести наблюдение за пространством., чем пилоту одноместного Ка-50.

Лично меня напрягают пролеты ракет и снарядом сквозь деревья, и прочие объекты.

Мечтаю, . что когда нибудь мир DCS будет "овеществленен" , и каждый наземный объект будет нести реальную угрозу столкновения с ним. Так как это сделано сейчас в РОФ.

Ну а насчет видимости наземных объектов, ИМХО в реале в десятки раз сложнее.

В результате, если попытаться экстраполировать поведение вертолета в симе на реальность, то получится, что Ка-50 – это абсолютно проигрышная машина, абсолютно не защищенная, 100%-уязвимая на поле боя, в лучшем случае, подходящая для стрельбы по вооруженным калашами бандитам, но там где есть крупнокалиберный пулемет, танк или, тем более, какой-нибудь стингер – ему лучше вообще не появляться, ибо это однозначно потеря дорогой машины и летчика.

В родной кампании "КОМАНДИРОВКА" есть миссии которая называется ЕМНИП :music_whistling: "УКРЕПРАЙОН"

 

считаю эту миссию самой правильной и идеальной с точки зрения применения боевого вертолета.

 

Во первых из за тумана и гористой местности, и как следствия не возможности применения штурмовой авиации , а также присутствия в зоне поражения своих войск , не говоря уже о местных жителях села где засели боевики,использование вертолета способного нанести точечный удар - является самым оптимальным вариантом.

 

Во вторых, там есть и пулеметы, и ЗУ, и Калаши , я вроде бы даже студенты в лесу курят, но все решается с дальности в 5-6 км. Без лишнего шума и пыли.

 

Вот для такого боя Ка-50 и предназначен.

Edited August 12, 2011 by Eponsky_bot

[hawk1]

В реале у него как раз есть маркеры в АБРИС и/или в ПНК, иначе это камикадзе.

 

Единственный конфликт где применялись Ка-50 - Чечня. И я очень сомневаюсь что кто-нибудь расскажет что у них было в АБРИС и/или в ПНК.

Очень сомневаюсь, что кроме плана полета там было что-то еще.

[KLiM_by]

шота почитал вот тут это всё.. и не понятно... за шо весь сыр-бор...

 

Нормально летает Ка-50 в симе.. хошь спокойно - летишь на автопилоте... нужна маневренность - директорный режим в помощь.

И от ракет уйтить можно, ну если пуск конечно вовремя заметил ...

 

Тут больше проблема в другом.. изначально концепция Ка-50 подразумевала на борту офигительный набор отверток(зачеркнуто) электроники. А по итогу имеем тока Шквал, АБРИС живущий отдельно от ПВИ, да кривые ОНВ, шоп не убиццо ночью.. даже "березу" потеряли... Был бы там ПрНК уровня Апача, про радар ваще молчу ... так и разговор бы был другой..

 

Так что не зачем гнать на ED, они смоделировали вертолет какой он есть.. а вот то, что он такой есть - это уже претензия к МО, например .. да и ваще, это уже будет отдельная тема для обсуждения...

 

З.Ы. Но приличный джой конечно тоже никто не отменял, на Cyborg X даж на висение затриммироваться проблема.. с Х52 гораздо всё проще и приятнее ;)

Edited August 12, 2011 by KLiM_by

[solus]

По поводу концепции применения вертолета:

 

Ка-50 создавался в 80-ые, когда еще шла холодная война и проблема бородатых дядек с калашами, даже учитывая Афганистан, стояла при разработке оружия на последнем месте, если вообще кого-то интересовала. Акула разрабатывалась для противодействия действиям наиболее вероятного противника, т.е. НАТО. А это значит, что вертолет должен был действовать в условиях тотальной войны, где применялись бы наиболее современные виды вооружения: танков, ПВО и др. При этом в в задачи вертолета входило бы, в первую очередь, уничтожение подвижных бронированных частей противника. Именно поэтому для нового вертолета как основное вооружение разрабатывался Шквал, - прежде всего, противотанковая ракета, способная стрелять по движущимся целям. Уничтожение ДОТов и проч. - это уже в довесок второстепенные не мобильные цели.

 

Так что применение Ка-50 наиболее адекватно именно в условиях крупномасштабного конфликта, а не в условиях Чечни или каких-то мелких антитеррористических операций. Кампания "Командировка" предлагает нам именно вариант антитеррористической операции, что, с учетом современных реалий пост-биполярного мира, наиболее вероятный сценарий применения вертолета. В нем Ка-50 более менее справляется со своими задачами, т.к. особых угроз для него нет.

 

Но гораздо более угрюмая картина открывается при применении вертолета в условиях для которых он создавался, т.е. крупного конфликта. Если на поле боя есть ПЗРК или другие системы ПВО - вертолет практически не жилец.

 

Загрузите почти любую одиночную миссию. Отключите маркеры, представьте что вы летите в первый раз. Там а каждом кусте спрятана либо Стрела, либо где-то в лесочке за зданием находится Шилка. Причем часто они находятся по маршруту выдвижения к цели. Вот вы пролетаете над этим лесочком или строения, и вот - вы труп. Вы даже не заметите, что вас убило.

 

Разведка, АБРИС - это, конечно же, все хорошо. Но ни одна разведка, особенно во время боя, не способна учитывать все перемещения мужика со стингером. Даже у американцев со всеми их беспилотными нет ничего близко напоминающего систему маркеров в игре, которая только одна более-менее и позволяет сориентироваться в такой обстановке.

 

Вот и получается, что вертолет крайне уязвим.

 

Но все эти факторы многократно усугубляются недочетами в самой игре: утяжеленной системой управления, всеведением и всемогуществом ИИ, а также плохой видимостью.

 

По поводу видимости я бы хотел привести цитату из мануала к Стил Бистс. Там, правда, речь идет о разрешении 640х480, однако принцип остается все тот же. Никакое разрешение не заменит реальное зрение:

 

"From high ground with good visibility and binoculars you could detect a column of tanks at a distance of 10 or 15 km.If you don’t need glasses, you can easily spot a moving tank at distances up to 3000m with thenaked eye (if the terrain is favorable, and weather provides good visibility). To make that tank appear as just a single pixel on you monitor at a resolution of 640 x 480 means that the field of view must be reduced to about 36 degrees, far short of a human’s field of view, and still the tank would appear as a single dot. Conversely, if you want to have a field of view of only 72 degrees, the tank would be smaller than a single pixel at just 1500 meters".

 

Прибавьте к этому цветопередачу и контрастность, и окажется, что видимость в симуляторах, даже если просто копировать ее из реальности, будет занижаться в силу технических особенностей воспроизведения на мониторе.

 

По поводу педалей и джойстика: конечно, педали и хороший джой лучше чем отсутствие педалей и средний джой. Кто бы спорил. Но тут надо учитывать распространенность этих плюшек среди вирпилов. Не думаю что она высока. Можно вообще делать сим с расчетом на наличие кабины Ка-50 дома, но у скольких людей она есть? Я летаю на Extreme 3D Pro, меня он устраивает, хороший джой, но без фидбэка.

 

Тут был поднят вопрос о сравнении с Су-25Т, у которого тоже сложная динамическая модель. Могу сказать, что Су-25Т у меня никаких нареканий не вызывал. Наоборот, ощущения отличные на том же железе, на котором я играю в ЧА. Правда у сушки есть отличные фичи автопилота: приведение к горизонтали и проч., которые сильно все упрощают. У ка-50 автопилот и близко так не работает.

[Dzen]

 

Но все эти факторы многократно усугубляются недочетами в самой игре: утяжеленной системой управления,

.

Вам уже ответили - это Ваши субъективные ощущения и они не соответствуют действительности. Нормально вертолёт управляется.

Возьмите вот эту миссию и потренируйтесь на ней, специально в целях тренировки её сделал.

 

Я летаю на Extreme 3D Pro, меня он устраивает, хороший джой, но без фидбэка.

У меня вообще раньше был дешёвый джой за 20 баксов, полёт нормальный. Поменял ради отдельного РУДа.

 

Правда у сушки есть отличные фичи автопилота: приведение к горизонтали и проч., которые сильно все упрощают. У ка-50 автопилот и близко так не работает.

Это верно, автопилот Ка-50 намного лучше, тут и полёт по маршруту с огибанием рельефа и зависание на месте и удерживание заданной скорости и доворот на цель. :thumbup: Автопилот Су-25Т и рядом не валялся.

[edwardpashkov]

А почему не может быть? Точки входа в зону наверняка были. ДА и будь там любимый некоторыми апач у него тоже самое забито было - остальное дело - поиск.

 

Поддердживаю Dzen-а. В реале ведь тоже так - никто с шашкой на голо не понесется. Апачаи тоже не по назначению в основном летают - им бы кучу такнов и что бы те без ПВО были, ан нет им иракских абреков гонять приходилось .

 

Уважаемый solus - Ка50-52, апач, кобры - высокоточные инструметы для работы по наземным целям. И как их использовать решается исходя из конкретных задач + наземная разведка. которая помагает выбрать район работы. И летчик как вы (странно, ну нет меток вот в реале) зная данные разведки пролетит минуя огневого контакта с ПВО как можно аккуратнее, выйдет на цель отработает и уйдет. Короткий путь до цели не есть прямая. Выйдете в онлайн и псмотрите как нормальные вирпилы летают (желательно пара или больше) - при в входе в зону контакта морду в шквал и пошел шариться - опредилил угрозу - если есть смсл грохнуть - можно грохнуть и обяательно нужно знать характеристики атакуемых целей - что куда и по каким высотам бъет, какие дальности, теплушка или радар. А так правило работает - почти все ракетнрое вооружение пролетается на брюхе ниже 10 метров и сносится пушкой, но если они прикрыт стрелковым вооружением, рпг, пулеметами - то грохать нужно стрелоковое по уровню угрозы, а потом все остальное.

Edited August 13, 2011 by edwardpashkov

[hawk1]

А почему не может быть? Точки входа в зону наверняка были. ДА и будь там любимый некоторыми апач у него тоже самое забито было - остальное дело - поиск.

 

Ну на серверах все это есть. Просто кто-то считает что читать брифинг ниже своего достоинства и желает полный расклад на АРБИСе. А еще лучше внешки и карту. А то, понимаешь, не реал им, видите-ли.