DCS: P-51D Мустанг в 2012

[Lenivec]

А США так и летали с забором из 8шт 50 калибра.

И по факту именно на истребителях не гнались за калибром.

Ф-15 с 20 мм до сих пор летает.

Есть параметр масса залпа в сек .

Я бы еще рассматривал количество поражающих элементов в объеме пространства в сек.

Есть еще вопрос кого атакуешь.

Если Б-17 или подобное то конечно 4 Х 30 на Ме-262 нормально, но поздняк метаться.

А против Зеро 4-6 12.7 самое то.

Но РАФ именно на пукалках отбился от налетов и потери немцев и бомберов и ястребов нормальные.

А наши про те же немецкие самолеты говорили ,что очень хорошо защищены ,а пушки были на И-16,Як-1 ,Лагг-3.

В общем я не вижу потрясающего превосходства пушек.

Прокладка важнее,но опять же можно начать старый спор от тактике и задачах.

И почему кто то сбил больше ,но проиграл войну.

[Dzen]

Просто у кого-то стояла задача сбивать бомберы, а у кого-то - отгонять от них истребители.

[BMB89]

И почему кто то сбил больше ,но проиграл войну.

Ты читал когда-нибудь воспоминания Хартманна, у которого счёт воздушных побед составляет 352 сбитых самолёта? Если вкратце, то у него написано: "В воздушный бой не вступаем, забираемся на высоту, ждём пока враги сагрятся на союзников и начнут маневренный бой, падаем на врага, сбиваем его с малой дистанции и снова забираемся на высоту. Повторять пока враги не закончились, если закончились союзники - валим нафиг". Ну то есть как бы пофиг на союзников. Как бы совсем. Главное "статистику набить", как бы сказали некоторые товарищи =)

 

Тут вот чуть выше сказали, что нужно смотреть на ситуацию в целом, то есть и на лётчиков, у которых вроде и счёт побед маленький, но и союзники всегда живы-здоровы оставились.

 

Так же и на счёт боевых задач, которые ставились перед самолётами. Американцам никогда особой надобности не было сбивать вражеские бомбардировщики, а была надобность сопровождать "летающие крепости". Поэтому им хорошо заходили самолёты с отличной высотностью и большим топливным баком. Ну и да, шести Браунингов хватало для сбития любого истребителя с головой, а сбитие бомберов не было в приоритете. Британцев же явно озадачивали вражеские бомбардировщики, поэтому они и вкорячили пару пушек на свои Спитфаеры.

Edited July 7, 2015 by BMB89

[ivan_sch]

А США так и летали с забором из 8шт 50 калибра.

Не только. Были и пушечные варианты. Но тогда для японцев хватило бы рокатки с камнями а против немцев количества.

 

И по факту именно на истребителях не гнались за калибром.

Ф-15 с 20 мм до сих пор летает.

А что ж не с десятком 0.50? или вообще автоматных калибров?

 

Но РАФ именно на пукалках отбился от налетов и потери немцев и бомберов и ястребов нормальные.

по результатам "отбивания" RAF забору из пукалок предпочел 4 хиспаны по 20 мм.

 

Или вот из жизни наших летчиков:

Однако никак не могли мы смириться с вооружением «харрикейна». На нем было двенадцать пулеметов винтовочного калибра (крыльевые установки — по шесть пулеметов в каждой плоскости). После наших советских пушек и крупнокалиберных пулеметов мы сочли это недостаточным.

 

и после модренизации:

оружие на ней теперь доброе — две двадцатимиллиметровые пушки и два крупнокалиберных пулемета. Одна очередь — и от любого самолета полетят щепки

 

А наши про те же немецкие самолеты говорили ,что очень хорошо защищены ,а пушки были на И-16,Як-1 ,Лагг-3.

Не на всех типах. Далеко не на всех типах.

[Yo-Yo]

Ты читал когда-нибудь воспоминания Хартманна, у которого счёт воздушных побед составляет 352 сбитых самолёта? Если вкратце, то у него написано: "В воздушный бой не вступаем, забираемся на высоту, ждём пока враги сагрятся на союзников и начнут маневренный бой, падаем на врага, сбиваем его с малой дистанции и снова забираемся на высоту. Повторять пока враги не закончились, если закончились союзники - валим нафиг". Ну то есть как бы пофиг на союзников. Как бы совсем. Главное "статистику набить", как бы сказали некоторые товарищи =)

 

 

Это не статистику набить, а завоевание превосходства в воздухе. Другая стратегия. Но против бесконечных ресурсов - работает не очень. Впрочем, как и любая другая, но те еще хуже.

[ivan_sch]

Это не статистику набить, а завоевание превосходства в воздухе. Другая стратегия. Но против бесконечных ресурсов - работает не очень. Впрочем, как и любая другая, но те еще хуже.

 

Да нет, это именно статистику набить.

[Anubis]

А США так и летали с забором из 8шт 50 калибра.

И по факту именно на истребителях не гнались за калибром.

Ф-15 с 20 мм до сих пор летает.

Есть параметр масса залпа в сек .

Я бы еще рассматривал количество поражающих элементов в объеме пространства в сек.

Есть еще вопрос кого атакуешь.

Если Б-17 или подобное то конечно 4 Х 30 на Ме-262 нормально, но поздняк метаться.

А против Зеро 4-6 12.7 самое то.

Но РАФ именно на пукалках отбился от налетов и потери немцев и бомберов и ястребов нормальные.

А наши про те же немецкие самолеты говорили ,что очень хорошо защищены ,а пушки были на И-16,Як-1 ,Лагг-3.

В общем я не вижу потрясающего превосходства пушек.

Прокладка важнее,но опять же можно начать старый спор от тактике и задачах.

И почему кто то сбил больше ,но проиграл войну.

 

А почему бы для начала не почитать все таки материал по приведенным ссылкам? Хотя бы по диагонали?

Еще раз подчеркиваю: реальный обстрел реальных самолетов реальными пушками на полигоне, детальный анализ полученных повреждений и экспертная оценка влияния на возможность выполнения боевого задания (сбитие или полное уничтожение ЛА не обязательно). Там же все довольно подробно описано и про методику оценки повреждений и про выборы ракурсов обстрелов и т.д. Зачем гадать на основе трех симуляторов и двух книжек, что лучше, пулеметы или пушки? (пардон, утрирую)

Кстати и основной целью исследования была не оценка эффективности вооружения, а методы повышения боевой живучести ЛА. Эффективность калибров - это как побочный вывод.

 

А исследование проводилось 46-47гг, после войны, по горячим следам так сказать. Во время войны никто эти мне занимался, некогда было. Никому. Ставили то, что было и надежно работало.

Edited July 7, 2015 by Anubis

[BMB89]

Кстати говоря, пару слов насчёт онлайна. Я вот застал такое "новшество" на JG27, что они попытались сделать сопровождение бомберов. Ну, то есть вроде как летят бомберы по маршруту, одна сторона должна их сопровождать, а другая - перехватить. Звучит хорошо, но на деле оказалась лютая шляпа, которая в очередной раз показала, что на поршнях онлайн DCS жизнеспособен лишь в виде аэрокваки, то есть обычной свалки на малых высотах.

 

И тут есть две причины. Во-первых из-за людей, которые без GPS не могут ориентироваться ну совсем. Вроде бы и создатели проложили маршрут по городам, вроде бы и F10 оставили доступным (правда на нём не показывались самолёты). То есть казалось бы - в брифинге глянул по каким городам маршрут проходит, при помощи линейки в F10 заценил расстояние и направление на точки маршрута и лети.

 

Угу, щаз. В итоге все полетели кто в лес, кто по дрова в разные стороны, лол =D Я-то нашёл на маршруте бомберы, но учитывая то, что ни врагов, ни союзников возле них не было, я полетал полчасика над бобрами и вышел, ибо настолько впустую тратить время мне не хочется. И это при том, что на сервере было двадцать человек. Двадцать! С навигацией у людей однозначно всё очень плохо. Ну а вторая причина - это что люди подходят и уходят в процессе, а для такого формата нужно, чтобы две одинаковые команды стартовали одновременно. А то получается какое-то бесконечное затягивание кота в долгий ящик. Все взлетают по одному и летят туда, куда им в голову взбредёт.

 

В общем я надеюсь, что создатели этого сервера больше не будут таким идиотизмом заниматься, а оставят обычную аэрокваку.

Edited July 8, 2015 by BMB89

[Lenivec]

Визуальный полет в ДКС не возможен в принципе.

Ни по рекам ,ни по дорогам ,ни по ЖД ,ни по городам т.к без мода супер резкости город миллионик Краснодар не виден с 5 км высоты и 10 км дальности.

Так серое пятно на фоне земли мутной.

Найти ЖД вокзал в нем вообще не возможно.

Я раз нацелился сесть на дорогу оказалось это река.

Строй Б-52 без инверсии и без зума можно увидеть с 5 км если знать куда смотреть.

[Lenivec]

Не только. Были и пушечные варианты. Но тогда для японцев хватило бы рокатки с камнями а против немцев количества.

 

 

А что ж не с десятком 0.50? или вообще автоматных калибров?

 

 

по результатам "отбивания" RAF забору из пукалок предпочел 4 хиспаны по 20 мм.

 

Или вот из жизни наших летчиков:

Однако никак не могли мы смириться с вооружением «харрикейна». На нем было двенадцать пулеметов винтовочного калибра (крыльевые установки — по шесть пулеметов в каждой плоскости). После наших советских пушек и крупнокалиберных пулеметов мы сочли это недостаточным.

 

и после модренизации:

оружие на ней теперь доброе — две двадцатимиллиметровые пушки и два крупнокалиберных пулемета. Одна очередь — и от любого самолета полетят щепки

 

 

Не на всех типах. Далеко не на всех типах.

Как то странно переворачиваешь.

Если есть БЦВМ и радар какого ставить пулеметы?

А вот с Ла-5 попробуй попади с более чем 350 м.

А на 50-250 м ,реальных в 2МВ забор из 12.7 может и лучше т.к могущество 3 гр ВВ у 20 мм ШВАК копеечное.

Те же североморцы были в восторге от Р-40 и его вооружения.

Но не нравилась маневренность .

Покрышкин тащился от 37 мм ,а англичане нет и пытались поставить 20 мм ,но плюнули и скинули нам же.

[BMB89]

Строй Б-52 без инверсии и без зума можно увидеть с 5 км если знать куда смотреть.

Воистину. Видимость контактов вообще тут легендарна, ибо достаточно даже один раз моргнуть, чтобы потерять врага из виду =D Про обнаружение каких-то там контаков я вообще молчу. А вот трассера видно очень хорошо, поэтому Аэроквака ещё более-менее жизнеспособона. Ну то есть как обычно бывает - кто-то по кому-то стрельнул и через пару минут в этом месте собираются все люди с сервера, ибо трассера проглядеть довольно сложно. По этой же причине стараюсь стрелять с минимальной дистанции и только наверняка. Ибо первая же очередь привлечёт к тебе всех врагов, кто в данный момент кружит на высоте и занят поиском цели.

 

А вообще, я даже за ввод маркеров на поршневых серваках, раз уж нас видимость совсем никакая. Не нужно так сильно головой стукаться на теме реализма. Всё-таки игра развлекать должна, а не причинять уныние. Если ты как слепой крот тыкаешься битый час в поисках врага - это уныние. А если ты видишь врага из-за маркеров и можешь как-то планировать свои действия, то это веселье и фан. Так сказать, лучше уж бодрое самолётное рубилово, чем унылое глазное гляделово. Просто мне так припекло от унылой миссии по сопровождению бомберов на том серваке, что жопа до сих пор горит из-за впустую потраченного времени безо всякого фана.

 

Покрышкин тащился от 37 мм

С Аэрокобрами вообще отдельный разговор. У американцов они вызвали лютое отвращение и НЕНАВИСТЬ из-за склонности к плоскому штопору (из которого выход либо в дверцу с парашютом, либо носом в землю) и из-за косорылой пушки. Какой-то американский лётчик говорил, что проще броском грейпфрута попасть по вражескому самолёту, чем из этой пушки. А вот нашим лётчикам Аэрокобра понравилась. Во-первых потому, что им было не привыкать летать на штопорящих бревнолётах, а во-вторых правила предписывали стрелять из пушки на расстоянии в сто метров, в целях экономии дефицитных снарядов и в таких условиях на хреновую баллистику пушки как-то пофиг. Да и сам Покрышкин говорил: "Пусть слабаки стреляют на двести метров, а я буду стрелять на сто метров". Американцы же больше угарали по высокой плотности огня и стрельбе с больших расстояний.

Edited July 8, 2015 by BMB89

[ivan_sch]

Как то странно переворачиваешь.

Если есть БЦВМ и радар какого ставить пулеметы?

 

Ну ак как же масса плотность насыщенность и прочая приводимые вами характеристики залпа?

 

Но вообще я уже понял - если вы сказали что стрелять не умели, то значит это самое и не умели.

[Lenivec]

Ну гугли 2 ШВАК 20 причем с синхронизатором

6 12.7

и

ГШ-30

M61A1 «Вулкан».

Поймешь что американский принцип не изменен.

Лучше мелкий калибр, но БК в пять раз больше и за единицу времени тоже в пять раз больше накидать.

И да 70% летчиков всех армий стрелять не умели.

Большая часть сбитых у меньшей части летчиков.

 

 

[ivan_sch]

Ну гугли 2 ШВАК 20 причем с синхронизатором

6 12.7

и

ГШ-30

M61A1 «Вулкан».

Поймешь что американский принцип не изменен.

Лучше мелкий калибр, но БК в пять раз больше и за единицу времени тоже в пять раз больше накидать.

И да 70% летчиков всех армий стрелять не умели.

Большая часть сбитых у меньшей части летчиков.

 

 

 

Гугление показало следующее

1. По опыту БЗБ - винтовочный калибр недостаточен, даже если 12 стволов.

2. Нужны пушки. Но можно обойтись промежуточным 12 мм калибром

3. Пушки имели проблемы с надежностью. Особенно американские по сравнению с английскими. Поэтому янки предпочитали обходится пулеметами. Благо японцам и немецким истребителям хватало.

4. У немецкой 20 мм пушки взрывчатового вещества не шибко больше чем в ШВАКЕ.

5. У 0.50 калибра вообще нет взрывчатого вещества.

 

В современном мире с развитием ракетного вооружения всем хватает 20-23 мм.

[ivan_sch]

И да 70% летчиков всех армий стрелять не умели.

 

Ну если САМ Ленивец так сказал, то придется принять за однозначную истину.

[BMB89]

У немецкой 20 мм пушки взрывчатового вещества не шибко больше чем в ШВАКЕ

Отличная шутка, бро, ты сделал мой день ='D А вообще, вопрос на засыпку тебе - сколько взрывчатого вещества было в двадцатимиллиметровых миненгешоссах (тонкостенных фугасах) к MG 151, и сколько взрывчатого вещества было в фугасах ШВАКа? Ну и сам же отвечаю, что у ШВАКа в фугасных снарядах было 6.7 грамм взрывчатки, а в миненгешоссах к MG 151 было 18.7 грамм взрывчатки. То есть в три раза больше, чем в фугасных снарядах ШВАКа. В три раза больше - это по-твоему "не шибко больше"? ='D

 

Ну а попадание 20-мм миненгешосса прямо в цель выглядит вот как-то так:

 

 

 

 

ШВАК так может? Если же говорить от тридцатимиллиметровых немецких пушках, то они своими тонкостенными фугасами просто аннигилировали врагов нафиг одним попаданием, в том числе и бомберов:

 

 

 

 

Представляешь, что случалось с Мустангами, в которые такие снаряды залетали? Можно заодно оценить дамаг-модель DCS в очередной раз.

Edited July 8, 2015 by BMB89

[Lenivec]

Почему то БПС 125 мм называется подкалиберным т.е его диаметр вообще сантиметра 3 но страшнее чем ОФС с килограммами ВВ.

Поэтому пулька пробившая капот опаснее бахнувшего на поверхности 20 мм снаряда.

А по умению стрелять то тут вообще разговор ни о чем.

Если именно умение выйти в хвост и точно стрельнуть было такой же нормой как и остальные элементы полета то почему 99% летчиков взлетали долетали до места боя и возвращались на базу ,но счета сбитых ну очень уж не ровные.

Если все боле мене умели стрелять то и кол-во сбитых должно быть в пределах 15-20 у каждого.

Однако у многих до 5 не доходит ,у процентов 20 летного состава РККА меньше 15 ,и у очень малого числа больше 20 сбитых.

Не считая немцев у англичан и американцев расклад такой же.

И даже у немцев разброс очень большой ,что говорит о том ,что летать могут почти все ,а вот воевать единицы.

[ivan_sch]

Отличная шутка, бро, ты сделал мой день ='D А вообще, вопрос на засыпку тебе - сколько взрывчатого вещества было в двадцатимиллиметровых миненгешоссах (тонкостенных фугасах) к MG 151, и сколько взрывчатого вещества было в фугасах ШВАКа? Ну и сам же отвечаю, что у ШВАКа в фугасных снарядах было 6.7 грамм взрывчатки, а в миненгешоссах к MG 151 было 18.7 грамм взрывчатки. То есть в три раза больше, чем в фугасных снарядах ШВАКа. В три раза больше - это по-твоему "не шибко больше"? ='D

 

MG FF 3 c чем-то грамма.

Не MG 151 единой жили люфтваффе.

 

ЗЫ. Я вам немного не бро. Модель повреждений в ДКС на совести технократов из ЕД.

[ivan_sch]

Почему то БПС 125 мм называется подкалиберным т.е его диаметр вообще сантиметра 3 но страшнее чем ОФС с килограммами ВВ.

 

Почему то подкалиберный и ОФС предназначены для разных типов целей. Пацаны видимо просто не знают, да?

[BMB89]

MG FF 3 c чем-то грамма

 

Только до Битвы за Британию. После оной немцы озадачились тем, что пушки не нагибают и так и были придуманы нагибучие снаряды Миненгешосс и пушки MG FF/M под них.

 

Поэтому пулька пробившая капот опаснее бахнувшего на поверхности 20 мм снаряда.

Ну, мы ж не про танки говорим. Немецкие фугасы, попавшие в какую-нибудь плоскость самолёта, обычно отрывали эту самую плоскость к чёртовой бабушке =D Самолёты обычно не очень хорошо летают с оторванным крылом или хвостом. Поэтому лично я считаю немецкие пушки самыми лучшими - именно из-за тонкостенных фугасов. Жаль, что в DCS они работают не так, как надо.

 

Я вам немного не бро

Ну, значит я буду тебя называть небром =D

[ivan_sch]

Только до Битвы за Британию. После оной немцы озадачились тем, что пушки не нагибают и так и были придуманы нагибучие снаряды Миненгешосс и пушки MG FF/M под них.

 

то есть вместо того чтобы ставить батареи пулеметов немцы стали увеличивать калибр и фугасную составляющую

 

Ну, мы ж не про танки говорим. Немецкие фугасы, попавшие в какую-нибудь плоскость самолёта, обычно отрывали эту самую плоскость к чёртовой бабушке =D Самолёты обычно не очень хорошо летают с оторванным крылом или хвостом. Поэтому лично я считаю немецкие пушки самыми лучшими - именно из-за тонкостенных фугасов. Жаль, что в DCS они работают не так, как надо.

 

То есть в целом все ж решает калибр? Хотя очередь из 6 .50 должна просто опиливать хвост или крыло. Если попадает.

 

Ну, значит я буду тебя называть небром =D

 

А я вас нубом. Или Михрюткой. Не решил еще.

[BMB89]

то есть вместо того чтобы ставить батареи пулеметов немцы стали увеличивать калибр и фугасную составляющую

 

Ну да, оно и логично, что им довольно сильно припекало от постоянных бомбардировок, поэтому они и пытались разработать такое оружие, которое было бы эффективно против бомбардировщиков. На земли США же за всю войну не упало ни одной бомбы, поэтому и вопрос сбития бомбардировщиков перед ними не стоял. А стоял вопрос поражения истребителей, для чего идеально подходит оружие с большой плотностью огня и скорострельностью.

 

Если подводить итог - немецкие пушки куда более универсальны против различных типов целей, но для боя чисто с истребителями частокол из Браунингов подходит лучше, с их-то потрясающей баллистикой, плотностью огня и скорострельностью.

 

А я вас нубом. Или Михрюткой. Не решил еще.

Да хоть печенюшкой меня называй - меня всё равно не заботит то, как меня называет стена текста на экране моего монитора =)

[USSR_Rik]

Еще одно выступление, и оба назоветесь 'Temporary banned'.

[Lenivec]

А наши такое счастье упустили Як-9 с 37мм :lol:.

Или все же понимали что фактически одиночными снарядами попасть сложнее?

[ivan_sch]

Ну да, оно и логично, что им довольно сильно припекало от постоянных бомбардировок, поэтому они и пытались разработать такое оружие, которое было бы эффективно против бомбардировщиков. На земли США же за всю войну не упало ни одной бомбы, поэтому и вопрос сбития бомбардировщиков перед ними не стоял. А стоял вопрос поражения истребителей, для чего идеально подходит оружие с большой плотностью огня и скорострельностью.

 

Если подводить итог - немецкие пушки куда более универсальны против различных типов целей, но для боя чисто с истребителями частокол из Браунингов подходит лучше, с их-то потрясающей баллистикой, плотностью огня и скорострельностью.

 

А истребители им значит не припекали?

 

Перед янки стояли японцы. Которым в сил определенных причин хватало любого калибра. А повторю - янки пытались перейти на пушки. Но не складывалось. А браунингов было как грязи. Ими и обходились.

Но уже после Кореи браунингов стало не хватать почему-то.