Guest Tuz Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 А зачем ты катаешься по полосе? :) так долго, что ВПП кончилась. Ведь почти взлетел. :) Еще ручку на себя в начале разбега на 1\3 хода, потом по мере разбега, при отпускай что бы хвост сам поднялся и вперед. Тягу на макисмал. Жень! Да всё делаю точно по твоим рекомендациям! Я-же не просто от балды пишу. Получается оторвать самоль ток с трёх точек сразу! Если я преподнимаю хвостовую опору то самоль просто теряет управление и практически не слушается руля. Ни какая компенсация уже не помогает. Чем выше скорость отрыва хвостовой стойки тем сложней самолёт удержать на полосе и хуже управляемость. Просто загадка для меня. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 Реактивный момент - несомненно. Но сейчас был разговор про гироскопический, т.е. момент, возникающий при вращении самолета вокруг осей, отличных от продольной. А тут роль играет момент инерции. А он зависит от массы и квадрата диаметра. Поэтому отличия очень значительные. А еще - тот самый Р-фактор (поперечные силы и моменты от неосевого обтекания винта). Ну будем считать, что они тяге винта пропорциональны... А куда будет крутить самолет гироскопический момент? И как долго? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 (edited) Опять квас пеной попер... Небоевые потери на том же Bf-109 были примерно того же порядка. Равно как и на любом другом истребителе того времени, который претендовал на звание лучшего. Мощности двигателей и размеры пропеллеров росли, нагрузка на крыло - росла, управлять самолетами на малой скорости (на взлете, например) становилось все труднее. Если говорить точнее, управлять безопасно можно было только, если следовать достаточно строгим правилам, с ростом мощности допустимый коридор сужался. Шаг вправо, шаг влево... Самолет не прощал вольностей и глупых ошибок, вроде резкой дачи газа при уходе на второй круг. Ну а теперь вспомним, что средний возраст пилотов истребителей тех времен был чуть выше 20 лет... в прокате автомобилей за такой возраст дерут страховку намного выше... а еще то, что взлетать и садиться им приходилось, выполняя многочасовые полеты. А в полетах тех - холод и все прелести негерметичной кабины. А да, забыл, еще они участвовали в воздушных боях... А еще - полоса бывает мокрой, а ветер - боковой и порывистый, а taildragger почему-то требует, чтобы его точно по оси полосы ориентировали на посадке... Вот насчёт звания "лучшего самолёта" как раз есть вопрос. Вобщем-то я в предыдущих темах наблюдал со слов сотрудников ЕД такую картину - наша школа конструкторов во времена ВМВ выпускала убогие самолёты, и близко не приближающиеся к аналогам из Германии/Англии/США, и брали только количеством. Что вижу на деле - у США основной боевой самолёт - узкоспециализированный (реальное преимущество по ЛТХ он имеет только на больших высотах) и не самый лёгкий в управлении истребитель, который при этом имеет мощнейший двигатель и спроектирован для отличных условий массового производства. И как-то на фоне того же Як-3 Р-51 лучшим не смотрится, скажем прямо. Для боя на больших высотах больше подходит, вот пожалуй все его преимущества. Та-152 же никто лучшим самолётов ВМВ не называет, просто хорошая специализированная машина для своих задач. По поводу небоевых потерь - а какая вообще была подготовка у наших пилотов, и какая подготовка была у пилотов США? И почему тогда наши считали те же Яки простым в пилотировании самолётом, хотя по сравнению с "достижениями американского авиастроения" это фанера со слабым двигателем? Про аварийность Ме-109 не в курсе, но самолёт всё же с несколько другой аэродинамикой, если уж Р-51 действительно был таким сложным в управлении, как в вашем симуляторе, не думаю, что основной истребитель германии мог быть таким же сложным. Edited November 25, 2012 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 Вот только хотел написать про то что гироскопический момент и реактивный- не одно и тоже Есть подозрение что Дмитрий знает это. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eponsky_bot Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 Жень! Да всё делаю точно по твоим рекомендациям! Я-же не просто от балды пишу. Получается оторвать самоль ток с трёх точек сразу! Если я преподнимаю хвостовую опору то самоль просто теряет управление и практически не слушается руля. Ни какая компенсация уже не помогает. Чем выше скорость отрыва хвостовой стойки тем сложней самолёт удержать на полосе и хуже управляемость. Просто загадка для меня. а знаешь почему? потому что скорость твоего разбега слишком мала для работы РН. Разгонись побольше. Ну хотя бы визуально. Если надо на полной тяге. Я честно говоря на приборы тоже не смотрю, но примерно до 100 -110 миль , а там уже просто при отпусти ручку хвост сам поднимется, или даже подними насильно. Пи этом просто будь готовым применить педали,.... Я в процессе разбега даже с зафиксированным хвостовым колесом, все равно педалями подруливаю... ведь никогдла не знаешь когда хвост обретет силу. Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /64 Gb- G.SKILL Trident DDR4 4000 МГц / Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 (edited) Опять квас пеной попер... Заметил, что когда пытаешься объективно сравнить самолёты, в одних случаях тебя квасником считают, в других кока-кольщиком :) Вот к Р-39 например вопросов нет - наши его оценили, кто-то утюгом в сравнении с Яком считал (из мемуаров одного лётчика Яка, когда Кобры сопровождали Ил-2, он высказался "одни утюги сопровождают других утюгов" )))), а кому-то он своим мощным вооружением, хорошей эргономикой и прочими преимуществами был предпочтительней любого другого самолёта. А кто-то научился отлично использовать узкоспециализированный МиГ-3. Кому-то ЛаГГи нравились своей живучестью. Что сказали бы наши лётчики про Р-51 - это ещё большой вопрос... Кто-то вот и Ф-190 за истребитель не считал. А вы тут все самолёты под одну гребёнку берете и выносите вердикт, что дескать "не лучшие" и до западных аналогов, как до Китая. Не правильно это. P.S. Был бы ДКС:1945 с представительством Советских, Американских, Немецких и Английских истребителей, думаю Як-3 и Ла-7 по популярности среди вирпилов занимали бы далеко не последнее место. Но мы все знаем, что до этого не дойдёт, полноценной ВМВ в ДКС никогда не будет, а может быть оно и к лучшему... Появилась бы только наконец полноценная эпоха СБА ))) Edited November 25, 2012 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eponsky_bot Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 (edited) А куда будет крутить самолет гироскопический момент? И как долго? Если подвесить самолет на веревочке то его будет как в плоском штопоре крутить в сторону вращения винта, т.е вправо Edited November 25, 2012 by Eponsky_bot Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /64 Gb- G.SKILL Trident DDR4 4000 МГц / Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maler Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 Если подвесить самолет на веревочке то его будет как в плоском штопоре крутить в сторону вращения винта, т.е вправо По моему довольно сумбурное объяснение. При чём тут верёвочка к гироскопическому моменту не понятно. "Screw you guys, i'm going home." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eponsky_bot Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 По моему довольно сумбурное объяснение. При чём тут верёвочка к гироскопическому моменту не понятно. читайте тут http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=86943 Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /64 Gb- G.SKILL Trident DDR4 4000 МГц / Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maler Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 Заметил, что когда пытаешься объективно сравнить самолёты, в одних случаях тебя квасником считают, в других кока-кольщиком :) Вот к Р-39 например вопросов нет - наши его оценили, кто-то утюгом в сравнении с Яком считал (из мемуаров одного лётчика Яка, когда Кобры сопровождали Ил-2, он высказался "одни утюги сопровождают других утюгов" )))), а кому-то он своим мощным вооружением, хорошей эргономикой и прочими преимуществами был предпочтительней любого другого самолёта. А кто-то научился отлично использовать узкоспециализированный МиГ-3. Кому-то ЛаГГи нравились своей живучестью. Что сказали бы наши лётчики про Р-51 - это ещё большой вопрос... Кто-то вот и Ф-190 за истребитель не считал. А вы тут все самолёты под одну гребёнку берете и выносите вердикт, что дескать "не лучшие" и до западных аналогов, как до Китая. Не правильно это. P.S. Был бы ДКС:1945 с представительством Советских, Американских, Немецких и Английских истребителей, думаю Як-3 и Ла-7 по популярности среди вирпилов занимали бы далеко не последнее место. Но мы все знаем, что до этого не дойдёт, полноценной ВМВ в ДКС никогда не будет, а может быть оно и к лучшему... Бесполезно спорить на эту тему.:) Лучше принять этот факт как есть. читайте тут http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=86943 Читал, спасибо. Потому и спрашиваю. "Screw you guys, i'm going home." Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 Если подвесить самолет на веревочке то его будет как в плоском штопоре крутить в сторону вращения винта, т.е вправо Всегда? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 если бы только это :) Перечисляйте. Только с обоснованием. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 Я бы влез через ж-метр с удовольствием, только у меня его нет по техническим причинам. Вот и приходиться почти интуитивно. Мустанг разворачивает не от того что РУД дают сильно, а от того что в такой ситуации задняя опора теряет свои свойства в следствии ослаблении реакции с землей из=за поднятия хвоста и самолет становиться волчком. Потому что стоит только на одной опоре при вращающемся на некотором расстоянии от него винте создающем момент. У Як-52 такого нет. То есть на Як-52 при подъеме носового колеса гироскопический момент винта не действует? А гироскопический момент постоянно присутствует? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tuz Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 а знаешь почему? потому что скорость твоего разбега слишком мала для работы РН. Разгонись побольше.... В очередной раз спасибо тебе и всем кто терпел мою писанину! Отложил РЛЭ в сторону, забил на приборы, газ в полик и...:smilewink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maler Posted November 25, 2012 Share Posted November 25, 2012 (edited) То есть на Як-52 при подъеме носового колеса гироскопический момент винта не действует? А гироскопический момент постоянно присутствует? Это Евгений видимо в спешке с реактивным моментом перепутал. Который кстати (ИМХО) не сильно и чувствуется в полёте (по привычке ещё сбрасывал при перекладке в вираж)). Может РПО сглаживает хз. П.С. Сегодня на 104 сервере столкнулся с интересной ситуацией. Решил пока перекур завести читом, прихожу, а винт стоит. Ладно, поменял борт, повторил и опять тоже самое. Ок, запустим вручную))) Запускаю а он покашляет и никак не хочет раскручиваться. Интуитивно начинаю при зажатом стартере прогонять рычаг смеси по кругу и после нескольких таких переключений смеси он всё таки завёлся. Доставляют такие моменты когда возникает иллюзия "живой" машины. Только что это было кто просветит? Из за чего надо смесью так играть? Edited November 25, 2012 by Maler "Screw you guys, i'm going home." Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted November 26, 2012 Author ED Team Share Posted November 26, 2012 Это Евгений видимо в спешке с реактивным моментом перепутал. Который кстати (ИМХО) не сильно и чувствуется в полёте (по привычке ещё сбрасывал при перекладке в вираж)). Может РПО сглаживает хз. П.С. Сегодня на 104 сервере столкнулся с интересной ситуацией. Решил пока перекур завести читом, прихожу, а винт стоит. Ладно, поменял борт, повторил и опять тоже самое. Ок, запустим вручную))) Запускаю а он покашляет и никак не хочет раскручиваться. Интуитивно начинаю при зажатом стартере прогонять рычаг смеси по кругу и после нескольких таких переключений смеси он всё таки завёлся. Доставляют такие моменты когда возникает иллюзия "живой" машины. Только что это было кто просветит? Из за чего надо смесью так играть? По поводу реактивного момента - он такой и есть. Все дело в том, что не все йогурты одинаково полезно учитывают дальнейшую судьбу закрученного винтом воздуха. А она очень важна, поскольку чистый реактивный момент, который очень легко подсчитать, существенно уменьшается за счет последующего взаимодействия струи с планером. И вот после активных консультаций с Ником Греем пришлось в значительной мере переработать и дополнитть модель расчета обдувки элементов от Ка-50, чтобы честный расчет давал требуемый результат. ИУНВП (И - иманно). О струе - отдельная поэма... все хотел ролики сделать, но времени не было. Для проверки мы визуализировали картину - получалось красиво, но времени никак не найду сделать ролик. На запуске - это действительно издержки (или фичи) честного моделирования. Поскольку для экономии осей золотник карбюратора был сделан с дискретным переключением с idle на run при запуске горячего двигателя его переливает карбюратор. Самое интересное, что в одном из руководств так и написано - НЕРЕЗКО включать эту позицию, чтобы не залить. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eponsky_bot Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 (edited) Читал, спасибо. Потому и спрашиваю. кароче, не знаю как тут этот рутюб вставлять http://rutube.ru/video/b71ae9f4d4891c99a0c70001b3654a86/#.ULMGPOQ3Zn0 Edited November 26, 2012 by Eponsky_bot Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /64 Gb- G.SKILL Trident DDR4 4000 МГц / Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 По поводу реактивного момента - он такой и есть. Все дело в том, что не все йогурты одинаково полезно учитывают дальнейшую судьбу закрученного винтом воздуха. А она очень важна, поскольку чистый реактивный момент, который очень легко подсчитать, существенно уменьшается за счет последующего взаимодействия струи с планером. И вот после активных консультаций с Ником Греем пришлось в значительной мере переработать и дополнитть модель расчета обдувки элементов от Ка-50, чтобы честный расчет давал требуемый результат. ИУНВП (И - иманно). О струе - отдельная поэма... все хотел ролики сделать, но времени не было. Для проверки мы визуализировали картину - получалось красиво, но времени никак не найду сделать ролик. А насколько сильно уменьшается? Ролик - очень желательно. А то многие до сих пор не верят, что это воздействие есть. А почему только консультации с Ником Греем (а кто это?) смогли изменить ситуацию? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eponsky_bot Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 То есть на Як-52 при подъеме носового колеса гироскопический момент винта не действует? А гироскопический момент постоянно присутствует? действует! но в тот момент набегающий поток уже имеет достаточную силу для компенсации всех прочих моментов . Присутствует постоянно в большей или меньше степени. На самолете с хвостовым колесом, поднятие хвоста может произойти раньше чем сила набегающего потока будет эффективна для компенсации. Поэтому и начинает закручивать и уводить. Вон Tuz, чуть выше на ролике разогнался как следует и как в Аптеке взлетел :) Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /64 Gb- G.SKILL Trident DDR4 4000 МГц / Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 Присутствует постоянно в большей или меньше степени. Нда... Дмитрий, меня он все равно не послушает, расскажите, когда и при каких условиях возникает гироскопический момент винта. На самолете с хвостовым колесом, поднятие хвоста может произойти раньше чем сила набегающего потока будет эффективна для компенсации. Поэтому и начинает закручивать и уводить. Вон Tuz, чуть выше на ролике разогнался как следует и как в Аптеке взлетел :) Что компенсирует и как сила набегающего потока? А может он жопометр отключил? За ненужностью? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eponsky_bot Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 Что компенсирует и как сила набегающего потока? я вроде членораздельно написал для компенсации всех прочих моментов и вы еще обвиняете меня что я не читаю !!! :) Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /64 Gb- G.SKILL Trident DDR4 4000 МГц / Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivan_sch Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 я вроде членораздельно написал и вы еще обвиняете меня что я не читаю !!! :) Ну и как сила набегающего потока компенсирует гироскопический момент винта при условии постоянства тангажа? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 (edited) Такое ощущение что спорят два человека, о разных вещах... одним про гиромомент, второй про реактивный момент. :doh: Скажите лучше как называются фигуры когда переворачиваешься на вертикали (в момент остановки) через поперечную горизонтальную ось самолета ( с помощью РВ) и когда поворачиваешь на той же вертикали через вертикальную ось самолета (с помощью РН) ??? :) Edited November 26, 2012 by =YeS=CMF Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted November 26, 2012 ED Team Share Posted November 26, 2012 Он? Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted November 26, 2012 Author ED Team Share Posted November 26, 2012 А насколько сильно уменьшается? Ролик - очень желательно. А то многие до сих пор не верят, что это воздействие есть. А почему только консультации с Ником Греем (а кто это?) смогли изменить ситуацию? Ну. батенька... глянь кредиты к любому продукту ЕД... :) тогда станет понятно. Не "только". Но благодаря этим консультациям появились дополнительные фактические данные для оценки правильности обдувки. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts