DCS World - Обсуждение

[signalman]

Ну нам тут уже предлагали положить полк Су-27 с целью атаки американского авианосца как стратегическое решение .

И удивительно было даже не то что никто не вспомнил про противокорабельные ракеты типа Москит к примеру.

А даже то, что назыввается - "Нахера ? "

 

Это всего лишь плавучая платформа для самолетов. Не логичнее ли потратить полк на уничтожение тех самых самолетов. :music_whistling:

А зачем уничтожать авианосец используя су-27?

[ivan_sch]

Ну нам тут уже предлагали положить полк Су-27 с целью атаки американского авианосца как стратегическое решение .

И удивительно было даже не то что никто не вспомнил про противокорабельные ракеты типа Москит к примеру.

А даже то, что назыввается - "Нахера ? "

 

Су-27 не предлагали. А просто сказали как примерно идет расчет сил при атаке на АУГ. Что есть не только авианосец.

 

Это всего лишь плавучая платформа для самолетов. Не логичнее ли потратить полк на уничтожение тех самых самолетов. :music_whistling:

 

Не логичнее ли вывести из строя комбинированной атакой одну платформу, чтобы сделать невозможным применение с нее самолетов?

[ivan_sch]

А зачем уничтожать авианосец используя су-27?

 

Это Евгений немного увлекся, да.

[ALF7]

Какая печенька будет за бомбежку порта?

Уменьшение ресурса?

Такие объекты обычно хорошо прикрыты,на сколько игроков расчитывать

наряд на подавление ПВО и атаку порта или ЖД или т.п?

Я буду 2 часа таскаться на ЖД,а за это время наземщики сами разрулят.

Зы.Димок делал налет на ЖД чисто с чугунием и НАР.

Там был один студент.

Никто оттуда не вернулся с первого раза :lol:.

Зы 2 .Я не знаю как сделать хорошо.

Смотри склады в редакторе.Поставки ведь отремонтировали и они теперь могут(должны) отвечать за снабжение авиабаз.

п.с.Не ну таскайся в 10000 раз на танки и ищи в подъездах , если не надоело.А студент что в городе.что в лесу одинаково стреляет.К нему подход нужен.

Edited July 25, 2013 by ALF7

[ААК]

Какая печенька будет за бомбежку порта?

Уменьшение ресурса?

Такие объекты обычно хорошо прикрыты,на сколько игроков расчитывать

наряд на подавление ПВО и атаку порта или ЖД или т.п?

Я буду 2 часа таскаться на ЖД,а за это время наземщики сами разрулят.

Зы.Димок делал налет на ЖД чисто с чугунием и НАР.

Там был один студент.

Никто оттуда не вернулся с первого раза :lol:.

Зы 2 .Я не знаю как сделать хорошо.

Есть такой вариант:

Миссия по блокировке аэродрома. Берутся два прифронтовых аэродрома у обоих коалиций, ставится цель каждой из коалиций разбомбить вражеский аэродром и защитить свой.

Объект очень защищённый, потому просто так по нему отбомбиться нельзя, нужно предварительно подавить ПВО.

У нас в ДКС спец. самолёта для этих целей нет, так что например можно считать, что серьёзное ПВО на аэродроме было уничтожено за пару часов до начала миссии предварительным налётом Су-24-х красных и F-111-х синих. Вобщем-то, это реалистично, поскольку одним махом сразу задачу уничтожения ПВО и бомбежки по объекту не решают, это две отдельные операции.

 

Очки даются по уничтоженным самолётам на стоянках, ангарам, складам боеприпасов. Это основные цели миссии.

 

СА воюют на фронте между двумя этими аэродромами, их задача - захватывать в прифронтовой зоне точки у противника, за что коалиции даются очки и подкрепления в виде дополнительных ЗРК и ЗСУ. Затем на захваченные точки САшники подтягивают свои ЗРК, строя систему фронтового ПВО, чтоб помочь своим самолётам в борьбе за контроль над аэродромами.

 

У ястребов тут одна задача - отвоевать небо над аэродромами и отбомбиться по вражескому аэродрому.

Штурмы и вертолёты могут либо работать с СА, либо работать по аэродромам.

С выходом таких модулей, как Л-39 и МиГ-21бис, можно будет их как раз на этих аэродромах "под вулчем" и разместить, они будут работать либо как последняя линия обороны филдов, либо как поддержка для СА.

 

В чём плюс - при таком раскладе у ястребов появляется наконец-то чёткая задача, которую они при необходимости могут сами выполнить (чтоб отбомбиться по статикам самолётов на аэродроме, УР и оптики не нужно, достаточно нескольких ФАБ-500, как на Су-27/33). В других миссиях все задачи ястребов как правило сводятся к сценарию помогать штурмам, при этом не понятно, какая выгода самим ястребам от этого, от них по сути требуют крутиться в какой-то определённой зоне и изредка вступать с вражескими ястребами в бой. В итоге ястреба к непосредственному выполнению задач миссии имеют довольно слабое отношение. А тут уже реально есть "большая цель", желание прорваться, отбомбиться, и завоевать победу в миссии.

Edited July 25, 2013 by ААК

[Eponsky_bot]

Не логичнее ли вывести из строя комбинированной атакой одну платформу, чтобы сделать невозможным применение с нее самолетов?

 

Только если это будет гарантированное уничтожение, и без умышленного принесения в жертву части своих сил.

(Просто потому что оно того не стоит)

[signalman]

Только если это будет гарантированное уничтожение, и без умышленного принесения в жертву части своих сил.

(Просто потому что оно того не стоит)

А вообще, есть возможность уничтожения Кузи на рафовском серваке?

[ivan_sch]

Только если это будет гарантированное уничтожение, и без умышленного принесения в жертву части своих сил.

(Просто потому что оно того не стоит)

 

Ну естественно стоит вопрос о гарантированном уничтожении (выведении из строя). И разумеется, никто не собирается приносить в жертву и заваливать трупами. Просто приходится учитывать и потери.

[Lenivec]

Только если это будет гарантированное уничтожение, и без умышленного принесения в жертву части своих сил.

(Просто потому что оно того не стоит)

Странные представления о войне.

Потери неизбежны ,значит командир умышленно посылает на смерть.

Значит отдав приказ точно зная что кто то не вернется он преступник?

Как определить стоит или не стоит?

Посылаем 50 топмачтовиков на эскадру ,они топят 2 корабля и теряют

35 самолетов.

И посылаем 35 камикадзе они все погибают но топят 7 кораблей.

Теоретически.

Какая разница?

И так здох и так, с точки зрения командования.

Но с точки зрения человека мизерный шанс на спасение лучше чем ничего.

А гарантий даже в Сбербанке не дают.

[GUMAR]

Какая печенька будет за бомбежку порта?

Уменьшение ресурса?

Такие объекты обычно хорошо прикрыты,на сколько игроков расчитывать

наряд на подавление ПВО и атаку порта или ЖД или т.п?

Я буду 2 часа таскаться на ЖД,а за это время наземщики сами разрулят.

Зы.Димок делал налет на ЖД чисто с чугунием и НАР.

Там был один студент.

Никто оттуда не вернулся с первого раза :lol:.

Зы 2 .Я не знаю как сделать хорошо.

Сюрприз - узнаете в след. миссии

"Прикрыты хорошо" значит ничего не надо рассчитывать, надо взять и прикрыть хорошо. Как прикрываются такие объекты можно узнать в инете.

В след. миссии урон должен учитываться.

 

Тоесть, всё ложится на плечи создателя миссии и возможности редактора, т.е. ЕД

 

З.Ы.

Летели по одному и вас было мало, в брифинге про ПВО ни слова. Солнце было в зените. Почему?

Потому что:

полетели бы вдвоем - пуск можно было б увидеть.

Три ракеты студент может пульнуть без перезарядки, было бы вас 4 - ракеты у него бы кончились.

Не ожидали, пришли низко, работали низко.

Невозможно было зайти от солнца/уйти на солнце.

[Lenivec]

Гумар,я был о тебе более высокого мнения.

Ты же знаешь как оно в игре ,а не в теории.

Я как узнаю сколько ПВО?

Ну это мелочи.

Миссиоделу на сколько игроков расчитывать?

На 2 вылета 2 штурмов (24 ПРР) или 5 по 3(90 ПРР) ?

Если на 5 по 3 ,а в игру зайдет 1 ему вообще не летать ибо какой смысл?

Это ж главный геморой сейчас.

Раньше считали от возможностей Су-25Т,а сейчас от чего?

Акула одно, СА другое .

А уж тактика полётов вообще мрак ,но это претензии к игрокам.

Сюрприз от разбитого порта в следующей миссии ни как не проявится ,тут вам не ИЛ-2.

Нет взаимосвязи между миссиями.

Edited July 25, 2013 by Lenivec

[димок]

Я теперь то же не знаю как миссии делать .

ЕД себя странно ведет . Складывается впечатление, что игру делают трое индийцев в Бомбее . Тестеров набирают на улицах там же .

 

Десятки часов работы над миссией идут коту под хвост.

[Bambr]

Ага, особенно когда по 6+ часов расставляешь наземку, т.к. нет никакого 3D-препросмотра.

[Guest Tuz]

Ага, особенно когда по 6+ часов расставляешь наземку, т.к. нет никакого 3D-препросмотра.

+1

Каменный век однако! Намучаешся а потом ещё и с нерабочими тригерами в добавок. Охота тут и пропадает!

 

Я теперь то же не знаю как миссии делать .

ЕД себя странно ведет . Складывается впечатление, что игру делают трое индийцев в Бомбее . Тестеров набирают на улицах там же .

 

:lol:

Чего не скажешь про модели Ка-50, Мусю и UH-1H!

Edited July 25, 2013 by Tuz

[GUMAR]

На 2 вылета 2 штурмов (24 ПРР) или 5 по 3(90 ПРР) ?

Если на 5 по 3 ,а в игру зайдет 1 ему вообще не летать ибо какой смысл?

Надо не технику расставлять, и моделировать расстановку на всем ТВД. Т.е. если 1 зашел, то и цель пусть себе выбирает второстепенную, например склад в тра-та-та-юрте каком-нибудь долбануть. А не лезть бомбить Тбилисский авиазавод.

А цели такие миссиодел должен расставить. Надо чтобы по всей территории движуха была, а не у реки Ингури от устья до плотины только. Карту-то "отодвиньте".

На линии Буслан - Тбилиси почему-то никто ничего придумывать не хочет...

Сюрприз от разбитого порта в следующей миссии ни как не проявится ,тут вам не ИЛ-2.

Нет взаимосвязи между миссиями.

Почему? Разве нельзя в зависимсти от уничтожения целей подгружать одну или другую миссию? Конечно, было б замечательно, если б ЕД создало такой инструмент для псевдодинамических кампаний. Это бы оооочень помогло создателям миссий для серверов, а для оффлайнщиков тем более.

 

Наземную технику десятками, чуть ли не сотнями, каждый раз убиваеми и её всегда хватает у обеих сторон. Самолеты - тоже самое, АСП - тоже самое.

Миссии по несколько часов длятся пока последние 10 танков не убьют. Сделать их 2-х часовыми и по результату 2-х часов подгружать соответствующую миссию. Сколько успели - столько успели.

 

Всё конечно, ИМХО.

[Eponsky_bot]

Странные представления о войне.

Потери неизбежны ,значит командир умышленно посылает на смерть.

Значит отдав приказ точно зная что кто то не вернется он преступник?

Как определить стоит или не стоит?

Посылаем 50 топмачтовиков на эскадру ,они топят 2 корабля и теряют

35 самолетов.

И посылаем 35 камикадзе они все погибают но топят 7 кораблей.

Теоретически.

Какая разница?

И так здох и так, с точки зрения командования.

Но с точки зрения человека мизерный шанс на спасение лучше чем ничего.

А гарантий даже в Сбербанке не дают.

 

Потери должны быть оправданны. Иначе это бездарность руководителя.

 

Это примерно так же как "взять Грозный за два часа силами одного парашютно-десантного полка" (с)

 

Так же не стоит забывать что уничтожив противника в любой ценой , можно оказаться с голой жопой на участке направления новой волны наступления противника. Более того, иногда гораздо эффективнее затягивание противника вглубь территории, с целью увеличения протяженности путей мат. обеспечения и т.д.

 

 

p\ы: Почему то мне кажется камикадзе особо не помогли.

[ALF7]

Потери должны быть оправданны. Иначе это бездарность руководителя.

 

Это примерно так же как "взять Грозный за два часа силами одного парашютно-десантного полка" (с)

 

Так же не стоит забывать что уничтожив противника в любой ценой , можно оказаться с голой жопой на участке направления новой волны наступления противника. Более того, иногда гораздо эффективнее затягивание противника вглубь территории, с целью увеличения протяженности путей мат. обеспечения и т.д.

 

 

p\ы: Почему то мне кажется камикадзе особо не помогли.

Потери всегда оправдают.Это только потом лет эдак через 20(10-15) срач начнется про потери.А так по линии партии-потери всегда оправданны.

[ivan_sch]

Потери должны быть оправданны. Иначе это бездарность руководителя.

 

Это примерно так же как "взять Грозный за два часа силами одного парашютно-десантного полка" (с)

 

Так же не стоит забывать что уничтожив противника в любой ценой , можно оказаться с голой жопой на участке направления новой волны наступления противника. Более того, иногда гораздо эффективнее затягивание противника вглубь территории, с целью увеличения протяженности путей мат. обеспечения и т.д.

 

- Вовочка, кто такой Кутузов?

- Это великий русский полководец. Он заманил французов в Москву, дождался зимы и разгромил их.

- А кто такой Жуков?

- Это великий советский полководец. Он заманил немцев под Москву, дождался зимы и разгромил их.

- А кто такой Ясир Арафат?

- Это великий палестинский полководец! Он заманил евреев в Бейрут и теперь ждет зимы...

 

 

p\ы: Почему то мне кажется камикадзе особо не помогли.

 

Правильно кажется.

[ICS_Vortex]

Парни, подскажите, что это за папка D:\Games\DCS World\Doc\Video Capture API? Зачем она нужна и что там написано?

 

Незнаю, мож ответили уже...предпологаю что это папка хранения видеозаписей с утилиты редактора ДКС)))

 

хотя может и ошибаюсь...

может это записи КЗУ....запись с ИЛС...хотя хз...скорей первое

Edited July 25, 2013 by ICS_Vortex

[Lenivec]

Потери должны быть оправданны. Иначе это бездарность руководителя.

 

 

p\ы: Почему то мне кажется камикадзе особо не помогли.

Камикадзе не помогли не потому что не правильная тактика,а потому что

Японии ни что не могло помочь.

Чем отличаются советские танкисты под Прохоровкой от камикадзе?

Ни чем, кроме названия.

Можно было уменьшить потери на Курской дуге?

Не знаю.

Сорри за Офф топ в теме.

[ААК]

Чем отличаются советские танкисты под Прохоровкой от камикадзе?

Ни чем, кроме названия.

Не надо так категорично. % потерь у танкистов на прохоровке врядли зашкаливал, больше оставалось в живых. И шли в бой с целью победить и выжить, а японцы пытались нанести какой-либо урон, но при этом смерть была гарантирована. То что Т-34 похуже Тигра, не сводит его шансы в танковом бою до минимума.

 

Можно было уменьшить потери на Курской дуге?

В целом на Курской дуге была проведена очень успешная операция. Особенно учитывая превосходство по танкам у противника.

[Bars21]

Чем отличаются советские танкисты под Прохоровкой от камикадзе?

Не по теме конечно. Но отличаются всем.

Камикадзе знает на 100% что с задания он уже не вернётся. Им специально набивали самолёт взрывчаткой и т.д.

Танки наши взрывчаткой никто не набивал, и задачу, а ля, "прорваться к вражеским позициям и подорвать себя и танк" никто не ставил.

[=KAG=RubiN]

Не надо так категорично. % потерь у танкистов на прохоровке врядли зашкаливал, больше оставалось в живых. И шли в бой с целью победить и выжить, а японцы пытались нанести какой-либо урон, но при этом смерть была гарантирована. То что Т-34 похуже Тигра, не сводит его шансы в танковом бою до минимума.

 

 

В целом на Курской дуге была проведена очень успешная операция. Особенно учитывая превосходство по танкам у противника.

 

http://www.youtube.com/watch?v=MyT6RPfl1rk

[Eponsky_bot]

Чем отличаются советские танкисты под Прохоровкой от камикадзе?

Ни чем, кроме названия.

Можно было уменьшить потери на Курской дуге?

Не знаю.

На дворе 2013 год.

Гладиаторские бои в прошлом. Сейчас такое не прокатит.

Точость современного оружия и поражающая способность не позволяет опиратся только лишь на смелость и отвагу.

[Lenivec]

Не по теме конечно. Но отличаются всем.

Камикадзе знает на 100% что с задания он уже не вернётся. Им специально набивали самолёт взрывчаткой и т.д.

Танки наши взрывчаткой никто не набивал, и задачу, а ля, "прорваться к вражеским позициям и подорвать себя и танк" никто не ставил.

А как же:" Ни шагу назад , держаться до последнего"?

По мне так война везде одинакова.

Союзники два года готовились ко дню Д и все ж умудрились высадить

группировку не в целевой зоне.

А если бы грузины положили всю бригаду в ЮО то может и сохранили за собой,но наверное решили ,что оно им не надо.

А вообще война козёль.