DCS World - Обсуждение

[Brand]

А можно услышать внятный пример того, что 1 НАРа, пробившего броню, не хватает? Я пока что вижу только религиозные рассуждения позунков, что экипаж не будет убит, снаряды не взорвутся и движок не встанет :)

 

Это не мне нужно, а вам вы же хотите чтоб "один выстрел один труп" вот и приведите пример из жизни, а не религиозные рассуждения свои приводите. Я привел довод и из достаточно реалистичного симлятора и подкрепил их какой никакой а историей из жизни.

[ALF7]

Мои 5 копеек.

.

И точно прям в круг все 6 НАР?Они не разбросом идут?Имея в виду 6 НАР я и имел ввиду С-8КОМ,где привел скриншот лога стрельбой данными НАРами.Для поражения танка НАР С-13 достаточно попадания 1-2 НАР в любое место ОБТ(даже попадания просто рядом учитываются, так как идет общий поверхностный дамаг).Где и было написано,что пока рулят С-13..По мощности БЧ С-8 это скорей всего не ко мне. Я уже выше написал что нужны С-8Т.Был бы неплохой противотанковый вариант.Главное попасть.

я про игру и точно знаю что 30мм пробивают Абрамс в борт и корму.Только повреждения наносятся согласно существующей ДМ,а несуществующим зонам(гусеницы,МТО и т.д.).

Подлеты башен от других типов боеприпасов.

Edited November 3, 2013 by ALF7

[ALF7]

Научите дурака с Су-25 ракурс цели увидеть с 3-4 км.

А это чьи проблемы.Определять тип и ракурс цели?НАРы С-8 держат разброс на дистанцию до 2 км -дальше к 3км попаду-не попаду и 4км полный П.... .Или этого не знаем.

 

Вот дистанция позволяющая зарядить при зуме(который кстати позволяет очень четко определять ракурс цели-увеличивает неплохо) 1200-1500м.С 4 блоков по два залпа.

Стрельба С-8ОФП

"][/url].Стрельба велась с 1800-2000м.(тип и ее расположение неплохо определяется).

 

п.с.И только не надо про "научите дурака".Как первый день .Как вы любите масла левого "подливать в костерок".Ты сел на Грача,зная что он "слепой" по БРЭО.Будь добр изучай методы атаки наземных целей(включая и танки), вооружение,цели.

-Вот честно скажи из 120 НАР(6 блоков),чтобы "уложить" танк надо 6-8 НАР.Но при этом надо произвести пуск учитывая расположение цели и дальность до нее.Ну и чтобы НАРы попали.Т.е. теоритически надо постараться правильно зайти и выполнить условия стрельбы не так чтобы пиф-паф с 3-4км и куда,чтобы 1 блок 80мм НАР-равнялся одному танку.6 горящих ОБТ мало?

-Про ишаков с верблюдами тоже не в тему.Ты сам должен рассчитывать свой БК.Я уже привел пример как товарищ на ГРАЧЕ валил ЛЕО-2 у Бзыби НАРами С-13.И ничего- как то он нашел и определил и тип цели и принадлежность и дальность пуска,чтобы НАРы точнее легли.

Edited November 3, 2013 by ALF7

[volk]

Опс, у С-13 калибр 122 мм. Т. о. Су-25 - это БМ-21 с крыльями).

И точно прям в круг все 6 НАР?Они не разбросом идут?

Все с разбросом идут, % от дальности.

Имея в виду 6 НАР я и имел ввиду С-8КОМ,где привел скриншот лога стрельбой данными НАРами.Для поражения танка НАР С-13 достаточно попадания 1-2 НАР в любое место ОБТ

Сорри, не развернул скрин, думал эти 6 ракет - С-13.

Так ИМХО нормально.

я про игру и точно знаю что 30мм пробивают Абрамс в борт и корму.Только повреждения наносятся согласно существующей ДМ,а несуществующим зонам(гусеницы,МТО и т.д.).

Нет у меня схемы бронирования M1 (наверное ни у кого нет). ИМХО бронекорпус ни одного из ОБТ (кроме может быть Т-55 и Леопард-1), представленных в игре, не должен пробиваться малокалиберными пушками с любого ракурса даже в упор. Что там у Абрамса с кормовой частью (кое-где читал, что там чуть ли не вообще брони нет и только решетки, не верю) и что держат его панели, соизмерима ли их толщина с боковой броней башни и выдержит ли крепление обстрел - тайна, покрытая мраком.

Не хватает нам уже существующей модели повреждений с лайф-баром, чтобы моделировать тонкие моменты "танк не уничтожен, но выведен из строя" - обездвижен, не стреляет прицельно и пр.

Edited November 3, 2013 by volk

[ALF7]

Опс, у С-13 калибр 122 мм. Т. о. Су-25 - это БМ-21 с крыльями).

Все с разбросом идут, % зависит от дальности.

Сорри, не развернул скрин, думал эти 6 ракет - С-13.

Так ИМХО нормально.

Нет у меня схемы бронирования M1 (наверное ни у кого нету). Не хватает нам уже существующей модели повреждений с лайф-баром, чтобы моделировать тонкие моменты "танк не уничтожен, но выведен из строя" - обездвижен, не стреляет прицельно и пр.

При желтой полосе и красной они по разному реагируют на угрозу.Также и со стрельбой.Надо проверять,но разница в поведении ИИ есть.

[Lenivec]

Пострадаю формализмом.

Два скрина ,если совсем упереться в окно то да

с 2 км видно где голова где ж....

Но это с 2х, а с 3х км?

А найти ,а заход построить?

А как же реализм ?Разве так летают ,мордой в стекло?

Проведите эксперимент :

ставим в кучку 10 Хаммеров и 1 Авенджер и бота Су-25 с 2Х25МЛ.

Бот гарантированно убьёт Авенджера в первом заходе с 5 км,а игрок если не знает где что?

Или баг игры или в ЕД знают ,что можно с 6-7 км распознать между

Хаммерами одного Авенджера.

Хочу с нормального положения камеры видеть как бот.

[ALF7]

Пострадаю формализмом.

Два скрина ,если совсем упереться в окно то да

с 2 км видно где голова где ж....

Но это с 2х, а с 3х км?

А найти ,а заход построить?

А как же реализм ?Разве так летают ,мордой в стекло?

Проведите эксперимент :

ставим в кучку 10 Хаммеров и 1 Авенджер и бота Су-25 с 2Х25МЛ.

Бот гарантированно убьёт Авенджера в первом заходе с 5 км,а игрок если не знает где что?

Или баг игры или в ЕД знают что можно с 6-7 км распознать между

Хаммерами одного Авенджера.

Хочу с нормального положения камеры видеть как бот.

Что ты хочешь от ГРАЧА.Как ты тогда определишь тип цели и тип боеприпаса для поражения цели.Или для чего вылет?Ты хочешь сказать что вылетев на Граче должен знать тип цели с 6км или должен поразить цель типа ОБТ с 3км одним НАРом С-8.Что то я сам тебя немного не пойму.Спроси у TMS как они там на Грачах летают и что то определяют и атакуют.Неужели это проблемы САшника.что на Граче ничего не видно с 6км.

 

п.с.Мордой стекло в игре летают. Особенно на Грачах(скорей всего корни идут с СБА,по крайней мере в 1.12. точно летали).Кто в этом виноват точно не знаю.Но САшника делать крайний как то не очень на данный момент.Начиная с С-8 НАРы достаточно мощные даже для поражения ОБТ с дистанции 1200-1800м.Как строить заходы это не ко мне.У каждого свои методы.

п.с.2 Из за стрельбы НАРами понял лишь одно,чем ближе к цели пуски тем лучше кучность.Попадают даже возможно НАР из ближних к мотогондолам блоков.Этим обеспечивалась площадность атаки группы целей.Остальные могут просто идти мимо цели.(это мое предположение).

Надо тестить вешая блоки поочередно проверяя кучность залпа по цели.

 

п.с.3 Пока у тебя звучит так.-"Я не могу найти цели и построить на нее заход как бот потому что С-8КОМ не равно одной кучке металлолома.Не вижу на Граче них.... и виноваты в этом ползунки СА".

Edited November 3, 2013 by ALF7

[димок]

---------------------

 

 

Уууу:) Ты вообще хоть знаешь, что если их как раз привести к реалу, то их можно будет бросать с любых высот, с любых скоростей (хотя скорости вообще хз к чему ты привел, их всегда на дозвуке бросают). Время раскрытия РБК устанавливается на земле, на деле можно установить такое, что при броске с 10км БРК раскроется где-то у земли и плотненько накроет колонну. Сейчас, из-за того, что время раскрытия только 4 секунды, эффективно бросать можно с диапазона высот 1-5км, высоты вне досягаемости ПВО из-за этого закрыты.

 

Еще прицелься с 10км в танк :)

 

Мне вот интересно, какой-нибудь Леопард1 сейчас лопается с одного танкового снаряда, что же против этого не протестуете?:) Если не секрет, в чём разница между 100-мм снарядом Т-55 и 10-15-ти килограммовым НАРов, попавшим в танк, если оба его пробили? Там не что кумулятива, одной кинетики НАРа наверняка хватит, чтоб пробить картон, которым является броня бортов и кормы современных ОБТ.

Вообще факт пробития считается финалом для танка в любых нормальных симуляторах, а вероятность выживания при пробитии обрабатывается только в симуляторах, в которых есть детализированная ДМ. Есть исключение, где ДМ нет, а танки держат несколько снарядов, называется "мир танков". СА надеюсь не в эту сторону катить будут.

 

Картон броня ОБТ ?

 

Рассуждения по ДКС?:) А знаешь почему такого самолёта не требовалось? Да потому что любой штурмовик и ИБ СССР с лёгкостью мог валить танки с помощью РБК ;) Налёт на колонну на марше - и вот уже нет боеспособных танков у противника, а своим дорога открыта.

Для более точечного уничтожения бронетехники непосредственно на поле боя были Ми-24.

 

Это простите как ?

 

Основным способом являлось пикирование 40 гр и сброс с 1500 м . так РБК и настраивалось.

Рассмотрим вариант колонны , прорвав на ПМВ фронтовое ПВО противника ИБ идут вдоль дороги. Увидев колонну делают боевой с набором 2500-3000 и начинают пикирование . Скорость тоже важна ТК надо добится разброса с таким учетом чтоб два боеприпаса пришлись на проекцию танка. Тут всё решит мастерство , хладнокровие , расчет , и ПВО прикрывающее колонну.

Затянешь с прицеливанием собьет ПВО, Не прицелишься промажешь. :)

 

Одним из преймуществ Су25 считалось то , что он мог сделать боевой не выпуская цель из поля зрения. С ИБ такого не получается , теряют они цель из-за скорости. Теперь представь , что работа ведется по танкам на полебоя.

 

Вспоминая Афганистан , авиация несла потери от ДШК и ЗГУ(14.5мм) . На мост выделялось 8 ИБ . (2фаб 500 и 2(фаб-250). Вот такой вот наряд сил для поражения статичной линейной цели.

[Keshman]

Нет у меня схемы бронирования M1 (наверное ни у кого нет).

Вот из нета....

Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"

 

Ну и + из игры (танковый симулятор не раз тут и везде упомянутый). В ряде стран версия SP PRO (без приставки PE) используется как "учебный тренажер".

M1A1 (HA) есть рисунок-таблица по броне.

M1A2 (SEP)

 

А в остальном..... :dunno: :D

[ALF7]

Вот из нета....

Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"

 

Ну и + из игры (танковый симулятор не раз тут и везде упомянутый). В ряде стран версия SP PRO (без приставки PE) используется как "учебный тренажер".

M1A1 (HA) есть рисунок-таблица по броне.

M1A2 (SEP)

 

А в остальном..... :dunno: :D

SEP пока "отдыхает".Хотя в игре и М1А2 ,но тянет он только на М1А1:).Просто часть народа не устраивает что для поражения современного ОБТ нужен не один НАР С-8КОМ,а 6-8 аналогичных боеприпасов.

НАР должен сразу попасть под правильным углом к нормали и угодить в самое уязвимое место танка (согласно левой ДМ).Хотя живее выглядела картина когда в танк попадают 6-8 боеприпасов данного типа и поражают танк выборочно.Так же и с ЗСУ по ЛА.Ты же наверное тоже согласно дамагу и бронированию ЛА хочешь убивать одним 30мм снарядом летчика или разбить важный узел который попадет в лопатки и так далее,чтобы сразу ахтунг и самолет в кусты гореть?.Но нет ты должен попасть в него раз пять в несколько снарядов из десятка очередей.И главное не жалуются о реализме.А тут опять скандал на пустом месте.

пс.расскажи лучше про ПТУР Спайк.Так и придется приобрести на год.Тем более после DCS компьютер технически подготовлен.:)

п.с.Вообщем очередные "байки" для разогрева аудитории.

Edited November 3, 2013 by ALF7

[volk]

Вот из нета....

Анализ бронирования танка М1A2 SEP "Абрамс"

Спасибо. Некоторые моменты вызывают вопросы.

Помимо этого, само топливо обладает свойством гашения характеристик кумулятивной струи до 40-45% по сравнению со стальной преградой, и бронебойных на 10-15%.

Значит, топливо гасит кинетические снаряды на 15%? 800 мм топлива (ну грубо говоря толщина бака) обеспечат защиту как 100 мм плита? :music_whistling:

Пересчитал, ориентируясь на толщину лобовой части башни стойкость наполнителей по отношению к стойкости стали от БПС. Если для первого M1 получается 0,612 (420-(62+101))/500, то для А2 (950-(62+101))/700 = 1,124. Керамика превзошла металл (и почти в 2 раза керамику 1-й модификации танка)?

950 мм защиты от кинетических снарядов при 163 мм металлической брони - это сильно :) Боюсь, даже ЭМ пушка не справится :)

с учётом ящиков ЗИП добавляем ещё миллиметров 5 от бронебойных

Кто-нибудь, кто видел ящики для ЗИП отечественных танков, может сказать, что их защита эквивалентна 5 мм броневой стали? Там от силы пара мм, и то не броня (броня для хранения ключей?). То ли у Абрамса даже ящики из бронестали 5 мм идут, и тогда мы все умрем :), то ли... Впрочем, ковбои в вестернах даже за перевернутыми деревянными столами (а полицейские - за парой дверей автомобиля) защиту от пуль находили). Edited November 3, 2013 by volk

[ААК]

Картон броня ОБТ ?

Кроме лба у того же Абрамса всё остальное - картон. С нашими танками всё сложнее, не только потому, что у них чуть толще броня (80мм где-то), но и прежде всего потому, что они напичканы ДЗ со всех возможных проекций. Но для базы сначала бы ОБТ НАТО против разного рода кумулятивов настроить, т.к. у них случай попроще.

Основным способом являлось пикирование 40 гр и сброс с 1500 м . так РБК и настраивалось.

Рассмотрим вариант колонны , прорвав на ПМВ фронтовое ПВО противника ИБ идут вдоль дороги. Увидев колонну делают боевой с набором 2500-3000 и начинают пикирование . Скорость тоже важна ТК надо добится разброса с таким учетом чтоб два боеприпаса пришлись на проекцию танка.

Я могу сказать, что с РБК500У вообще нет проблемы, чтоб 2 суббоеприпаса попали проекцию танка, более того, у меня при сбросе 8 штук по колонне с Су-33 с высот 2-4км по 5 и более штук в танк попадало. Другое дело, что урон ПТАБов настроен просто по-дурацки, в ДКС требуется 20 ПТАБ-1М на танк. В скрипте, поставив такой урон, что на танк приходилось 3-4 ПТАБ, естественно результат по уничтоженным танкам получился абсолютно другой. При залповом сбросе всех кассет по колонне получалось где-то 2 РБК на 1 танк. Это если самые благоприятные условия, танки выстроены аккуратненькой колонной-мишенью с расстоянием по 30 метров между их центрами, неподвижны, без ветра.

 

Одним из преймуществ Су25 считалось то , что он мог сделать боевой не выпуская цель из поля зрения. С ИБ такого не получается , теряют они цель из-за скорости. Теперь представь , что работа ведется по танкам на полебоя.

РБК прежде всего должны использоваться не на поле боя, а при работе по танкам противника, когда они на марше в тылу или в статичной обороне. Да, ИБ менее эффективно могут работать по танкам непосредственно на поле боя, но ИМХО сбрасывать кучи кассет с безопасной высоты, не подставляясь под ПВО и уничтожая танки врага ещё до того, как они вступят в бой - это неплохая альтернатива штурмам, которые прямо надо полем боя рискуют своим самолётам и охотятся за единичными танками. К сожалению, в ДКС не были реализованы РБК на должном уровне, и роль ИБ на поле боя свелась к нулевой, что я и надеюсь с помощью скрипта бандита исправить:)

Справедливости ради, для А-10С ЕДешники сделали такое кассеты, поражающего эффекта которых должно хватать, чтоб уничтожать большинство техники с одного элемента. Я не знаю, что это за "двойные стандарты", и для кого они сделаны.

 

Вспоминая Афганистан , авиация несла потери от ДШК и ЗГУ(14.5мм) . На мост выделялось 8 ИБ . (2фаб 500 и 2(фаб-250). Вот такой вот наряд сил для поражения статичной линейной цели.

Надо смотреть оборудование этих ИБ, поскольку у союза прицельные системы как говориться были "не айс". Современный ИБ, типа Су-27 или Ф-16, наведёт неуправляемые бомбы с помощью радио или лазерных прицелов с довольно большой точностью, даже при некотором ветре. Не зря Израильтянам для налёта на такую цель, как ядерный реактор, потребовалось всего 8 самолётов Ф-16 с двумя обычными бомбами.

Как говорится сравниваем, 16 бомб на ядерный реактор против 32 на мост, технологии рулят :)

 

Я не знаю, как с этим обстояло у МиГ-23 и Су-17, которые там использовались. У Су-17 ЕМНИП в ранних модификациях нормальных прицельных систем не было, а МиГ-23 заточен для работы по воздуху, возможно по земле там мог быть только "сапог". Ради интереса потом постараюсь уточнить информацию.

Edited November 3, 2013 by ААК

[Brand]

Ну, поэтому в лоб и не стреляют, у него же не круговое бронирование, а только спереди (и думаю в пределах 30 градусов с боков ) бронирование мощное. В остальном она достаточно слаба, видел статью в интернете, что М1А2 был поражен БПС снарядом М2 Бредли в заднюю проекцию с пробитием.

 

Для ААК - К сведению у того же Абрамса передняя верхняя лобовая деталь не такой уж и картон. Там полноценное бронирование. А о остальных проекциях лучше не рассуждать так как в тот же борт нужно еще попасть.

[andyustim]

 

Я не знаю, как с этим обстояло у МиГ-23 и Су-17, которые там использовались. У Су-17 ЕМНИП в ранних модификациях нормальных прицельных систем не было, а МиГ-23 заточен для работы по воздуху, возможно по земле там мог быть только "сапог". Ради интереса потом постараюсь уточнить информацию.

У Су-17М3, МиГ-23БН, МиГ-27 и Су-25 одинаковые прицельные комплексы

[GUMAR]

Надо смотреть оборудование этих ИБ, поскольку у союза прицельные системы как говориться были "не айс". Современный ИБ, типа Су-27 или Ф-16, наведёт неуправляемые бомбы с помощью радио или лазерных прицелов с довольно большой точностью, даже при некотором ветре. Не зря Израильтянам для налёта на такую цель, как ядерный реактор, потребовалось всего 8 самолётов Ф-16 с двумя обычными бомбами.

Как говорится сравниваем, 16 бомб на ядерный реактор против 32 на мост, технологии рулят :)

МиГ-21 это были. Оборудование не ахти, кидали в ручном режиме. Как впрочем и на Су-25 в горах (Су-17, МиГ-27). Су-27 или F-16 в тех же горах не думаю, что сумеет воспользоваться автоматическим режимом. Прицельная система ведь так же как и на Су-25 должна откуда-то данные брать. А брать она будет от СВС, которая высоту по давлению аэродрома дает. А цель-то черт знает на какой высоте... Andyustim, подскажет, откуда ПрПНК данные берет для расчета точки прицеливания

 

В том случае, с F-16 по реактору, высота цели была известна, условия были практически полигонные. Полет на пределе, выход на цель, маневр, сброс и обратно...

Кстати, цель по площади была покрупнее моста

Edited November 3, 2013 by GUMAR

[Flаnker]

Су-27 или F-16 в тех же горах не думаю, что сумеет воспользоваться автоматическим режимом.

Думаю на Су27 можно воспользоваться ЛД.

[ALF7]

Кроме лба у того же Абрамса всё остальное - картон. С нашими танками всё сложнее, не только потому, что у них чуть толще броня (80мм где-то), но и прежде всего потому, что они напичканы ДЗ со всех возможных проекций. Но для базы сначала бы ОБТ НАТО против разного рода кумулятивов настроить, т.к. у них случай попроще.

 

.

-Попроще.В чем?Та же уязвимая крыша башни частично закрытая ДЗ и свободная зона МТО.Нормально простреливались ПГ-7.Но как западный так сразу без вопросов и точно в уязвимые места.Жесть.Пора определяться.

-По второму.У тебя 20 ПТАБ -1М с warhead = cumulative_warhead(0.4) уничтожают танк . И 268 суббоеприпасов(с графическим отображением 26,чтобы видеокарта не легла.Даже я не хочу рискнуть и поставить параметр 268,чтобы увидеть разброс.)....Сколько должно лечь в квадрат 3 на 10 метров и с какой высоты.Странные понятия у тебя о "картоне".Любом.

Проще бы спросил у суббоеприпасов есть такие параметры как:

cumulative_factor=

cumulative_thickness =

 

Вот тут народ хоть бы понял.Если нет ,то надо править.Или это к суббоеприпасам РБК не относится.Я вообще об кассетных боеприпасах мечтаю,но для артиллерии.:)Засыпем весь аэродром,а то ОФС только ЛА по филду гоняют.

Edited November 3, 2013 by ALF7

[Chizh]

Когда-то извращались стрельбой из Акулятора вплотную по Абрамсу, по моим подсчётам выходило что для уничтожения танка надо 3-4 попадания независимо от участков брони.

Неужели всё так сильно изменилось?

Так и есть сейчас. Здоровья Абрамса хватает на 4 поражения С-8КОМ в бок и зад.

В лобовую проекцию он держит больше. Там работает рэндомайзер, который по вероятности считает пробитие брони, поэтому требуется 6-8 попадания С-8КОМ.

 

Все эти разговоры инициализированные ААК идут от его некомпетентного восприятия реалий живучести бронетехники и могущества боеприпасов.

Edited November 3, 2013 by Chizh

[димок]

Требую Справедливости!!!

На каждый танк должно расходоватся 3 вихря. БМП и БТР по 2.

Зум ограничить.

Тех кто снимает ограничение на пуск банить как читеров.

Каждый 10й снаряд ЗУ или пулемета попавший в ЛА должен убивать пилота

.

[Chizh]

*(По мне -пока лучше ОФП как С-8 так С-13 так как они наносят дамаг в любом случае,даже если и взорвались рядом.КОМам нужно точечное попадание.)

С-8ОФП в лоб Абрамсу вреда не причинят в любом раскладе.

[ALF7]

С-8ОФП в лоб Абрамсу вреда не причинят в любом раскладе.

Онлайн-чудное место.Вроде в лоб заходил.Когда ему нос отстрелили БПСом.И дальше полетел.Лог потом смотрел -были ОФП.Дело не в этом.Для меня все равно по танкам эффективней ОФП.Они даже если рядом попадут все равно "поцарапают",а в части случаев и добьют танк.А КОМ просто уйдут.Уже требуется более ювелирная атака.Самое эффективное- борт.Он широкий.Вообще я выберу С-13 в случае с БЧ ОФС ,так как мне разброс(кучность)ОФП по сильнобронированным целям не нравиться .Ну или стараться попасть С-8КОМ они по моим ощущениям(мое ИМХО)точнее. Edited November 3, 2013 by ALF7

[димок]

С-8ОФП в лоб Абрамсу вреда не причинят в любом раскладе.

 

ХЗ я всегда ОФП С 8, по танкам работаю 2 попадания судя по брифингу хватает.

[Chizh]

А мне кажется что для Абрамса одного попадания в корму должно быть достаточно. Не смотря на то, что этот танк американский. На некоторых слово американский действует как оберег. :)

Достаточно для чего?

Для поражения, да. И в игре он поражается.

Для полного уничтожения вряд ли.

 

P.S.

Слово Абрамс для большей части русскоязычной аудитории действует не как оберег, а как красная тряпка.

[Chizh]

А тот факт что для Абрамса надо было два попадания Вихрей, а 72 одно, - это в прошлом?

А что в этом неверно?

Сравни лобовую броню Абрамса и Т-72. Если пробитие первого в лоб для Вихря задача с большим вопросом, то для второго это гарантированно.

[andyustim]

Andyustim, подскажет, откуда ПрПНК данные берет для расчета точки прицеливания

На Су-17М3/4, МиГ-27 (23 БН), Су-25 установлена инерциально -доплеровская навигационная система с коррекцией координат от РСБН, наклонная дальность до цели измеряется лазерным дальномером "Фон", в дальнейшем ЛД-ЦУ "Клен", путевая скорость - ДИСС, истинная высота - радиовысотомер малых высот, барометрическая- СВС, ну и визирное устройство у летчика для прицеливания. Т.е. ПрНК выше указанных самолетов ФА сугубо дневной и обеспечивает применение вооружения только по визуально видимой цели. Правда на Су-17М4 уже была установлена РСДН, и с ее помощью можно было выполнять ковровое (навигационное) бомбометание по заранее известным координатам цели без ее визуального контакта.