DCS World - Обсуждение

[bez]

Так и хочется спросить, что же вы тут делаете то?

Практически ничего я тут не делаю, "летать" перестал,

просто интересуюсь процессом деградации игры.

[ICS_Vortex]

Практически ничего я тут не делаю, "летать" перестал,

просто интересуюсь процессом деградации игры.

 

Да ладно тебе, деградация. . .

[Chizh]

Практически ничего я тут не делаю, "летать" перестал,

просто интересуюсь процессом деградации игры.

У вас ясно мазохистские наклонности.

Если вам все это не нравится, найдите себе место где ваша душа будет удовлетворена.

 

А тут вы плодите только свои отрицательные эмоции. Это мало кому интересно.

[ALF7]

Интересует один вопрос, - вот эти рассуждения теоретиков о боевом

применении оружия в игре, они приносят какую-либо пользу?

Были приведены соотношения кучности игровых С-8КОМ в зависимости от дальности цели.Достаточно самому лишь немного потренироваться в их правильном применении.(игровом).Эти правила станадрт и от них никуда не денешся.Поэтому намного проще вести игровые БД. Зная(изучив) и ТТХ техники, вооружения в игре и правильного их применения можно получить хорошие результаты.Так как все известно наперед.

 

п.с.Как бы делали вылеты в игре.?Зная что их с одной очереди(снаряда) завалит Шилка\Гепард\Тунгуска и попадет не радомно,а именно летчику в бошку или борт в окрошку в самое уязвимое место.?Ведь так надо делать?Все должно сразу уничтожаться?Попал-значит попал.Пробил-так значит в самое ... место."Выход в зрители").

 

п.с.2 Исходя из вышеописанного у нас только один человек здесь побывал во всех конфликто-войнах в реале.На всем полетал и поездил.

Edited November 4, 2013 by ALF7

[bez]

Да ладно тебе, деградация. . .

В буквальном смысле этого слова.

Когда-то, лет 12 назад, я увидел Фланкер, и купил свой

первый компьютер. Чтобы его купить, пришлось ехать

на поезде всю ночь, и непременным условием покупки

была игра Фланкер 2,5. Я был очень рад...

И вот, я уже поменял 2 компьютера и 2 ноутбука, игра

тоже претерпела много изменений, но, к сожалению, я

не могу сказать, что это изменения в лучшую сторону.

Да, игра стала сложнее, появились новые самолеты, но

сама игра что-то потеряла, это уже не игра, это - сложный

процесс, на который и сами создатели не всегда могут

повлиять.

[ICS_Vortex]

В буквальном смысле этого слова.

Когда-то, лет 12 назад, я увидел Фланкер, и купил свой

первый компьютер. Чтобы его купить, пришлось ехать

на поезде всю ночь, и непременным условием покупки

была игра Фланкер 2,5. Я был очень рад...

И вот, я уже поменял 2 компьютера и 2 ноутбука, игра

тоже претерпела много изменений, но, к сожалению, я

не могу сказать, что это изменения в лучшую сторону.

Да, игра стала сложнее, появились новые самолеты, но

сама игра что-то потеряла, это уже не игра, это - сложный

процесс, на который и сами создатели не всегда могут

повлиять.

 

Высказывать своё недовольство можно сутками - но это ничего не изменит.

ДКС допиливают, создают, где то что то ломают, потом правят - сам знаешь что это обычный рутинный процесс.

 

Я бы тоже не против чтобы доработали в некоторых моментах - особенно в оптимизации графического плана, летаю на 13-15 фпс - ну за счастье в онлайне.

 

Но летаю,... как сказали выше - не всем дано полетать как подобает.

Хорошо что у тебя опыт то такой жизненный большой и ты смотришь на это всё скептически. Не все такие богатые опытом.

[Eponsky_bot]

это уже не игра, это - сложный

процесс, .

 

Вроде деградация происходит в обратном порядке. :music_whistling:

[GUMAR]

На Су-17М3/4, МиГ-27 (23 БН), Су-25 установлена инерциально -доплеровская навигационная система с коррекцией координат от РСБН, наклонная дальность до цели измеряется лазерным дальномером "Фон", в дальнейшем ЛД-ЦУ "Клен", путевая скорость - ДИСС, истинная высота - радиовысотомер малых высот, барометрическая- СВС, ну и визирное устройство у летчика для прицеливания. Т.е. ПрНК выше указанных самолетов ФА сугубо дневной и обеспечивает применение вооружения только по визуально видимой цели. Правда на Су-17М4 уже была установлена РСДН, и с ее помощью можно было выполнять ковровое (навигационное) бомбометание по заранее известным координатам цели без ее визуального контакта.

Теперь точно буду знать, спасибо!

 

Даже если ПАН даст атмосферное давление цели - 600 мм.рт.ст. - Толку мало, так как на высотомере (который у меня железякой стоит на полочке) минимальное давление 670мм. Это если баром. ступень 11метров на 1 мм, то от нормального 760-670=90; 90*11=990 метров. При том, что Баграм имеет превышение 1500м!

Поэтому там и бомбились все в ручном. И грачи точнее всех работали.

[bez]

Вроде деградация происходит в обратном порядке. :music_whistling:

Читай внимательно, - "это уже не игра...",

вот отсюда и деградация.

[ALF7]

Куда и для чего ее править?

Не хватает у них мощности БЧ.

п.с.Не буду бомбы обсуждать по 4 кругу.Это мое чисто мнение.

По НАР

-нужны С-8Т.Они в два раза мощнее КОМ по БЧ.Не просто же так их сделали.

-С-8ОФП желательно проникающую БЧ.

По РБК

Почему то если я прописал БЧ С-5 ПТАБам-1М.Хотя одни прописаны по дефолту .НАРы же по параметрам пробития бронии меньше на 0.1 и также меньше на 100грамм Еxpмass то в результате атаки группы танков их БЧ оказалась эффективнее.

Edited November 4, 2013 by ALF7

[Eponsky_bot]

Читай внимательно, - "это уже не игра...",

вот отсюда и деградация.

 

как сказать....

 

 

Edited November 4, 2013 by Eponsky_bot

[ААК]

10 км это максимальная высота сброса.

То есть, теоретически РБК можно сбросить с этой высоты и ее суббоеприпасы попадут на землю. В населенный пункт противника попадет. В малоразмерную цель - только если все звезды на небе сойдутся.

34 метра там радиус рассеивания при сбрасывании с 10км и установленной определённой задержке, это позволяет суббоеприпасам распеределиться довольно плотно, чтоб накрыть танк. Так что если прицельная система самолёта позволит сам РБК метнуть в круг радиусом 34 метра вокруг цели, считай, даже малоразмерную можно накрыть с 10км ;)

 

 

Если это одиночная точечная цель, то конечно можно и с пикирования. Но РБК применяют в основном по протяженным, групповым целям и залпом.

В условиях ПВО не представляю, как их можно применять с горизонта. По книжкам всё надо с малой высоты делать. В Афганистане как Стингеры появились, даже те же вертолёты и Су-25, которые по своей "идеологии" должны только с низких высот работать, и НАРы и бомбы кидали с больших высот с пикирования.

 

Разговор был про необходимость специализированных противотанковых ЛА. Так вот, нашим военным такие ЛА потребовались, поскольку даже Су-25, не говоря про более ранние ИБ, не годился для выполнения этой задачи, с любыми боеприпасами.

Тем не менее, до сих пор не одного такого самолёта на вооружении нет.

Су-25 с 8 РБК мог хорошо выполнять эту задачу.

 

Зачем ты опять говоришь заведомую ложь?

В игре уже давно любой боеприпас пробивший броню приносит вред юниту.

Я не понимаю снижение лайфбара в случае, если НАР угодил в борт или корму, если учесть, что там лежит. А там боеприпасы, экипаж и двигатель.

Вероятность 50/50, т.е. уничтожение танка с 2-х НАРов, пробивших броню, было бы логично, но не 4 НАРа.

 

Зона борта кормы и крыши очень уязвимая, даже если принять, что там при пробитии всего 50% вероятности поражения жизненно важного элемента танка (хотя я уверен что больше), то уже на 3-м НАРе вероятность у танка выжить будет всего 12,5%!!! Но у вас Танк будет уничтожен, только тогда, когда вероятность выжить у него будет 6,25%.

Странно, что настройка лайфбара основана на таких вот микропроцентах, а не на нормальной вероятности.

 

----------------------

 

Бомба видел как падала-бомбу надо править,

Кстати MG, если тебя интересует данная тема, то можешь попробовать использовать скрипт бандита для ПТАБов, перенастроив его для ФАБ. Я думаю, хорошо настроенный скрипт многие миссиоделы использовали бы и в оффе и в онлайне.

Edited November 4, 2013 by ААК

[Chizh]

Не хватает у них мощности БЧ.

Давай пример. Может жизнь цели завышена.

 

По НАР

-нужны С-8Т.Они в два раза мощнее КОМ по БЧ.Не просто же так их сделали.

Неведомый зверь. На выставках не показывают, летчики не знают.

Впрочем в хотелки запишу.

 

-С-8ОФП желательно проникающую БЧ.

ОФП по момеу только фугасные.

 

По РБК

Почему то если я прописал БЧ С-5 ПТАБам-1М.Хотя одни прописаны по дефолту .НАРы же по параметрам пробития бронии меньше на 0.1 и также меньше на 100грамм Еxpмass то в результате атаки группы танков их БЧ оказалась эффективнее.

Не совсем понял. Ты сделал из ПТАБ-1М ракеты С-5 и они оказались менее эффективными чем нормальные С-5?

[Chizh]

34 метра там радиус рассеивания при сбрасывании с 10км и установленной определённой задержке, это позволяет суббоеприпасам распеределиться довольно плотно, чтоб накрыть танк. Так что если прицельная система самолёта позволит сам РБК метнуть в кругу радиусом 34 метра вокруг цели, считай, даже малоразмерную можно накрыть с 10км ;)

Да....

Это нужно еще полный штиль на всех высотах и выдерживание параметров полета на 10 км как у ботов.

 

В условиях ПВО не представляю, как их можно применять с горизонта.

Бомбить неожиданно, пока ПВО просыпается.

 

По книжкам всё надо с малой высоты делать. В Афганистане как Стингеры появились, даже те же вертолёты и Су-25, которые по своей "идеологии" должны только с низких высот работать, и НАРы и бомбы кидали с больших высот с пикирования.

Пытались таким образом минимизировать потери, в ущерб боевой эффективности.

 

Тем не менее, до сих пор не одного такого самолёта на вооружении нет.

Нет нормальной противотанковой ракеты.

 

Су-25 с 8 РБК мог хорошо выполнять эту задачу.

Да. Только пока ПВО не проснулось.

 

 

 

Я не понимаю снижение лайфбара в случае, если НАР угодил в борт или корму, если учесть, что там лежит. А там боеприпасы, экипаж и двигатель.

Там еще есть катки, гусеницы и всякий хлам, который на броне возят.

 

Вероятность 50/50, т.е. уничтожение танка с 2-х НАРов, пробивших броню, было бы логично, но не 4 НАРа.

Это по твоему мнению логично.

Есть и другие мнения.

 

Зона борта кормы и крыши очень уязвимая, даже если принять, что там при пробитии всего 50% вероятности поражения жизненно важного элемента танка (хотя я уверен что больше), то уже на 3-м НАРе вероятность у танка выжить будет всего 12,5%!!! Но у вас Танк будет уничтожен, только тогда, когда вероятность выжить у него будет 6,25%.

Это откуда такие проценты?

Как ты легко употребляешь сильные слова типа "я уверен". Может быть поскромнее быть?

 

 

 

Странно, что настройка лайфбара основана на таких вот микропроцентах, а не на нормальной вероятности.

Что по твоему "нормальная вероятность"?

Edited November 4, 2013 by Chizh

[bez]

34 метра там радиус рассеивания при сбрасывании с 10км и установленной определённой задержке, это позволяет суббоеприпасам распеределиться довольно плотно, чтоб накрыть танк. Так что если прицельная система самолёта позволит сам РБК метнуть в круг радиусом 34 метра вокруг цели, считай, даже малоразмерную можно накрыть с 10км ;)

А позволит?

Не привязываясь к типу самолета, 1 ВО = 10Н+0,1V,

вот и посчитайте, куда можно закинуть бомбу с 10км.

[ААК]

Там еще есть катки, гусеницы и всякий хлам, который на броне возят.

 

Это откуда такие проценты?

4 НАРа, у каждого вероятность "не уничтожить" 0,5, суммарно будет 0,5*0,5*0,5*0,5=0,0625.

 

Там еще есть катки, гусеницы и всякий хлам, который на броне возят.

Насколько это реально может остановить кумулятивную струю, да и сама болванка НАРа, имеющая кинетическую энергию 76-мм снаряда, может снести весь этот обвес по ноль.

Ну и насколько я помню, конкретно та модель Абрама, что представлена в игре, в плане обвеса "чистая" :)

 

Гусеницы и катки настолько узкая зона, что попадания в них едва-ли имеют значительную, вероятность, кроме того, насколько я понял из тестов ПТАБов, на них не распространяется зона ДМ, т.е. попадания в них уже сами по себе не считаются.

 

Вообще я предлагаю вввести в игру С-8Б, бетонобойную с пробитием 0,8 метров для бетона, 30-40мм бортовой брони она точно пробьёт, обвес ей понятное дело не преграда, и в итоге получается аналог бронебойного снаряда. 1-2 пробития - и танк уничтожен.

 

Что по твоему "нормальная вероятность"?

Мне интересно, что за вероятность получалась по мнению того, кто ДМ настраивал. По моим подсчётам получается, что если ДМ настроена под уничтожение танка с 4-го НАРа, то для одного НАРа была принята вероятность лишь 20-30% убить танк при пробитии.

 

 

-------------------------

 

А позволит?

Не привязываясь к типу самолета, 1 ВО = 10Н+0,1V,

вот и посчитайте, куда можно закинуть бомбу с 10км.

Что значит "не привязываясь к типу самолёта"? Вычислитель на то и есть, чтоб спрогнозировать точку падения бомбы и устранить ошибки прицеливания. Эффективность бомбёжки у самолётов с продвинутыми прицельными системами была в разы выше, и под них старые формулы определения наряда сил на цель уже не подходили.

По формуле ничего не рассчитаешь, если в ней коэффициэнты для прицельной системы типа Су-7Б+сапог.

А для какого-нибудь тяжёлого бомбардировщика или самолёта типа МиГ-25РБ большие высоты вообще штатные условия для бомбёжки.

[ALF7]

Давай пример. Может жизнь цели завышена.

 

 

Неведомый зверь. На выставках не показывают, летчики не знают.

Впрочем в хотелки запишу.

 

 

ОФП по момеу только фугасные.

 

 

Не совсем понял. Ты сделал из ПТАБ-1М ракеты С-5 и они оказались менее эффективными чем нормальные С-5?

1.Я прописал БЧ ПТАБам-1М от БЧ С-5

 

у ПТАБ-1М дефолт с параметром кумы (значит и общей массы ВВ 0.4),а пробитие идет 0.2

У С-5 прописаны параметры ВВ 0.37, а пробитие(cumulative_thickness ).0.1.

Почему то БЧ С-5 с ее праметрами оказалась мощнее(т.е. эффективнее).На танк нужно 19 СБП для поражения.Есстественно нужен правильный заход и парный сброс с учетом высоты ,скорости и движения цели.

 

2.по С-8ОФП2 которая идет в игре тоже какая "фантастичная".2006 года.Сначала принял ее за С-8ОФ просто,а читаешь про ОФП2 какие то данные непонятные приводят по ней.Хотя скорей всего перепутал с ОФП1 у которой взрыватель можно переключать на замедленный.

*Новая НАР тоже неплохо.

Edited November 4, 2013 by ALF7

[bez]

Что значит "не привязываясь к типу самолёта"? Вычислитель на то и есть, чтоб спрогнозировать точку падения бомбы и устранить ошибки прицеливания. Эффективность бомбёжки у самолётов с продвинутыми прицельными системами была в разы выше, и под них старые формулы определения наряда сил на цель уже не подходили.

По формуле ничего не рассчитаешь, если в ней коэффициэнты для прицельной системы типа Су-7Б+сапог.

А для какого-нибудь тяжёлого бомбардировщика или самолёта типа МиГ-25РБ большие высоты вообще штатные условия для бомбёжки.

Я вас сейчас разочарую до самой...

Ну, в общем, совсем разочарую точностью наших

современных вычислителей. Так вот, читайте, и

запоминайте, - наши бомбардировочные прицелы

сконструированы с таким количеством "допущений",

что, соблюдая все правила бомбометания, в цель

попасть невозможно. Попадание точно в цель - цепь

случайностей, приводящая к такому аномальному

результату.

А формулу я привел для самого продвинутого нашего

бомбардировщика, типа Ту-22м3.

[GUMAR]

Попадание точно в цель - цепь

случайностей, приводящая к такому аномальному

результату.

А формулу я привел для самого продвинутого нашего

бомбардировщика, типа Ту-22м3.

Ну ладно прям. :)

Смотрим как 24-ые бомбят с малых высот. С Гефестом ещё точнее. Правда высоты "пока ПВО не проснулось"...

[bez]

Ну ладно прям. :)

Смотрим как 24-ые бомбят с малых высот. С Гефестом ещё точнее. Правда высоты "пока ПВО не проснулось"...

Не путайте боевую работу с игрушками.

У нас на полигоне была цель №14 - пароход.

Так мы и в трубу бомбу закидывали...

Но все это исключения, подтверждающие правило.

Вот на фото, Ту-16 разгружает 12 ФАБ-250, и цель,

резиновый плотик 4 на 6 метров, будет поражена.

Кнопочку сброса нажал я, и должен бы гордиться

таким результатом, тем более, что с КП полигона

нас похвалил маршал Советского Союза, который

это чудо увидел. Но я не горжусь, так как хорошо

знаю, что я даже не прицеливался.

[GUMAR]

Ну может и игрушки, но ведь попадают. И на сколько я знаю, на ЛТУ регулярно с штурмовыми АБ в обнимку летают и по нулям работают. Про Ту-22 не знаю, ни разу не слышал, не читал, не рассказывали, как они на пределе бомбы кидают. Про Ту-16 Багин В.П. рассказывал, но это было не часто и не "конёк" Ту-16-го.

Оставшиеся Ту-22, кстати, тот же Гефест модернизировать должен был.

Edited November 4, 2013 by GUMAR

[bez]

Про Ту-22 не знаю, ни разу не слышал, не читал, не рассказывали, как они на пределе бомбы кидают.

Оставшиеся Ту-22, кстати, тот же Гефест модернизировать должен был.

Не Ту-22, а Ту-22м3, это - две большие разницы.

А вот я знаю, слышал, читал, и сам бросал.

И формулу я не зря привел, с такой точностью,

1 ВО, постоянно бросали только снайпера "старого

разлива", а сейчас так не умеют, но прицелы тут не

виноваты. И не в этом дело.

[sever65]

ИМХО

главное "Баланс" правит "Миром"

4(?) нар кум на "тушку" - на "глушняк"

3(?) - обездвижен, неизбежный подрыв по таймеру , 1-2 выстрела

2(?) - обездвижен (повреждение ходовой, мотора), вести "огонь" может

1( ) - обездвижен (гусянка) , по таймеру ремонт и в путь, вести "огонь" может

[Lenivec]

Да тогда весь СА надо перелопатить или заново делать.

Каждому юниту ДМ.

Хотя поделить на танки ,бмп и транспорт и каждой группе одинаковую ДМ.

Всего 3 -4 будет.

[sever65]

Мы как "бараны"(без обид) на "новые" ворота

где эта "реальность" толи до ворот, толи за ними