Общие вопросы ПВО

[CyMPAK]

Да ладно. Тут за пару страниц обсудили все от С-75 и до ПРО. И я подозревают ты сам не знаешь на что способен С-400 если даже С-300 так различаются.

 

Полагаю, что на этом форуме Вам ничем помочь не смогут. Тут, вообще, засилье людей, ставящих под сомнение непревзойденные характеристики нашей боевой техники и не имеющих в мире аналогов военных комплексов. Начитавшись всяких пропагандиских статей рекламного характера на западных сайтах, они сеют семена сомнения в несокрушимой мощи российского оружия в еще неокрепших душах наших патриотов.

Они думают, что знают все! Но в секретных российских лабораториях уже куется новейшее оружие на еще неизвестных западной науке физических принципах.

И только отважным журналистам с ТВ Звезда иногда через чуть приоткрытую завесу секретности и дают взглянуть на непостижимые их гуманитарному уму перспективные комплексы вооружения.

Edited July 28, 2017 by PermAG-CyMPAK

[CyMPAK]

Но Андрей до этого написал о ПВО ,причем было неясно ,к какому периоду времени это относится

А что до hit to kill ,то я понимаю ,что это круто ,как яйца после получасовой варки ,но насколько это необходимо ? Вот тут я бы предпочел послушать специалистов .Понятно ,что есть немалый выигрыш в весогабаритах ,а по цене ,наверно ,наоборот .

 

Неспроста же американцы озаботились hit-to-kill. Это был ответ на проблему с перехватом комплексом Патриот баллистических ракет типа СКАД, которая выявилась в ходе первой иракской кампании "Буря в пустыне"

В ходе боевых стрельб выяснилось, что Патриот может перехватить баллистическую ракету типа СКАД, но не может ее гарантировано уничтожить. В результате обломки СКАД или почти целая, пусть и посеченная осколками ракета достигала районов, прикрываемых ЗРК. Особенно критично это было для густо заселенных территорий Израиля.

Т.е. ракета ЗРК Патриот перехватывает СКАД, взрывается рядом с ним. Даже если СКАД несколько поменяет траекторию, и упадет, условно говоря не на Тель-Авив, который был целью, а на Хайфу. И кому от этого легче?

для решения данной проблемы американцы и стали разрабатывать технологию прямого кинетического перехвата (hit-to-kill).

Edited July 28, 2017 by PermAG-CyMPAK

[Time 83]

Полагаю, что на этом форуме Вам ничем помочь не смогут. Тут, вообще, засилье людей, ставящих под сомнение непревзойденные характеристики нашей боевой техники и не имеющих в мире аналогов военных комплексов. Начитавшись всяких пропагандиских статей рекламного характера на западных сайтах, они сеют семена сомнения в несокрушимой мощи российского оружия в еще неокрепших душах наших патриотов.

Они думают, что знают все! Но в секретных российских лабораториях уже куется новейшее оружие на еще неизвестных западной науке физических принципах.

И только отважным журналистам с ТВ Звезда иногда через чуть приоткрытую завесу секретности и дают взглянуть на непостижимые их гуманитарному уму перспективные комплексы вооружения.

 

Надо было короче как Чиж написать, кисель, зомбоящик.

[Kvasok]

Надо было короче как Чиж написать, кисель, зомбоящик.

 

Самое трудное удержать нейтралитет.Т.к. начиная хейтить одну сторону,незаметно для себя оказываешься сторонником другой.

[Chizh]

Откроем военную тайну для "несмотрящих телевизор".

 

Для скорейшего оснащения войск высокоэффективным оружием разработка системы С-300В проводилась в два этапа. На первом этапе система создавалась для борьбы с аэродинамическими целями, крылатыми ракетами и БР типа "Скад" и "Ланс".

 

Опытный образец системы С-300В, созданный на первом этапе разработки (не включавший в себя РЛС программного обзора, ЗУР 9М82 и соответствующие ей ПУ и пускозаряжающие установки) проходил в 1980-1981 гг. совместные испытания на Эмбенском полигоне ГРАУ МО (начальник полигона В.В.Зубарев) и был принят на вооружение под названием ЗРС С-300В1 в 1983 году.

 

На втором этапе разработки система дорабатывалась с целью обеспечения борьбы с БР типа "Першинг-1А", ''Першинг-1Б", аэробаллистическими целями типа SRAM и барражирующими самолетами-постановщиками активных помех на дальностях до 100 км.

Совместные испытания системы в полном составе проводились также на Эмбенском полигоне ГРАУ МО в 1985-1986 гг. (начальник полигона В.Р.Унучко). Зенитная ракетная система С-300В в полном комплекте всех ее средств в 1988 году была принята на вооружение войск ПВО СВ. http://pvo.guns.ru/s300v/s300v.htm

 

Говорить и писать можно много.

Но США на практике перехватывают спутник на низковысотной орбите, а наши пишут. :)

[Chizh]

Т.е.,речь именно о ПРО ?

Не только.

Комплексы SM имеют загоризонтное ЦУ и дальность до 600 км.

Наши пока к таким технологиям не подобрались.

[Chizh]

Но Андрей до этого написал о ПВО ,причем было неясно ,к какому периоду времени это относится

А что до hit to kill ,то я понимаю ,что это круто ,как яйца после получасовой варки ,но насколько это необходимо ? Вот тут я бы предпочел послушать специалистов .Понятно ,что есть немалый выигрыш в весогабаритах ,а по цене ,наверно ,наоборот .

При перехвате объектов на скоростях сближения 10 км/сек поражение цели обычным осколочно-фугасным эффектом обеспечить практически не реально, поскольку скорость разлета осколков меньше скорости сближения. Вероятность поражения стремится к нулю.

Поэтому только hit-to-kill.

Наши тоже до этого доберутся, но с опозданием на много лет.

Edited July 28, 2017 by Chizh

[Chizh]

В ходе боевых стрельб выяснилось, что Патриот может перехватить баллистическую ракету типа СКАД, но не может ее гарантировано уничтожить. В результате обломки СКАД или почти целая, пусть и посеченная осколками ракета достигала районов, прикрываемых ЗРК.

Именно!

[FAB999]

При перехвате объектов на скоростях сближения 10 км/сек поражение цели обычным осколочно-фугасным эффектом обеспечить практически не реально, поскольку скорость разлета осколков меньше скорости сближения. Вероятность поражения стремится к нулю.

Поэтому только hit-to-kill.

Наши тоже до этого доберутся, но с опозданием на много лет.

 

Ну что значит не реально то ? ты на догоне поражаешь БЧ или УР или все же на встречно-пересекающихся ? все дело в точности определения траектории цели и месте подрыва БЧ ракеты-перехватчика ! А если система наведения и УР обеспечит попадание голова к голове ,то и осколки в дальнейшем не понадобятся ,а будет достаточно стального лома ! Хотя беря в расчет вероятности незначительных отклонений ,то как бы облако нужных осколков все же предпочтительнее ! Задача разрушить баллистическую цель на более мелкие фрагменты ,перенаправить или отклонить это все из серии голивудских блокбастеров ...

[Chizh]

Ну что значит не реально то ? ты на догоне поражаешь БЧ или УР или все же на встречно-пересекающихся ? все дело в точности определения траектории цели и месте подрыва БЧ ракеты-перехватчика !

Да, на таких скоростях подорвать БЧ в нужную микросекунду дело малореальное. Чуть позже или чуть раньше и облако осколков вреда цели не причинит.

 

А если система наведения и УР обеспечит попадание голова к голове ,то и осколки в дальнейшем не понадобятся ,а будет достаточно стального лома !

Да, именно так работает hit-to-kill.

 

Хотя беря в расчет вероятности незначительных отклонений ,то как бы облако нужных осколков все же предпочтительнее !

Нет. Осколки не гарантируют поражение.

 

Задача разрушить баллистическую цель на более мелкие фрагменты ,перенаправить или отклонить это все из серии голивудских блокбастеров ...

Задача именно разрушить. Осколки цель может даже не заметить. Ну попадет она не в заданный район города, а в другой. Именно так было в первом Ираке.

[Kvasok]

При перехвате объектов на скоростях сближения 10 км/сек поражение цели обычным осколочно-фугасным эффектом обеспечить практически не реально, поскольку скорость разлета осколков меньше скорости сближения. Вероятность поражения стремится к нулю.

Поэтому только hit-to-kill.

Наши тоже до этого доберутся, но с опозданием на много лет.

 

То есть получается с-300 ни на что не способный утиль?

[Chizh]

То есть получается с-300 ни на что не способный утиль?

Разве кто-то такое говорил?

Если ты про С-300П, то отличный ЗРК для своего времени. Концептуальный аналог Patriot.

Но на текущий момент устарел, поскольку возможности по перехвату баллистических целей весьма ограниченные.

[Зверь]

А что до hit to kill ,то я понимаю ,что это круто ,как яйца после получасовой варки ,но насколько это необходимо ? Вот тут я бы предпочел послушать специалистов .Понятно ,что есть немалый выигрыш в весогабаритах ,а по цене ,наверно ,наоборот .

Это говорит об уровне науки и технологий.

[Chizh]

Но Андрей до этого написал о ПВО ,причем было неясно ,к какому периоду времени это относится

А что до hit to kill ,то я понимаю ,что это круто ,как яйца после получасовой варки ,но насколько это необходимо ? Вот тут я бы предпочел послушать специалистов .Понятно ,что есть немалый выигрыш в весогабаритах ,а по цене ,наверно ,наоборот .

 

Не совсем про ЗРК, но все же.

Технология прямого попадания (не предусматривающая наличия боевой части) уже применяется в противоракетах THAAD и PAC-3 компании «Локхид-Мартин». Данный подход дает два важных преимущества. Во-первых, огромная мощность кинетического удара позволяет использовать CUDA в противоракетной обороне. По некоторым данным, в Пентагоне уже изучалась возможность использования истребителя F-35, оснащенного новым средством поражения, для перехвата ракет зенитно-ракетных комплексов. Если близкий взрыв осколочно-фугасной боевой части баллистическая ракета (БР) «Скад», возможно, и выдержит, то прямой удар приведет к ее гарантированному уничтожению. Во-вторых, отказ от боевой части позволяет значительно уменьшить массу и габариты ракеты и соответственно увеличить количество вооружения на борту самолета. Главным недостатком технологии прямого попадания является сложность в обеспечении высочайшей маневренности и точности наведения ракеты.

http://nvo.ng.ru/armament/2013-09-27/7_air.html

[Heli]

Нет. Осколки не гарантируют поражение.

 

столкновение тоже, правильнее говорить о вероятности избежания негативных эффектов на земле она выше у kill vehicle естественно

 

A “Hit” Is Not (Necessarily) a “Kill” Lethality of the interceptor (whether kinetic energy or directed energy) against the threat warhead naturally had always been an active program component in SDIO, and it remained an even more important program in BMDO. The ability to negate or “kill” the threat missile is, naturally, a key measure of the missile defense system effectiveness. The things that changed were a clearer recognition that greater interceptor lethality usually did result in lower ground effects consequences, but even very heavy mechanical destruction of the threat warhead might not completely negate the ground effects.

Missile Defense: Sorting Out Collateral Damage

www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a560990.pdf

 

интересное от туда - событие перехвата столкновением может вызывать деградацию химических и биологических агентов в боеголовке за счет температуры, биологических также за счет ультрафиолетового потока которому подвергнется агент при распылении на большой высоте

Edited July 28, 2017 by Heli

[R.Deckard]

Да ладно. Тут за пару страниц обсудили все от С-75 и до ПРО. И я подозревают ты сам не знаешь на что способен С-400 если даже С-300 так различаются.

 

Тыкать будите пальцем в дырку от бублика это первое. Второе я нигде и не претендовал на высокий уровень знаний в 400 ке,. В третьих принципы пострения 400 ки основаны на принципах 300 ки серии п, там даже рабочие места и аппаратура апаратного контейнера почти таже, а раз так значит и функии теже...

[sivuch]

Да, на таких скоростях подорвать БЧ в нужную микросекунду дело малореальное. Чуть позже или чуть раньше и облако осколков вреда цели не причинит.

Да, именно так работает hit-to-kill.

Нет. Осколки не гарантируют поражение.

Задача именно разрушить. Осколки цель может даже не заметить. Ну попадет она не в заданный район города, а в другой. Именно так было в первом Ираке.

насколько я помню ,сама-то фирма Ретейон полагала ,что вполне можно обойтись и без прямого попадания ,за счет модернизации программного оборудования ,взрывателей и увеличения веса осколков с 2 до 45 грамм .

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/patriot/patriot.shtml

Проведение модернизации ЗРК "Patriot" преследовало цель приспособить ЗРК для обороны небольших районов от ударов тактических баллистических ракет. В задачу этого варианта ЗРК входило не только обеспечение отклонения тактической баллистической ракеты от точки прицеливания, но и ее разрушение. С этой целью дорабатывалось программное обеспечение, что позволило также объединить действия 3РК "Хоук" и "Patriot" под общим контролем единого пункта управления огнем. В ходе модернизации на ракете была усовершенствована боевая часть и установлен новый взрыватель, массу поражающих элементов увеличили с 2 до 45 г. Эти изменения не повлияли на эффективность действия ракеты при стрельбе по аэродинамическим целям и в дальнейшем стали стандартными для всех ракет, подлежащих модернизации.

Вариант РАС-2 был испытан на полигоне Уайт-Сэндз в ноябре 1987 г., когда модифицированной ракетой "Patriot" была поражена другая ракета "Patriot", имитировавшая советскую баллистическую ракету SS-23.

В рамках выполнения второго этапа модернизации РАС-2 в начале 1990-х гг. по программе GEM (Guidance Enhanced Missile) была разработана ракета, имеющая улучшенную систему наведения на цель, в том числе усовершенствованный радиовзрыватель. Это позволило улучшить боевые возможности ЗРК "Patriot" при перехвате ТБР.

-----------------------

А это о конкурсе на РАС-3

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/erint/erint.shtml

В процессе создания этого комплекса на конкурсной основе разрабатывались два варианта ЗРК.

Первый выполнялся под руководством фирмы "Ratheon" и включал разработку усовершенствованной в соответствии с программой АТРР (Advanced Tactical Patriot Program) зенитной ракеты MIM-109 с активной головкой самонаведения, осколочно-фугасной боевой частью и с увеличенной на 0,76 м длиной двигателя. Размеры и масса ракеты MIM-109 практически соответствовали ракете МIМ-104, и в то же время располагаемые перегрузки новой ракеты достигли 40 g.

Т.е. ,как минимум ,этот вариант рассматривался как вполне возможный ,а не то что хит ту килл -или ничего .

Ну ,а про войну в Заливе в 91 году мне можно не рассказывать -я приехал в январе и прекрасно все помню .Потерь ,слава Богу ,практически не было , так или иначе ,объявляли тревогу и все сидели в мамадах .

[sivuch]

Это говорит об уровне науки и технологий.

как удаление гланд через задний проход ?

пока что тренируются только на кошечках ,в смысле ,на скадах и то не всегда удачно

http://bmpd.livejournal.com/2501107.html

[sivuch]

Говорить и писать можно много.

Но США на практике перехватывают спутник на низковысотной орбите, а наши пишут. :)

Секунду ,выше было сказано об успешных испытаниях по целям типа БР . Вы хотите сказать ,что онивсеврут и ни в какие БР не попадали?

[sivuch]

Не только.

Комплексы SM имеют загоризонтное ЦУ и дальность до 600 км.

Наши пока к таким технологиям не подобрались.

Пока ,НЯЗ ,загоризонтное ЦУ только проходит испытания .А без него дальность в 600км не имеет смысла

[Heli]

как удаление гланд через задний проход?

 

как увеличение вероятности избежания негативных эффектов на земле

 

пока что тренируются только на кошечках ,в смысле ,на скадах и то не всегда удачно

http://bmpd.livejournal.com/2501107.html

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3174985&postcount=75

 

Т.е. ,как минимум ,этот вариант рассматривался как вполне возможный ,а не то что хит ту килл -или ничего .

 

а старее истории не смог найти, за 70- какой нибудь год

[sivuch]

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3174985&postcount=75

а старее истории не смог найти, за 70- какой нибудь год

Все правильно -Ретейон отчитался об успешных перехватах .О неуспешных пишут другие .

Видите ли ,во-первых я как-то привык к малознакомым людям обращаться на Вы .Во-вторых ,причем здесь год ? Речь шла о том ,что этот вариант рассматривался как вполне возможный .

Безусловно ,прямое попадание в случае удачной реализации обеспечивает снижение весогабаритов ЗУР ,что критично для воздушного или морского базирования .Для сухопутного -на мой взгляд ,вопрос спорный

[Heli]

Видите ли ,во-первых я как-то привык к малознакомым людям обращаться на Вы

 

* Форумная форма обращения на "ты" к участникам допустима и не является оскорблением.

О неуспешных пишут другие

 

а еще при этом используют левые фотографии

 

.Во-вторых ,причем здесь год ? Речь шла о том ,что этот вариант рассматривался как вполне возможный .

 

мало ли что рассматривалось, очнись в США выпускают для решения задач ПРО 4 разных kill vehicle

 

Безусловно ,прямое попадание в случае удачной реализации обеспечивает снижение весогабаритов ЗУР ,что критично для воздушного или морского базирования .Для сухопутного -на мой взгляд ,вопрос спорный

 

цель не массогабариты, а избежание негативных эффектов

Edited July 29, 2017 by Heli

[sivuch]

а еще при этом используют левые фотографии

--------------------------------

Вы считаете ,что данного события не было ?

---------------------

мало ли что рассматривалось,

Это значит именно ,что обойтись -можно .А что до ущерба ,я уже написал -в любом случае объявляется тревога и бегут в убежище .а в 91 году еще и противогазы выдавали .

[Heli]

а еще при этом используют левые фотографии

--------------------------------

Вы считаете ,что данного события не было ?

 

тебе нужно знать только то что я искал эти фотографии в гугле

 

Это значит именно ,что обойтись -можно .

 

да понятно можно обходится, как и ракетами В-В с ПАРГСН, птурами второго поколения, нурсами с кабрирования, слепыми бмп и тд

не новость

 

А что до ущерба ,я уже написал -в любом случае объявляется тревога и бегут в убежище .а в 91 году еще и противогазы выдавали .

 

только в одном случае с большей вероятностью оставшаяся работоспособной боеголовка сносит нефтеперерабатывающий завод или заливает квартал VX

Edited July 29, 2017 by Heli