War Thunder (обсуждение)

[Guest =YeS=CMF]

BJ, попробуй на Г10 с 700км.ч. (или более, если получится... хотя точно получится ;) ) набрать максимально возможную высоту.

[BJ]

BJ, попробуй на Г10 с 700км.ч. (или более, если получится... хотя точно получится ;) ) набрать максимально возможную высоту.

Блин, искушаеш, у меня ремонт дома сейчас, и я летные прибамбасы упаковал и спрятал, придется распаковать:D

[ThePhobius]

Да мне даже интересно :) Ну что можно на это ответить? А ведь находят что сказать! :D

 

 

 

1. Свечку от земли до полной остановки в воздухе. У земли скорость около 700 км.ч. (после 650 км.ч. включается скриптовая тряска :) )

2. Постоянный набор до высоты 3000м от земли!

3. Сделал: разница всего в секунду, 6 сек против 7 сек. Да и я говорил про меньшие скорости. Зато выявил отсутствия колебаний по направлению (вообще!) и какой либо инерции модели во время остановки крена! Короче рельсы. :smartass:

4. Я взлетел, и запустил таймер (как только оторвался), пошел в набор, скорость около 200, потянул до пупа (:doh:) и достигнув 120-130км.ч. на 200 метрах, пошел дальше и таким образом достиг 1000м, замерил и пошел дальше до 2, или 3 тыс метров.

 

 

 

Берешь, набираешь 1000м примерно (можно больше), потом скорости чуток, и пикируешь до земли, у земли выруливаешь на максимальной скорости и попер вертикально вверх (при том можно энергично выходить на угол тангажа 90 град, т.к. тундро-динамика не учитывает потерю скорости от таких маневров :thumbup: ) и до полной остановки. ;)

 

Приколы продолжаются:

Ил-2 (4 РС-132 + 4 бомбы 100кг) от земли набрал 1500 метров!!! :lol:

Вираж Ил-2 (4 РС-132 + 4 бомбы 100кг) с ручкой до пупа, скорость 190 км.ч. - 18 секунд!!!!! :D

Этот Ил-2 набрал со взлета 1000м за 59 секунд! :)

1. Свечка в 1900м со скорости 700км/ч это нормально. Что не понравилось? Я бы удивился, если на такой скорости самолет упал кирпичом через 500м.

2. Если ты на 80км/ч климбишься, то посадочная, я так полагаю 50? Врал бы, да не завирался.

3. 15% снижение ролла по твоим испытаниям, а говорил, что его нет совсем. Насколько думаешь он должен упасть? Вдвое чтоль? 250 это нормальная скорость для самолета, с чего бы ему стать вагоном?

4.Все верно. 20% дистанции набрал с двукратным превышением скорости. Отсюда адовая скороподъемность и ошибка в результате. Закрылки не убирал, вот и не свалился на 130. Что удивило то?

Edited July 2, 2013 by ThePhobius

[ThePhobius]

Нагло знаешь что Фобиус? То что ты знаешь что игра - аркада, а втираешь всем, что физика в тундре хорошая, как минимум, вот что нагло! Еще раз для непонятливых - я не тролль. :smilewink:

 

Так так, значит момент по крену от РН зависит от расположения "по высоте" относительно продольной оси?! Вот это новости! :doh: И это еще стабилизирует инвертированный крен на малых углах атаки... ЧТООО?? :lol: Занесите в книгу по тундро-динамике это, срочно! :thumbup: А если я отдам ручку от себя, то увижу инверсию :megalol: Парни, вы это слышали? :D

Серьезно: Это был полный бред! Может имелся ввиду какой-то существующий эффект, но рассказать о нем у тебя не получилось! :music_whistling:

А где надо искать спутный след у винтового самолета???? :huh:

 

Спутный след ищется только у реактивных самолетов. У винтовых он крайне малфаер резист, ага=) Я про совершенно другой эффект

При проходе на встречных курсах потоки от крыла взаимодействуют и их стягивает друг к другу. Можно получить такой же эффект, пролетая возле крупных объектов, например под мостом.

Теперь про крен.

РН расположен выше продольной оси, значит что без учета скольжений и прочего, сам по себе при повороте он дает кренящий момент, не инвертируемый ни при каких условиях. Дротик с одним пером, торчащим в сторону представь, поймешь. Он будет весьма показательно вертеться по роллу во время всего полета до мишени. Так вот, этот момент при нормальном полете складывается с кренящим моментом от скольжения, а при перевернутом вычитается. И на малых отрицательных углах атаки они компенсируют друг друга. При отдачи ручки от себя, отрицательный угол становится еще более отрицательным, и кренящий момент от скольжения пропорционально увеличивается, сводя всю компенсацию на нет. И при даче правой педали появляется левый крен. Визуализировать в голове сможешь, или картинки как в учебниках рисовать?

Edited July 2, 2013 by ThePhobius

[Guest =YeS=CMF]

1. Свечка в 1900м со сокрости 700км/ч это нормально. Что не понравилось? Я бы удивился, если на такой скорости самолет упал кирпичом через 500м.

2. Если ты на 80км/ч климбишься, то посадочная, я так полагаю 50? Врал бы, да не завирался.

3. 15% снижение ролла по твоим испытаниям, а говорил, что его нет совсем. Насколько по вашему он должен упасть? Вдвое чтоль? 250 это нормальная скорость для самолета, с чего бы ему стать вагоном?

4.Все верно. 20% дистанции набрал с двукратным превышением скорости. Отсюда адовая скороподъемность и ошибка в результате. Закрылки не убирал, вот и не свалился на 130. Что удивило то?

 

1. Ну если для Харрикейна Мк1 (МАРК ОДИН!!!) это нормально, то все сразу встает на свои места :) На самом деле он еле еле должен километр набирать! Сравни с Ил-2 версии 4.12, или скажешь там не правильно?! :noexpression:

2. 80 км.ч. - скорость на которой я могу еще лететь, ниже тундролет начинает опускать нос (если его держать), чуть наберет и опять пошел в набор, но набор постоянный, не прекращается совсем! Более того угол тангажа меньше 20 не падает, двигатель не перегревается... да и вообще это чушь полная!

3. Я говорил с самого начала о более низких скоростях, читай лучше! :book: А еще я писал что самолет по рельсам летит, не видел, не?

4. Какие закрылки у И-15??? Хватит ахинею нести. Я закрылки не использовал в Тундре вообще - они какие-то не эффективные, тундролет от них даже не тормозит и , как говорят пилоты, совсем не вспухает. Так что ошибок нет - взлетел, пошел сразу в набор, через 40 секунд набрал километр на слабейшем самолете! Тьфу! То есть тундролете! :)

[Guest =YeS=CMF]

Спутный след ищется только у реактивных самолетов. У винтовых он крайне малфаер резист, ага=) Я про совершенно другой эффект

При проходе на встречных курсах потоки от крыла взаимодействуют и их стягивает друг к другу. Можно получить такой же эффект, пролетая возле крупных объектов, например под мостом.

Теперь про крен.

РН расположен выше продольной оси, значит что без учета скольжений и прочего, сам по себе при повороте он дает кренящий момент, не инвертируемый ни при каких условиях. Дротик с одним пером, торчащим в сторону представь, поймешь. Он будет весьма показательно вертеться по роллу во время всего полета до мишени. Так вот, этот момент при нормальном полете складывается с кренящим моментом от скольжения, а при перевернутом вычитается. И на малых отрицательных углах атаки они компенсируют друг друга. При отдачи ручки от себя, отрицательный угол становится еще более отрицательным, и кренящий момент от скольжения пропорционально увеличивается, сводя всю компенсацию на нет. И при даче правой педали появляется левый крен. Визуализировать в голове сможешь, или картинки как в учебниках рисовать?

 

Ты так пишешь, как будто меня чему-то учишь. :huh:

Спутка у винтовых есть, достаточно существенная, и я сам ловил спутку от Як-18Т на Як-52. Не надо людям лапшу на уши вешать, когда сам ничего не знаешь. :thumbup:

Про этот эффект на встречных курсах вообще впервые слышу! Имелось ввиду затягивание в возмущенный поток?

Во первых, продольная ось самолета может быть разной, но это все детали. Все что ты описал - это из тундро-динамики? В реальной аэродинамике написано, что кренящий момент от РН создается за счет того, что одно крыло затеняется и создает меньше подъемной силы. А если рассматримавть РН как элерон, то момент (который, кстати направлен в обратную сторону) несущественен и ты его не заметишь на реальном самолете!

Зачем спорить? Ты не очень хорошо рубишь в теме (да я тоже не спец), зато пишешь, как будто профессионал из ЦАГИ! :noexpression:

Edited July 2, 2013 by =YeS=CMF

[Veter]

Ты так пишешь, как будто меня чему-то учишь. :huh:

Спутка у винтовых есть, достаточно существенная, и я сам ловил спутку от Як-18Т на Як-52. Не надо людям лапшу на уши вешать, когда сам ничего не знаешь. :thumbup:

Про этот эффект на встречных курсах вообще впервые слышу! Имелось ввиду затягивание в возмущенный поток?

Во первых, продольная ось самолета может быть разной, но это все детали. Все что ты описал - это из тундро-динамики? В реальной аэродинамике написано, что кренящий момент от РН создается за счет того, что одно крыло затеняется и создает меньше подъемной силы. А если рассматримавть РН как элерон, то момент (который, кстати направлен в обратную сторону) не существенен и ты его не заметишь на реальном самолете!

Зачем спорить? Ты не очень хорошо рубишь в теме (да я тоже не спец), зато пишешь, как будто профессионал из ЦАГИ! :noexpression:

 

везет вам, а я вот в як52 не влажу :-(

[StorkNet]

Забавные все-таки разговоры, причем непрекращающиеся, причем на всех авиафорумах (:

Одни говорят про «расширенную» флайт-модель, другие про конкретные несовпадения характеристик «с реальными». И так по кругу и до бесконечности…

 

Это ж вполне совместимые вещи…

Будь флайт-модель в WT совсем упрощенная — то никаких проблем с характеристиками бы не было по умолчанию, достаточно вбить соответствующие переменные. А поскольку любые усложнения набора расчетных параметров влекут за собой кучу побочных зависимостей — то разумеется конечные характеристики скачут. А учитывая безумное количество разноплановых крафтов в линейках — скачут как кони.

 

Совсем другое дело, будет ли их флайт-модель доведена хотя бы до некоторого ума. Вряд ли. Приоритеты другие — деньги (и это правильно). А открытие ОБТ у прямого конкурента по идее должно еще сильнее сместить разработку к основному потребителю..

 

Так что в итоге все эти «беседы» — обычный флул, пополам с троллингом и никакой смысловой нагрузки (:

[Maler]

Наконец то нашёлся хоть один умный дядя, который расставил всё по своим местам.

Расходимся мужики, в тундре "расширенно-физическая физика". (:

 

П.С. К чёрту симулятор. Главное деньги! (и это правильно)

Edited July 2, 2013 by Maler

[StorkNet]

Наконец то

Ты б оставил свой дешевый троллинг для «равных» — мне скучновато (:

А то даже с использованным смайликом обделался, до того как со мной огрызаться начал — «обратных» не использовал. Понравилось, что он в картинку не превращается? (:

[Maler]

Ты б оставил свой дешевый троллинг для «равных» — мне скучновато (:

А то даже с использованным смайликом обделался, до того как со мной огрызаться начал — «обратных» не использовал. Понравилось, что он в картинку не превращается? (:

:D Скучно ему... Это не с тебя Врубель своего демона писал?

То оверквотинг, то посты мои подсчитал, то теперь смайлики. Ню-ню. (с)

[StorkNet]

Именно, что «ню-ню» © (:

А насчет Врубеля с «Демоном»… Главное ведь не это, а чтобы Кустодиев свою «Красавицу» не с тебя писал (:

[Maler]

Именно, что «ню-ню» © (:

А насчет Врубеля с «Демоном»… Главное ведь не это, а чтобы Кустодиев свою «Красавицу» не с тебя писал (:

Ха-ха, посмешил. Не волновайся, не с меня.

А твои слова за деньги не Лофта часом копирайт? Я так понял у тебя за любимый роф батхерт?

[eXceed]

ТУНДРОДИНАМИКА

[StorkNet]

А твои слова за деньги не Лофта часом копирайт?

Копирайты я обычно ставлю.

А в случае направления и целей WT особых мозгов не требуется — аббревиатура MMO сама за себя вполне прозрачна. Коль уж даже SimBin с их «золотой историей» GTL/GTR/Race скурвился до R3E — то чего уж тут говорить.

 

«Баттхёрт»…

Как то обошлось в жизни без этого, а в плане авиасимуляторов тем более — я тут без году неделя и каких-либо фаворитов нет. Пока «почти всё и почти везде интересно».

Честно говоря, не сразу и сообразил, с чего ты про «любимый RoF» сказал (:. Там то проверка была скорее с «нелюбимым Hyper-Threading'ом» связана.

Edited July 2, 2013 by StorkNet

[SilveR]

[eekz]

 

o_O

[Guest =YeS=CMF]

StorkNet, а с чего ты взял, что летная модель в Тундре продвинутая? Тут как раз об этом спор, кроме Фобиуса и Имбецила все считают физику в тундре довольно примитивной.

 

Продолжение тестирования тундродинамики:

--- Летим вместе с приятелем, я на Ил-2, 4х бомбы 100кг + 4 РС-132, он на Не-51, пристроился в метре-двух за мной. Никакого эффекта, летит не шелохнется! Я сбросил бомбы - ничего не произошло, так и летим, тягу не меняем! Я выпустил закрылки... угадайте что произошло? НИЧЕГО! :) Выпустил шасси и закрылки на макс. угол - потихоньку, очень медленно сдал тормозить. :doh:

--- Взяли: я - Не-112А-0, а приятель - Фьюри. Он делает один вираж, я три!!! ТРИ!!!! :D Этот хенкель летает на 100 км.ч. спокойно! На посадке на 90 км.ч. я убрал закрылки - самолет ВООБЩЕ НЕ ПРОСЕЛ! Только прибавил 5-10 км.ч. и полетел в набор. Тогда я втопил тягу и самолет пошел ракетой вверх! Супер физика! :thumbup:

Edited July 2, 2013 by =YeS=CMF

[StorkNet]

а с чего ты взял, что летная модель в Тундре продвинутая?

Я свои соображения писал выше. Причем это не более, чем пространные мысли, связанные с явными аналогиями (точнее со специфическими аномалиями) в физических моделях и расчетом фидбэка в автосимуляторах, где мои познания гораздо существеннее.

Edited July 2, 2013 by StorkNet

[BJ]

Совсем другое дело, будет ли их флайт-модель доведена хотя бы до некоторого ума. Вряд ли. Приоритеты другие — деньги (и это правильно).

Думаю, логичнее судить о проекте по факту, а не по "идее" и "декларациям намерений", а факты пока говорят о довольной посредственности, собственно как и факт, что вирпилы упорно игнорируют этот проект, а те кто не игнорирую в большинстве своем не скрывают, что просто ждут БзС и коротают время в тундре.

Кто есть ЦА проекта прекрасно видно по текущей акции, которая по сути предназначенна для АБ - т.е. вовсе не вирпилы, вирпилы с ихним РБ для улиток, что чемодан без ручки - тащить тяжело и выбросить жалко, ибо за этим "чемоданом" можно хоть как-то скрывать аркадную суть проекта, но уши всеравно торчат. Я сам сначала встретил тундру с большим водушевлением... ибо считал игру по сути красивым ил-2, а в результате видим, что-то условно красивое, но даже до ил-2 не дотягивающее, как по физике так и по аутентичности (см. релизные линейки)

[BJ]

Копирайты я обычно ставлю.

А в случае направления и целей WT особых мозгов не требуется — аббревиатура MMO сама за себя вполне прозрачна.

В таком виде как сейчас WT не являеется ММО, 32 человека в сессии - офигеть какое ММО, на АДВ/Алькаре/Винни/Алексе/Кокосе.... летало и то больше народу, но Ил-2 же никто не называет ММО.

[ThePhobius]

Я свои соображения писал выше. Причем это не более, чем пространные соображения, связанные с явными аналогиями (точнее со специфическими аномалиями) в физических моделях и расчетом фидбэка в автосимуляторах, где мои познания гораздо существеннее.

 

В Ирасинге как щас дела обстоят? Первая поломка подвески всё также чинится без последствий?:)

[StorkNet]

32 человека в сессии

Количество людей в сессии не определяющий фактор — это всего лишь самая действенная на данный момент схема вышибания доната.

 

вирпилы упорно игнорируют этот проект

Да и нормально. Никому от этого не хуже. Пара сотен плюющихся российских вирпилов ни для кого не аргумент.

Идея и декламации — обычный маркетинг, который поставлен неплохо. Ибо только заявлениями о «симуляторности» и расширением спектра режимов они могут отодрать неплохой кусок у WoW.

Но при всём при этом я не могу отвернуться от факта, что разработчики невзирая на полное отсутствие интереса к «тру-симуляции» все же пытаются что-то сделать. На их месте я бы давно забыл про флайт-модель, закрыл РБ и клепал бы премиумы да карты, периодически «приподнимая/приопуская» те или иные нации.

 

В Ирасинге как щас дела обстоят?

Прекрасно обстоят, насколько это может быть у непопулярного жанра. Что касается одного «быстрого ремонта» — он всегда будет в гонках начальных лицензий, поскольку это правильно. Начиная с «C» все совсем иначе (собственно, как всегда и было).

Edited July 2, 2013 by StorkNet

[Imbecile]

Без всякого издевательства - ты о чем??? :huh: Бессвязный текст (в чем меня обвинял)! :(

Я это боту писал, не тебе. Хотя это в стиле троллей, встревать во всё.

Таким людям мозги не запудришь "косыми обдувами", "инверсиями крена от РН на отрицательных УА" и "фокусами боковых сил" (Вот это реально позор!).

Я подобного даже не думал, и тем более не писал. Вот это враньё реально позор.

АФМ, на сколько я понимаю, это разделение ЛА на составные и просчет каждой из них (каждая имеет свою СФМ). СФМ тоже может быть разной, например: ЛО1 и Ил-2.

Это знают только разрабы, как на самом деле. Поэтому игроки могут только гадать.

На мой взгляд, даже по СФМ тундра не состоятельный симулятор!

А на мой взгляд, ты просто неадекват, в каждом посте трындя одно и тоже. Хотя так это явный вброс глупости, поэтому и приходится вбрасывать это из поста в пост.

Edited July 2, 2013 by Imbecile

[Imbecile]

Долго играл в WT, в основном на BF109E3. Недавно поставил себе новый ил2 Боб. На том же 109Е3 сперва даже взлететь не смог))) Совершенно другой самолет. Не говорю уже про ла5-7 в WT это уфолеты те еще. Абсолютно рельсовые самолеты, хотя из ТТХ деревянный, практически одноразовый (не расчитанный на долгую эксплуатацию). ИМХО в WT физика аркадная.

Самолёты настраиваются. Финальной готовности никто не заявлял. Те же лавк несколько патчей назад усмирили вроде.