Guest =YeS=CMF Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 BJ, попробуй на Г10 с 700км.ч. (или более, если получится... хотя точно получится ;) ) набрать максимально возможную высоту.
BJ Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 BJ, попробуй на Г10 с 700км.ч. (или более, если получится... хотя точно получится ;) ) набрать максимально возможную высоту. Блин, искушаеш, у меня ремонт дома сейчас, и я летные прибамбасы упаковал и спрятал, придется распаковать:D Alpha team, JaZZ
ThePhobius Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 (edited) Да мне даже интересно :) Ну что можно на это ответить? А ведь находят что сказать! :D 1. Свечку от земли до полной остановки в воздухе. У земли скорость около 700 км.ч. (после 650 км.ч. включается скриптовая тряска :) ) 2. Постоянный набор до высоты 3000м от земли! 3. Сделал: разница всего в секунду, 6 сек против 7 сек. Да и я говорил про меньшие скорости. Зато выявил отсутствия колебаний по направлению (вообще!) и какой либо инерции модели во время остановки крена! Короче рельсы. :smartass: 4. Я взлетел, и запустил таймер (как только оторвался), пошел в набор, скорость около 200, потянул до пупа (:doh:) и достигнув 120-130км.ч. на 200 метрах, пошел дальше и таким образом достиг 1000м, замерил и пошел дальше до 2, или 3 тыс метров. Берешь, набираешь 1000м примерно (можно больше), потом скорости чуток, и пикируешь до земли, у земли выруливаешь на максимальной скорости и попер вертикально вверх (при том можно энергично выходить на угол тангажа 90 град, т.к. тундро-динамика не учитывает потерю скорости от таких маневров :thumbup: ) и до полной остановки. ;) Приколы продолжаются: Ил-2 (4 РС-132 + 4 бомбы 100кг) от земли набрал 1500 метров!!! :lol: Вираж Ил-2 (4 РС-132 + 4 бомбы 100кг) с ручкой до пупа, скорость 190 км.ч. - 18 секунд!!!!! :D Этот Ил-2 набрал со взлета 1000м за 59 секунд! :) 1. Свечка в 1900м со скорости 700км/ч это нормально. Что не понравилось? Я бы удивился, если на такой скорости самолет упал кирпичом через 500м. 2. Если ты на 80км/ч климбишься, то посадочная, я так полагаю 50? Врал бы, да не завирался. 3. 15% снижение ролла по твоим испытаниям, а говорил, что его нет совсем. Насколько думаешь он должен упасть? Вдвое чтоль? 250 это нормальная скорость для самолета, с чего бы ему стать вагоном? 4.Все верно. 20% дистанции набрал с двукратным превышением скорости. Отсюда адовая скороподъемность и ошибка в результате. Закрылки не убирал, вот и не свалился на 130. Что удивило то? Edited July 2, 2013 by ThePhobius
ThePhobius Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 (edited) Нагло знаешь что Фобиус? То что ты знаешь что игра - аркада, а втираешь всем, что физика в тундре хорошая, как минимум, вот что нагло! Еще раз для непонятливых - я не тролль. :smilewink: Так так, значит момент по крену от РН зависит от расположения "по высоте" относительно продольной оси?! Вот это новости! :doh: И это еще стабилизирует инвертированный крен на малых углах атаки... ЧТООО?? :lol: Занесите в книгу по тундро-динамике это, срочно! :thumbup: А если я отдам ручку от себя, то увижу инверсию :megalol: Парни, вы это слышали? :D Серьезно: Это был полный бред! Может имелся ввиду какой-то существующий эффект, но рассказать о нем у тебя не получилось! :music_whistling: А где надо искать спутный след у винтового самолета???? :huh: Спутный след ищется только у реактивных самолетов. У винтовых он крайне малфаер резист, ага=) Я про совершенно другой эффект При проходе на встречных курсах потоки от крыла взаимодействуют и их стягивает друг к другу. Можно получить такой же эффект, пролетая возле крупных объектов, например под мостом. Теперь про крен. РН расположен выше продольной оси, значит что без учета скольжений и прочего, сам по себе при повороте он дает кренящий момент, не инвертируемый ни при каких условиях. Дротик с одним пером, торчащим в сторону представь, поймешь. Он будет весьма показательно вертеться по роллу во время всего полета до мишени. Так вот, этот момент при нормальном полете складывается с кренящим моментом от скольжения, а при перевернутом вычитается. И на малых отрицательных углах атаки они компенсируют друг друга. При отдачи ручки от себя, отрицательный угол становится еще более отрицательным, и кренящий момент от скольжения пропорционально увеличивается, сводя всю компенсацию на нет. И при даче правой педали появляется левый крен. Визуализировать в голове сможешь, или картинки как в учебниках рисовать? Edited July 2, 2013 by ThePhobius
Guest =YeS=CMF Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 1. Свечка в 1900м со сокрости 700км/ч это нормально. Что не понравилось? Я бы удивился, если на такой скорости самолет упал кирпичом через 500м. 2. Если ты на 80км/ч климбишься, то посадочная, я так полагаю 50? Врал бы, да не завирался. 3. 15% снижение ролла по твоим испытаниям, а говорил, что его нет совсем. Насколько по вашему он должен упасть? Вдвое чтоль? 250 это нормальная скорость для самолета, с чего бы ему стать вагоном? 4.Все верно. 20% дистанции набрал с двукратным превышением скорости. Отсюда адовая скороподъемность и ошибка в результате. Закрылки не убирал, вот и не свалился на 130. Что удивило то? 1. Ну если для Харрикейна Мк1 (МАРК ОДИН!!!) это нормально, то все сразу встает на свои места :) На самом деле он еле еле должен километр набирать! Сравни с Ил-2 версии 4.12, или скажешь там не правильно?! :noexpression: 2. 80 км.ч. - скорость на которой я могу еще лететь, ниже тундролет начинает опускать нос (если его держать), чуть наберет и опять пошел в набор, но набор постоянный, не прекращается совсем! Более того угол тангажа меньше 20 не падает, двигатель не перегревается... да и вообще это чушь полная! 3. Я говорил с самого начала о более низких скоростях, читай лучше! :book: А еще я писал что самолет по рельсам летит, не видел, не? 4. Какие закрылки у И-15??? Хватит ахинею нести. Я закрылки не использовал в Тундре вообще - они какие-то не эффективные, тундролет от них даже не тормозит и , как говорят пилоты, совсем не вспухает. Так что ошибок нет - взлетел, пошел сразу в набор, через 40 секунд набрал километр на слабейшем самолете! Тьфу! То есть тундролете! :)
Guest =YeS=CMF Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 (edited) Спутный след ищется только у реактивных самолетов. У винтовых он крайне малфаер резист, ага=) Я про совершенно другой эффект При проходе на встречных курсах потоки от крыла взаимодействуют и их стягивает друг к другу. Можно получить такой же эффект, пролетая возле крупных объектов, например под мостом. Теперь про крен. РН расположен выше продольной оси, значит что без учета скольжений и прочего, сам по себе при повороте он дает кренящий момент, не инвертируемый ни при каких условиях. Дротик с одним пером, торчащим в сторону представь, поймешь. Он будет весьма показательно вертеться по роллу во время всего полета до мишени. Так вот, этот момент при нормальном полете складывается с кренящим моментом от скольжения, а при перевернутом вычитается. И на малых отрицательных углах атаки они компенсируют друг друга. При отдачи ручки от себя, отрицательный угол становится еще более отрицательным, и кренящий момент от скольжения пропорционально увеличивается, сводя всю компенсацию на нет. И при даче правой педали появляется левый крен. Визуализировать в голове сможешь, или картинки как в учебниках рисовать? Ты так пишешь, как будто меня чему-то учишь. :huh: Спутка у винтовых есть, достаточно существенная, и я сам ловил спутку от Як-18Т на Як-52. Не надо людям лапшу на уши вешать, когда сам ничего не знаешь. :thumbup: Про этот эффект на встречных курсах вообще впервые слышу! Имелось ввиду затягивание в возмущенный поток? Во первых, продольная ось самолета может быть разной, но это все детали. Все что ты описал - это из тундро-динамики? В реальной аэродинамике написано, что кренящий момент от РН создается за счет того, что одно крыло затеняется и создает меньше подъемной силы. А если рассматримавть РН как элерон, то момент (который, кстати направлен в обратную сторону) несущественен и ты его не заметишь на реальном самолете! Зачем спорить? Ты не очень хорошо рубишь в теме (да я тоже не спец), зато пишешь, как будто профессионал из ЦАГИ! :noexpression: Edited July 2, 2013 by =YeS=CMF
Veter Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Ты так пишешь, как будто меня чему-то учишь. :huh: Спутка у винтовых есть, достаточно существенная, и я сам ловил спутку от Як-18Т на Як-52. Не надо людям лапшу на уши вешать, когда сам ничего не знаешь. :thumbup: Про этот эффект на встречных курсах вообще впервые слышу! Имелось ввиду затягивание в возмущенный поток? Во первых, продольная ось самолета может быть разной, но это все детали. Все что ты описал - это из тундро-динамики? В реальной аэродинамике написано, что кренящий момент от РН создается за счет того, что одно крыло затеняется и создает меньше подъемной силы. А если рассматримавть РН как элерон, то момент (который, кстати направлен в обратную сторону) не существенен и ты его не заметишь на реальном самолете! Зачем спорить? Ты не очень хорошо рубишь в теме (да я тоже не спец), зато пишешь, как будто профессионал из ЦАГИ! :noexpression: везет вам, а я вот в як52 не влажу :-( http://rusfalcons.ru 20=RF=Veter in online :pilotfly: i7 4790k 4.0@4.5\16gb1600@2133\ msi z87 gd-65 gaming\2x ssd240 raid 0\hdd-2tb\gigabyte gtx780ti oc\lg 42lm640t\asus vg248qe\track ir 5pro\logitech g940\
StorkNet Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Забавные все-таки разговоры, причем непрекращающиеся, причем на всех авиафорумах (: Одни говорят про «расширенную» флайт-модель, другие про конкретные несовпадения характеристик «с реальными». И так по кругу и до бесконечности… Это ж вполне совместимые вещи… Будь флайт-модель в WT совсем упрощенная — то никаких проблем с характеристиками бы не было по умолчанию, достаточно вбить соответствующие переменные. А поскольку любые усложнения набора расчетных параметров влекут за собой кучу побочных зависимостей — то разумеется конечные характеристики скачут. А учитывая безумное количество разноплановых крафтов в линейках — скачут как кони. Совсем другое дело, будет ли их флайт-модель доведена хотя бы до некоторого ума. Вряд ли. Приоритеты другие — деньги (и это правильно). А открытие ОБТ у прямого конкурента по идее должно еще сильнее сместить разработку к основному потребителю.. Так что в итоге все эти «беседы» — обычный флул, пополам с троллингом и никакой смысловой нагрузки (: i7-2600K@4.9GHz | DDR3 16Gb@2400MHz | Crucial M550@256Gb | GTX 780@1200/7200MHz | LG 27MP68VQ×3@5760×1080 | «УРПМ»
Maler Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 (edited) Наконец то нашёлся хоть один умный дядя, который расставил всё по своим местам. Расходимся мужики, в тундре "расширенно-физическая физика". (: П.С. К чёрту симулятор. Главное деньги! (и это правильно) Edited July 2, 2013 by Maler "Screw you guys, i'm going home."
StorkNet Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Наконец то Ты б оставил свой дешевый троллинг для «равных» — мне скучновато (: А то даже с использованным смайликом обделался, до того как со мной огрызаться начал — «обратных» не использовал. Понравилось, что он в картинку не превращается? (: i7-2600K@4.9GHz | DDR3 16Gb@2400MHz | Crucial M550@256Gb | GTX 780@1200/7200MHz | LG 27MP68VQ×3@5760×1080 | «УРПМ»
Maler Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Ты б оставил свой дешевый троллинг для «равных» — мне скучновато (: А то даже с использованным смайликом обделался, до того как со мной огрызаться начал — «обратных» не использовал. Понравилось, что он в картинку не превращается? (: :D Скучно ему... Это не с тебя Врубель своего демона писал? То оверквотинг, то посты мои подсчитал, то теперь смайлики. Ню-ню. (с) "Screw you guys, i'm going home."
StorkNet Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Именно, что «ню-ню» © (: А насчет Врубеля с «Демоном»… Главное ведь не это, а чтобы Кустодиев свою «Красавицу» не с тебя писал (: i7-2600K@4.9GHz | DDR3 16Gb@2400MHz | Crucial M550@256Gb | GTX 780@1200/7200MHz | LG 27MP68VQ×3@5760×1080 | «УРПМ»
Maler Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Именно, что «ню-ню» © (: А насчет Врубеля с «Демоном»… Главное ведь не это, а чтобы Кустодиев свою «Красавицу» не с тебя писал (: Ха-ха, посмешил. Не волновайся, не с меня. А твои слова за деньги не Лофта часом копирайт? Я так понял у тебя за любимый роф батхерт? "Screw you guys, i'm going home."
StorkNet Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 (edited) А твои слова за деньги не Лофта часом копирайт? Копирайты я обычно ставлю. А в случае направления и целей WT особых мозгов не требуется — аббревиатура MMO сама за себя вполне прозрачна. Коль уж даже SimBin с их «золотой историей» GTL/GTR/Race скурвился до R3E — то чего уж тут говорить. «Баттхёрт»… Как то обошлось в жизни без этого, а в плане авиасимуляторов тем более — я тут без году неделя и каких-либо фаворитов нет. Пока «почти всё и почти везде интересно». Честно говоря, не сразу и сообразил, с чего ты про «любимый RoF» сказал (:. Там то проверка была скорее с «нелюбимым Hyper-Threading'ом» связана. Edited July 2, 2013 by StorkNet i7-2600K@4.9GHz | DDR3 16Gb@2400MHz | Crucial M550@256Gb | GTX 780@1200/7200MHz | LG 27MP68VQ×3@5760×1080 | «УРПМ»
SilveR Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 "Внизу не встретишь, как ни тянись, За всю свою счастливую жизнь Десятой доли таких красот и чудес." В.С. Высоцкий
Guest =YeS=CMF Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 (edited) StorkNet, а с чего ты взял, что летная модель в Тундре продвинутая? Тут как раз об этом спор, кроме Фобиуса и Имбецила все считают физику в тундре довольно примитивной. Продолжение тестирования тундродинамики: --- Летим вместе с приятелем, я на Ил-2, 4х бомбы 100кг + 4 РС-132, он на Не-51, пристроился в метре-двух за мной. Никакого эффекта, летит не шелохнется! Я сбросил бомбы - ничего не произошло, так и летим, тягу не меняем! Я выпустил закрылки... угадайте что произошло? НИЧЕГО! :) Выпустил шасси и закрылки на макс. угол - потихоньку, очень медленно сдал тормозить. :doh: --- Взяли: я - Не-112А-0, а приятель - Фьюри. Он делает один вираж, я три!!! ТРИ!!!! :D Этот хенкель летает на 100 км.ч. спокойно! На посадке на 90 км.ч. я убрал закрылки - самолет ВООБЩЕ НЕ ПРОСЕЛ! Только прибавил 5-10 км.ч. и полетел в набор. Тогда я втопил тягу и самолет пошел ракетой вверх! Супер физика! :thumbup: Edited July 2, 2013 by =YeS=CMF
StorkNet Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 (edited) а с чего ты взял, что летная модель в Тундре продвинутая? Я свои соображения писал выше. Причем это не более, чем пространные мысли, связанные с явными аналогиями (точнее со специфическими аномалиями) в физических моделях и расчетом фидбэка в автосимуляторах, где мои познания гораздо существеннее. Edited July 2, 2013 by StorkNet i7-2600K@4.9GHz | DDR3 16Gb@2400MHz | Crucial M550@256Gb | GTX 780@1200/7200MHz | LG 27MP68VQ×3@5760×1080 | «УРПМ»
BJ Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Совсем другое дело, будет ли их флайт-модель доведена хотя бы до некоторого ума. Вряд ли. Приоритеты другие — деньги (и это правильно). Думаю, логичнее судить о проекте по факту, а не по "идее" и "декларациям намерений", а факты пока говорят о довольной посредственности, собственно как и факт, что вирпилы упорно игнорируют этот проект, а те кто не игнорирую в большинстве своем не скрывают, что просто ждут БзС и коротают время в тундре. Кто есть ЦА проекта прекрасно видно по текущей акции, которая по сути предназначенна для АБ - т.е. вовсе не вирпилы, вирпилы с ихним РБ для улиток, что чемодан без ручки - тащить тяжело и выбросить жалко, ибо за этим "чемоданом" можно хоть как-то скрывать аркадную суть проекта, но уши всеравно торчат. Я сам сначала встретил тундру с большим водушевлением... ибо считал игру по сути красивым ил-2, а в результате видим, что-то условно красивое, но даже до ил-2 не дотягивающее, как по физике так и по аутентичности (см. релизные линейки) Alpha team, JaZZ
BJ Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Копирайты я обычно ставлю. А в случае направления и целей WT особых мозгов не требуется — аббревиатура MMO сама за себя вполне прозрачна. В таком виде как сейчас WT не являеется ММО, 32 человека в сессии - офигеть какое ММО, на АДВ/Алькаре/Винни/Алексе/Кокосе.... летало и то больше народу, но Ил-2 же никто не называет ММО. Alpha team, JaZZ
ThePhobius Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Я свои соображения писал выше. Причем это не более, чем пространные соображения, связанные с явными аналогиями (точнее со специфическими аномалиями) в физических моделях и расчетом фидбэка в автосимуляторах, где мои познания гораздо существеннее. В Ирасинге как щас дела обстоят? Первая поломка подвески всё также чинится без последствий?:)
StorkNet Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 (edited) 32 человека в сессии Количество людей в сессии не определяющий фактор — это всего лишь самая действенная на данный момент схема вышибания доната. вирпилы упорно игнорируют этот проект Да и нормально. Никому от этого не хуже. Пара сотен плюющихся российских вирпилов ни для кого не аргумент. Идея и декламации — обычный маркетинг, который поставлен неплохо. Ибо только заявлениями о «симуляторности» и расширением спектра режимов они могут отодрать неплохой кусок у WoW. Но при всём при этом я не могу отвернуться от факта, что разработчики невзирая на полное отсутствие интереса к «тру-симуляции» все же пытаются что-то сделать. На их месте я бы давно забыл про флайт-модель, закрыл РБ и клепал бы премиумы да карты, периодически «приподнимая/приопуская» те или иные нации. В Ирасинге как щас дела обстоят? Прекрасно обстоят, насколько это может быть у непопулярного жанра. Что касается одного «быстрого ремонта» — он всегда будет в гонках начальных лицензий, поскольку это правильно. Начиная с «C» все совсем иначе (собственно, как всегда и было). Edited July 2, 2013 by StorkNet i7-2600K@4.9GHz | DDR3 16Gb@2400MHz | Crucial M550@256Gb | GTX 780@1200/7200MHz | LG 27MP68VQ×3@5760×1080 | «УРПМ»
Imbecile Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 (edited) Без всякого издевательства - ты о чем??? :huh: Бессвязный текст (в чем меня обвинял)! :( Я это боту писал, не тебе. Хотя это в стиле троллей, встревать во всё. Таким людям мозги не запудришь "косыми обдувами", "инверсиями крена от РН на отрицательных УА" и "фокусами боковых сил" (Вот это реально позор!). Я подобного даже не думал, и тем более не писал. Вот это враньё реально позор. АФМ, на сколько я понимаю, это разделение ЛА на составные и просчет каждой из них (каждая имеет свою СФМ). СФМ тоже может быть разной, например: ЛО1 и Ил-2. Это знают только разрабы, как на самом деле. Поэтому игроки могут только гадать. На мой взгляд, даже по СФМ тундра не состоятельный симулятор! А на мой взгляд, ты просто неадекват, в каждом посте трындя одно и тоже. Хотя так это явный вброс глупости, поэтому и приходится вбрасывать это из поста в пост. Edited July 2, 2013 by Imbecile
Imbecile Posted July 2, 2013 Posted July 2, 2013 Долго играл в WT, в основном на BF109E3. Недавно поставил себе новый ил2 Боб. На том же 109Е3 сперва даже взлететь не смог))) Совершенно другой самолет. Не говорю уже про ла5-7 в WT это уфолеты те еще. Абсолютно рельсовые самолеты, хотя из ТТХ деревянный, практически одноразовый (не расчитанный на долгую эксплуатацию). ИМХО в WT физика аркадная. Самолёты настраиваются. Финальной готовности никто не заявлял. Те же лавк несколько патчей назад усмирили вроде.
Recommended Posts