War Thunder (обсуждение)

[ivan_sch]

Опять приходится вмешиваться... не путайте понятия, пожалуйста. Центровка при выпуске закрылков может остаться прежней и даже стать более задней, и это никакого отношения к перебалансировке самолета не имеет.

 

Дмитрий, не ломайте простую и ясную картину мира!

[BJ]

95% игроков вов не знают кто такой рагнарос, и что бывают танкующие рейд варлоки

95% игроков евы не знают, что значит забублить стабованного клочника за гайкой

Но они все считаются игроками и статистика их не исключает.

Отсюда следует, что тундра аркада ЧТД.:doh:

[ThePhobius]

Опять приходится вмешиваться... не путайте понятия, пожалуйста. Центровка при выпуске закрылков может остаться прежней и даже стать более задней, и это никакого отношения к перебалансировке самолета не имеет.

 

В каких случаях выпуск закрылок приведет к перемещению центровки назад?

[Yo-Yo]

В каких случаях выпуск закрылок приведет к перемещению центровки назад?

 

В случае Су-25, например.

[ThePhobius]

В случае Су-25, например.

 

В случае Су-25 как раз появляется пикирующий момент, что компенсируется переводом стабилизатора на кабрирование.

[Veter]

кстати, на счет ил2 который перекручивает биплан! :)

http://forum.il2sturmovik.su/topic/251-simulyatory-byvayut-raznye/#entry14476

уже есть второй свидетель )))) Накося, выкуси! :D

[Yo-Yo]

В случае Су-25 как раз появляется пикирующий момент, что компенсируется переводом стабилизатора на кабрирование.

 

Еще раз: ЦЕНТРОВКА ИЛИ ЗАПАС УСТОЙЧИВОСТИ != ПЕРЕБАЛАНСИРОВКА.

Читайте первоисточники. И почувствуйте разницу.

 

P.S. Предлагаю просто подумать: если просто переставить стабилизатор на пикирования без выпуска закрылок, то по вашей картине мира центровка сменится на более переднюю? А если на кабрирование - то на более заднюю? Так так же и до неустойчивости недалеко... беда. А если вместо перестановки стабилизатора просто на себя ручку? Тоже центровка назад пойдет?

 

В общем так, не обессудьте: про ФМ в ВТ я ничего не говорю по этическим соображениям, но в этой ветке аэродинамическое мракобесие будет выжигаться каленой метлой и изгоняться странными тряпками. Аминь...

Edited July 3, 2013 by Yo-Yo

[ThePhobius]

Еще раз: ЦЕНТРОВКА ИЛИ ЗАПАС УСТОЙЧИВОСТИ != ПЕРЕБАЛАНСИРОВКА.

Читайте первоисточники. И почувствуйте разницу.

 

P.S. Предлагаю просто подумать: если просто переставить стабилизатор на пикирования без выпуска закрылок, то по вашей картине мира центровка сменится на более переднюю? А если на кабрирование - то на более заднюю? Так так же и до неустойчивости недалеко... беда. А если вместо перестановки стабилизатора просто на себя ручку? Тоже центровка назад пойдет?

 

В общем так, не обессудьте: про ФМ в ВТ я ничего не говорю по этическим соображениям, но в этой ветке аэродинамическое мракобесие будет выжигаться каленой метлой и изгоняться странными тряпками. Аминь...

 

Граммар наци запрещают обзывать балансировку центровкой, ок. Это единственная претензия?

Суть то не меняется. Самолет летит в ГП, сбалансированный как паровоз. Пилот пьет пиво, ничего не трогает и любуется звездами.

Выпускаются закрылки. Центр давления смещается назад по хорде, подъемная сила увеличивается. Ничего никуда не переставляется и никем не компенсируется. Что должно произойти?

Edited July 4, 2013 by ThePhobius

[Yo-Yo]

Граммар наци запрещают обзывать балансировку центровкой, ок. Это единственная претензия?

Суть то не меняется. Самолет летит в ГП, сбалансированный как паровоз. Пилот пьет пиво, ничего не трогает и любуется звездами.

Выпускаются закрылки. Центр давления смещается назад по хорде, подъемная сила увеличивается. Ничего никуда не переставляется и никем не компенсируется. Что должно произойти?

 

Вы так и не прильнули жадно к первоисточнику... прискорбно. К сожалению, при наличии ОГРОМНОГО количества популярных лекций по устойчивости и управляемости самолета в интернетах повторять их здесь у меня нет ни времени, ни желания. Ищущий да обрящет, способный понимать да поймет.

Баласировка != центровке - это не граммар наци не велит, а гораздо глубже: это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи.

[Guest =YeS=CMF]

А все равно выпуск закрылков (или щитков) в тундре не дает никакого момента, самолет приятеля со мной в строю летит и не шелохнется! Даже скорость не падает!

п.с. К слову, на разных самолетах разный момент возникает при выпуске механизации крыла, так что если в тундре, как ты говоришь, на всех самолетах, которых у меня нет, появляется пикирующий момент, это тоже неправильно!

Edited July 4, 2013 by =YeS=CMF

[StorkNet]

А все равно выпуск закрылков (или щитков) в тундре не дает никакого момента!

Ну совсем то утрировать зачем? (:

Скорость при выпущенной механизации гасится действительно очень слабо, но кабрирующий момент проявляется вполне явно.

[Yo-Yo]

Ну совсем то утрировать зачем? (:

Скорость при выпущенной механизации гасится действительно очень слабо, но кабрирующий момент проявляется вполне явно.

 

Вы уж определитесь - кабрирующий или пикирующий... :) На деле, действие закрылков неискушенные люди оценивают обычно по ТАНГАЖУ самолета, т.е. примерно так: нос задрал - значит кабрирующий, нос опустил - пикирующий. На самом деле, тангаж самолета - это сумма двух углов: угла наклона траектории и угла атаки. Обычно закрылки, добавляя момент на пикирование, уменьшают балансировочный УА (если ручка зажата), однако его уменьшения обычно недостаточно для сохранения прежней подъемной силы, поэтому возникающая перегрузка искривляет траекторию самолета, увеличивая угол наклона траектории, при этом может создаться впечатление, что самолет задирает нос. Кстати, опускает самолет нос (визуально) или задирает, зависит еще и от скорости полета.

 

 

Правильная оценка эффекта закрылков на балансировку делается так: самолет тщательно триммируется в ГП по тангажу на некоей скорости, замечается (по прибору или визуально) угол тангажа, затем выпускаются закрылки и самолет, не изменяя триммирования, подбором режима двигателя снова стабилизируют в ГП. При этом, чтобы не допускать значительных изменений угла наклона траектории и скорости, помогают себе ручкой по тангажу. В итоге, с отпущенной ручкой самолет должен лететь точно с той же скоростью в ГП. Вот теперь смотрят на тангаж, который есть ни что иное, как новый балансировочный УА.

Edited July 4, 2013 by Yo-Yo

[StorkNet]

Вы уж определитесь - кабрирующий или пикирующий...

Может не надо ироничных, но пустых фраз? (: Я до предыдущего поста нигде не писал про механизацию.

По разъяснению в целом понятно — я в силу малых познаний, отталкивался только от визуальных ощущений и того, что компенсирую механизацию триммированием на пикирование. И других вариантов (опять же в силу невеликого опыта) пока не встречал. Ни DCS P-51D, ни в Ил-2, ни в БзБ, ни в WT.

[ivan_sch]

Вы уж определитесь - кабрирующий или пикирующий... :) На деле, действие закрылков неискушенные люди оценивают обычно по ТАНГАЖУ самолета, т.е. примерно так: нос задрал - значит кабрирующий, нос опустил - пикирующий. На самом деле, тангаж самолета - это сумма двух углов: угла наклона траектории и угла атаки. Обычно закрылки, добавляя момент на пикирование, уменьшают балансировочный УА (если ручка зажата), однако его уменьшения обычно недостаточно для сохранения прежней подъемной силы, поэтому возникающая перегрузка искривляет траекторию самолета, увеличивая угол наклона траектории, при этом может создаться впечатление, что самолет задирает нос. Кстати, опускает самолет нос (визуально) или задирает, зависит еще и от скорости полета.

...

 

И мои 5 копеек. На Як-52 при заходе на посадку выпускается тормозной щиток - фактически закрылок -)). Воспринимается это как "вспухание" самолета. Ручкой при этом никаких особенных движений не совершается - как стояли в глиссаде, так и стоим.

[Veter]

Оказывается тундра поддерживает окулос рифт! Очки 3д реальности :)

Антон Логинов в обзоре игр для окулос рифт сказал об этом. Даже обещался сделать обзор на тундру.

Мне кажется что ЕД тоже надо сделать такую поддержку, потому что для симуляторов с такой детальной проработкой самолетов это второе дыхание будет :)

п.с. не стоит недооценивать новые технологии )

[StorkNet]

потому что для симуляторов с такой детальной проработкой самолетов это второе дыхание будет

Редкий со мной случай, но тут мнение сформировавшееся.

Не представляю совместимость «Рифта» и «кокпита» из более чем двух железок — чтобы подкоррегировать радиаторы или триммеры мне нужно скосить глаза на квадрант. А чтобы пользоваться кнопками в виртуальной кабине — нужно бросить РУС и вслепую искать мышь. Как то оно как минимум неудобненько и нужна серьезная адаптация (:

[Yo-Yo]

Может не надо ироничных, но пустых фраз? (: Я до предыдущего поста нигде не писал про механизацию.

По разъяснению в целом понятно — я в силу малых познаний, отталкивался только от визуальных ощущений и того, что компенсирую механизацию триммированием на пикирование. И других вариантов (опять же в силу невеликого опыта) пока не встречал. Ни DCS P-51D, ни в Ил-2, ни в БзБ, ни в WT.

Фраза относилась ко всем предыдущим ораторам, из которых одни говорили "да, правильно, пикирующий", другие - "да, все, как в жизни, кабрирующий". Вы - это не вежливое обращение, а местоимение множественного числа в данном случае.

 

По поводу эффекта - я методику описал, можно теперь самому исследовать во всех вышеперечисленных.

[Veter]

Редкий со мной случай, но тут мнение сформировавшееся.

Не представляю совместимость «Рифта» и «кокпита» из более чем двух железок — чтобы подкоррегировать радиаторы или триммеры мне нужно скосить глаза на квадрант. А чтобы пользоваться кнопками в виртуальной кабине — нужно бросить РУС и вслепую искать мышь. Как то оно как минимум неудобненько и нужна серьезная адаптация (:

 

Да да, все говорят что нужны еще перчатки чтобы руки свои видеть. но по сути мышку нащупать не будет проблем если привыкнуть .

Edited July 4, 2013 by Veter

[StorkNet]

Фраза относилась ко всем предыдущим ораторам

Понятно — «за базар» тут мало кто отвечает.

— Ты мне вчера бампер своей машиной помял

— У меня вообще машины нет

— Но ты ведь тоже в этом доме живешь.

 

Поясню подробнее.

Полагаю, что не надо объяснять, что цитата на форумах означает прямое обращение к «оппоненту». На предмет «Вы» как обобщения — я разумеется понял и всё бы ничего, но… «Обобщать» меня можно было только в случае предварительного участия в «диалоге про механизацию» (обращение то прямое). Я уже не говорю, что в чистом виде фраза звучала, что это именно я, лошара, путаюсь в определениях и говорю то одно то другое. А дальнейший «перевод» на «предыдущих ораторов» не более, чем «отмаза», причем рассчитанная на дурачка.

 

А ведь куда проще было бы честно сказать: «Извиняюсь, ошибся. Был уверен что ты должен был участвовать в этом «диалоге» — остальные то предположения такие же мудацкие, значит и тут обязательно».

Но нет — «чувство собственной важности» великая штука (:

Edited July 4, 2013 by StorkNet

[Guest =YeS=CMF]

И мои 5 копеек. На Як-52 при заходе на посадку выпускается тормозной щиток - фактически закрылок -)). Воспринимается это как "вспухание" самолета. Ручкой при этом никаких особенных движений не совершается - как стояли в глиссаде, так и стоим.

 

Подтверждаю! Как летел так и летит, только чувствуется торможение и кратковременный подъем. :thumbup:

[Yo-Yo]

Понятно — «за базар» тут мало кто отвечает.

— Ты мне вчера бампер своей машиной помял

— У меня вообще машины нет

— Но ты ведь тоже в этом доме живешь.

 

Поясню подробнее.

Полагаю, что не надо объяснять, что цитата на форумах означает прямое обращение к «оппоненту». На предмет «Вы» как обобщения — я разумеется понял и всё бы ничего, но… «Обобщать» меня можно было только в случае предварительного участия в «диалоге про механизацию» (обращение то прямое). Я уже не говорю, что в чистом виде фраза звучала, что это именно я, лошара, путаюсь в определениях и говорю то одно то другое. А дальнейший «перевод» на «предыдущих ораторов» не более, чем «отмаза», причем рассчитанная на дурачка.

 

А ведь куда проще было бы честно сказать: «Извиняюсь, ошибся. Был уверен что ты должен был участвовать в этом «диалоге» — остальные то предположения такие же мудацкие, значит и тут обязательно».

Но нет — «чувство собственной важности» великая штука (:

 

Неужели это так интересно обсуждать? Интереснее, чем существо вопроса?

[StorkNet]

Неужели это так интересно обсуждать?

А я ничего и не обсуждал. Просто ответил на вопиющую некорректность с твоей стороны.

 

Интереснее, чем существо вопроса?

А разве есть «существо вопроса»? (:

Даже я (при практически нулевой подкованности) вижу, что в большинстве «диалогов» аппелирование друг/другу идет на уровне совершенно разных понятий.

 

— Маленьким молотком сложно забить большой гвоздь

— А кувалда больше!

 

Как я уже говорил, мне многое интересно — но тут информацию приходится выцеживать по нанолитрам. Хотя тоже своего рода занятие (:

Edited July 4, 2013 by StorkNet

[Andrew Tikhonovsky]

Да, ладно! Тут информации море!!! И ищется она относительно просто.

Самое главное правильно сформулировать вопрос! Я вот, к примеру, пока, так и не понял, что конкретно Вас, StorkNet, интересует?

[Guest =YeS=CMF]

Если не усложнять все так, StorkNet, то можно, без всякого "выцеживания информации", разобраться в том, что происходит в этой теме, как мимнимум начиная с 90 какой-то страницы, когда Имбецил и Фобос стали опровергать аркадность тундры и придумывать какие-то новые законы физики.

А теперь по существу: Мне дали аккаунт с большинством самолетов! Так какой самолет в тундре должен летать правильно? Фока Д-12? Ок, ща потестим! :) А еще какие? У меня даже Мустанг есть, про который было сказано Имбецилом, что он в тундре сравним по летной модели с ДКС (общий смысл, не цитата!). Сейчас проверим ;)

[StorkNet]

Самое главное правильно сформулировать вопрос!

Если уметь правильно сформулировать вопрос — то его и задавать не надо.

 

что конкретно Вас интересует?

Приоритетов нет, поскольку знаний мало. Поэтому делаю «вбросы» на интересующие меня темы и извлекаю нужное из кучи развеселого хамства (:

Уже потихоньку выцедил, что физическая модель бывает статичной (таблицы) и динамической (обсчет «на лету»).

Пока никак не могу понять почему у WT флайт-модель однозначно не может быть динамической и вообще полное говно. Аргументы про несовпадение характеристики тех или иных крафтов «с реальными» для меня неубедительны — это зависит от частных параметров конкретного ЛА, но никак от флайт-модели в целом.

Edited July 4, 2013 by StorkNet