War Thunder (обсуждение)

[Guest =YeS=CMF]

Уже потихоньку выцедил, что физическая модель бывает статичной (таблицы) и динамической (обсчет «на лету»).

Пока никак не могу понять почему у WT флайт-модель однозначно не может быть динамической и вообще полное говно. Аргументы про несовпадение характеристики тех или иных крафтов «с реальными» для меня неубедительны — это зависит от частных параметров конкретного ЛА, но никак от флайт-модели в целом.

 

Я уже говорил, что это видно невооруженным глазом, по угловым ускорениям, по поведению на малых скоростях, по запредельным возможностям самолетов. Конечно можно и в ДКС накрутить, но все равно будет отчетливо ощущаться вес и инерция модели. (если только её не сделают пушинкой). Ну и, к тому же, летная модель в тундре из крылатых хищников, а эта игрушка - упрощенный Ил-2. :smartass:

[StorkNet]

Ну и, к тому же, летная модель в тундре из крылатых хищников

Однозначно нет.

По моим незашоренным ощущениям разница между KХ и WT сродни (утрированно) разнице между БзБ и DCS P-51D. Не по частным характеристикам, которых я не знаю — а по общему впечатлению от поведения ЛА.

[BJ]

Пока никак не могу понять почему у WT флайт-модель однозначно не может быть динамической и вообще полное говно.

1 где об этом можно почитать, особенно про "однозначно"?

2 ну это как бы видно просто играя в эту игру, если 5.5 тонная машина на скорости 320 кмч может нарезать петли без потери высоты - то такая ФМ уж точно не торт и даже не конфетка.

 

UPD

Как пример, можно почитать про ЛаГГ-3 на форуме БзС, потом полетать на ЛаГГ-3 в сабже, потом почитать в сети про ЛаГГ-3 реальный и сделать выводы.

Edited July 5, 2013 by Laivynas
красный - цвет для заметок от администрации.

[kren_77]

За время ОБТ ставил тундру раз пять, и все пять раз удалял, в ней от самолетов только картинка и больше ничего. Это исключительно моя ИМХА.

 

Люблю РОФ за динамику ФМ и ДМ, но не люблю швейные машинки.

Люблю DCS за процедурность, но не хватает игры и мясных серверов.

Вся надежда на топоров, может они совместят все прелисти в одном продукте.

 

А тундра пустышка, нет там ничего.

[Yo-Yo]

Уже потихоньку выцедил, что физическая модель бывает статичной (таблицы) и динамической (обсчет «на лету»).

Пока никак не могу понять почему у WT флайт-модель однозначно не может быть динамической и вообще полное говно. Аргументы про несовпадение характеристики тех или иных крафтов «с реальными» для меня неубедительны — это зависит от частных параметров конкретного ЛА, но никак от флайт-модели в целом.

 

Прости за некорректность, но по закону подлости выцепился непонятно откуда взявшийся бред. Самое смешное, что на форуме очень любят подобный бред придумывать и увлеченно обсуждать, невзирая на то, что (припоминаю) когда-то разражался фундаментальными постами, какими в действительности модели бывают, и в каком симуляторе какая используется.

 

Вот, к примеру:

http://www.forum.lockon.ru/showthread.php?t=49510&highlight=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%A4%D0%9C

Edited July 4, 2013 by Yo-Yo

[Guest =YeS=CMF]

Однозначно нет.

По моим незашоренным ощущениям разница между KХ и WT сродни (утрированно) разнице между БзБ и DCS P-51D. Не по частным характеристикам, которых я не знаю — а по общему впечатлению от поведения ЛА.

 

А по моему - однозначно да! Мнения, как говорится, разделились. :)

Погоди, если следовать твоей логике (а я стараюсь ей следовать), то разница в общем поведении самолета не может быть вот так выявлена, т.к. мы не знаем принципов ФМ этих симов, да и подставить значения, грубо говоря, можно какие угодно!

Хорошо! Ну если ты отказываешься от своих слов, наперекор своей же теории, говоришь, что "по общему впечатлению от поведения ЛА" можно судить о динамике в симе, то я, и все кто со мной пробовал тундро-динамику со всех сторон, заявляем твердое убеждение, что динамика упрощенная как в аркаде, и по сути своей представляет испорченный Ил-2 Штурмовик версии 4.07, к примеру.

[Guest =YeS=CMF]

Потестил немного Р-51 и ФВ-190Д-12:

Ну конечно же Муся летает совсем не как в ДКС, но об этом и речи не идет. :)

Хотя они уже стали бревнами! Это радует, мустанг не прет на 120 вверх, как Месс К4! И вроде бы они стали как в Ил-2 летать, похоже на самолет, а не на НЛО. Но тут вылезли приколы - дал ручку на себя на 700 км.ч., самолет сделал петлю за 5 секунд! =)))) Не сломался совсем! Потом на фоке тоже самое, потом на К4... Кстати, Фобиус, а где так твоя "инверсия РН ..." ?????? На мессах (у меня все есть) её НЕТ! Где он, этот эффект?

Короче говоря рекорды продолжаются: Мустанг вылез за свечу от земли максимум на 3250 метров!!! (скорость у земли какая-то нереальная!) Но месс К4 вылез аж на 3500 метров!!! Охохох вот это даааа...

Еще заметил что на колоколе самолет падает знаете в какую сторону? Неее, не в эту :) В ту, куда он чуть больше наклонился =)))) А рули высоты не дают клевка на нос, когда падая на хвост даю ручку на себя. Вот она вся, тундро-динамика!

Edited July 4, 2013 by =YeS=CMF

[StorkNet]

Прости за некорректность, но по закону подлости выцепился непонятно откуда взявшийся бред.

Допускаю. Но в таком случае мне бы очень хотелось услышать в чем фундаментальная разница AFM от SFM. Про «огромное количество отличий» мне рассказывать не надо, я это и так понимаю. Но в любой модели есть общий принцип и хороший специалист в состоянии донести его до кого угодно простыми словами.

 

Что касается «выцепленого бреда» — то вот он (последний абзац). Таблицы я воспринимаю как «статику», а моделирование — как «динамику». А поскольку по аналогичным «принципиальным схемам» прорабатывается физика в автосимуляторах — то это показалось мне вполне логичным.

 

Хотя они уже стали бревнами!

Ключевое слово — «стали» (: Опять что-то фундаментально изменилось и отличается от того, что было.

Но все равно то же самое, что в КХ. Понимаю (:

Edited July 4, 2013 by StorkNet

[Yo-Yo]

Допускаю. Но в таком случае мне бы очень хотелось услышать в чем фундаментальная разница AFM от SFM. Про «огромное количество отличий» мне рассказывать не надо, я это и так понимаю. Но в любой модели есть общий принцип и хороший специалист в состоянии донести его до кого угодно простыми словами.

 

Что касается «выцепленого бреда» — то вот он (последний абзац). Таблицы я воспринимаю как «статику», а моделирование — как «динамику». А поскольку по аналогичным «принципиальным схемам» прорабатывается физика в автосимуляторах — то это показалось мне вполне логичным.

 

 

 

Сходить по ссылке - Заратустра не велит?

 

По поводу бреда - нигде не вычитал там про "статические" и "динамические" модели. То, что имел в виду Рик, больше похоже на описание табличной модели, в которую зашит набор частных производных коэффициентов сил и моментов, от множества текущих параметров самолета: углов атаки, и скольжения, угловых скоростей, положения механизации и пр. Система громоздкая и жутко сложная в настройке. Требует большого объема реальных летных испытаний обвешанного специальной аппаратурой самолета, затем мат. обработки. Самый большой недостаток - в тех режимах, где самолет не испытывался, экстраполяция данных может давать просто феерическую поведение модели.

 

Еще один ее недостаток - при попытке увеличить детализацию модели объем таблиц стремится к бесконечности, возможности по какой-либо более или менее корректной настройке - к нулю.

 

Второй подход - комбинировать общую модель самолета из его узлов: планера, пропеллера, двигателя, радиаторов, обдува планера и т.п. каждая из которых сама по себе весьма сложна (например модели двигателя по математическим методам значительно сложнее собственно АФМ планера). Каждая из субмоделей соединяется с другими вполне обозримым количеством проводочков-параметров, образуя уже полную модель. Такой подход практически гарантирует (если есть достаточное количество данных для настройки субмоделей) получение "накрытия" по параметрам самолета сразу по соединению "проводочков". Остается покрутить несколько свободных, т.е. достоверно не определенных параметров, чтобы вогнать самолет в параметры с максимально возможной точностью.

Здесь есть одна особенность - субмодели должны быть сделаны с максимальной физичностью, т.е. разработка модели не может вестись по принципу "примем (с потолка), что вот такой параметр нагнетателя зависит от оборотов таким вот образом". Такой мотор, поставленный в модель, может и даст правильную высотно-скоростную характеристику самолета при максимальном числе оборотов, но на меньших режимах соответствия никогда не добиться. Отсюда пойдут многомесячные костыли, кручение параметров планера, разочарования вирпилов...

 

Если хочешь узнать больше - поиск в Гугле очень результативен. Только надо искать информацию от людей, которые действительно как-то связаны с разработкой или настройкой, а не форумные гадания на воске и внутренностях землеройки, как же ФМ устроена.

 

Кстати, ежели кто пишет, что некая ФМ в реалтайме считает обтекание 3Д модели - смело считай его исказителем народных преданий, т.к. сия модель будет считать один дискрет времени минимум несколько часов, максимум - сутки.

 

Еще составные части АФМ поршневого самолета - тут http://www.forum.lockon.ru/showthread.php?t=92357

Edited July 4, 2013 by Yo-Yo

[StorkNet]

@Yo-Yo

Ну вот теперь — премного благодарен. Есть от чего отталкиваться (:

Мой вопрос закрыт.

 

P.S.

Кстати, у форума есть настройка количества постов на странице? Чет не нашел навскидку.

Edited July 4, 2013 by StorkNet

[Veter]

P.S.

Кстати, у форума есть настройка количества постов на странице? Чет не нашел навскидку.

Мой профайл - Опции - Опции просмотра тем- Число сообщений на странице . Профит! :D

[StorkNet]

Профит!

Благодарствую (:

[Imbecile]

...когда Имбецил и Фобос стали опровергать аркадность тундры и придумывать какие-то новые законы физики.

Не ври. Это ты в каждом посте это по трльски вбрасываешь без дорказательств, приводя какие то смешные замеры ФМ.

...Мустанг есть, про который было сказано Имбецилом, что он в тундре сравним по летной модели с ДКС (общий смысл, не цитата!).

Не ври. И смысл не такой. Хотя троли они такие...

Ну и, к тому же, летная модель в тундре из крылатых хищников...

Вот слоупок. Разрабочтики давно уже сообщили, что в ВТ ФМ написана с нуля.

Edited July 4, 2013 by Imbecile

[Imbecile]

2 ну это как бы видно просто играя в эту игру, если 5.5 тонная машина на скорости 320 кмч может нарезать петли без потери высоты - то такая ФМ уж точно не торт и даже не конфетка.

Определись сперва - обсуждать ФМ или настройку конкретного самолёта. Тебе про ФМ, а ты про баги настройки конкретного крафта. Нехорошо выходит.

[Guest =YeS=CMF]

Не ври. И смысл не такой. Хотя троли они такие...

Не вру.

То есть вот это не ты написал? И смысл в этих словах другой, и это я тролль, так?

Полной кликабельности точно ждать не следует, но поведение в воздухе сравнить можно будет вполне. Это в авиасиме самое главное всё таки.

 

Не ври. Это ты в каждом посте это по трльски вбрасываешь без дорказательств, приводя какие то смешные замеры ФМ.

Не вру.

Тут нет скриптов, в отличие от ила.

и

Не, ну я сразу сказал,что кликабельного тренажёра не будет. Но ФМ планируется максимально реалистичная. Не АФМ, но явно получше и реалистичнее Ила и не на Яве.

а вот это вообще шедевр :D

...Зато помог донести до окружающих, что ФМ в WT практически АФмная, а может и АФМная, ибо как она реализована у ED точно никто не знает.

Кроме тебя есть, например, Евгений_55, который на сухом даже сказал, что тундра лучше моделирует мустанг чем ДКС!!!! :doh:

Сколько раз тебя носом тыкать в лажу ФМ тундры??? Я уже столько косяков написал, от них нельзя просто отмахнуться! Некоторые косяки показывают простоту ФМ в целом, например поведение самолетов на околонулевых скоростях и при падении на хвост, когда РВ "на себя" должен давать момент "нос вниз", а в тундре он тянет нос вверх, и самолет входит в скриптовый штопор! (да да, скриптовый!)

 

Вот слоупок. Разрабочтики давно уже сообщили, что в ВТ ФМ написана с нуля.

 

Я не такой наивный, как ты. ;) Поведение самолета говорит о схожести принципов моделирования ФМ с тем, что в Ил-2. (и это неплохо, если бы не испорченность ЛТХ самолетов).

 

Определись сперва - обсуждать ФМ или настройку конкретного самолёта. Тебе про ФМ, а ты про баги настройки конкретного крафта. Нехорошо выходит.

 

Мы обсуждаем то, что есть на данный момент. Это ОБТ, но с таким бардаком будут разбираться оооочень долго! И, судя по поведению ололетов в тундре, получится упрощенный Ил-2. (после теста "настроенной" фоки я уже не думаю что будет достоверности Ил-2)

 

п.с. Сделаю видео как летают тундролеты, не отмажетесь! :)

Edited July 5, 2013 by =YeS=CMF

[Flаnker]

Вообще что бы сравнить ФМ достаточно просто взять мустанг (в WT и DCS)и попробовать их а различных режимах полета (в том числе критических,при различном ветре и т.д.)- записать видео и сравнить. Эталоном будет Мустанг от ЕД

Edited July 5, 2013 by Flаnker

[BJ]

Определись сперва - обсуждать ФМ или настройку конкретного самолёта. Тебе про ФМ, а ты про баги настройки конкретного крафта. Нехорошо выходит.

Там таких конкретно ненастроенных самолетов 100%, но ФМ конечно же тут не причем:cry:

Имби, скажи шефам, что не справляешься ты с задачей продвижения сабжа на профильных форумах, не справляешься.

[ThePhobius]

Судя по размерам темы и интенсивностью её наполнения, тундра в данный момент это самая обсуждаемая игра на ЕД форумах =)

Мустанг у меня только британский пушечный, так что летные испытания придется проводить =YeS=CMF, с его прыжками в ширину. Интересно, как отнесутся разработчики ДКС, когда над их мустангом будут издеваться такими дельфиньими нырками и обзывать это тестированием :)

Если бы эти нырки имели хотябы стабильную повторяемость...

[Veter]

Судя по размерам темы и интенсивностью её наполнения, тундра в данный момент это самая обсуждаемая игра на ЕД форумах =)

Мустанг у меня только британский пушечный, так что летные испытания придется проводить =YeS=CMF, с его прыжками в ширину. Интересно, как отнесутся разработчики ДКС, когда над их мустангом будут издеваться такими дельфиньими нырками и обзывать это тестированием :)

Если бы эти нырки имели хотябы стабильную повторяемость...

Ну в черном пиаре вы преуспели :)

п.с. Хотя аудитория у вас крайне небольшая, прямо скажем :D

Edited July 5, 2013 by Veter

[ivan_sch]

Определись сперва - обсуждать ФМ или настройку конкретного самолёта. Тебе про ФМ, а ты про баги настройки конкретного крафта. Нехорошо выходит.

 

Вообще обсуждение только ФМ есть вещь сама в себе и самодостаточная. И довольно бессмысленная.

Очевидно, что если убрать тягу то моделируемые объекты будут всегда падать на землю. Значит ФМ правильная. Все остальное - ньюансы настроек конкретных параметрических моделей.

 

ЗЫ, Для тех, кто еще помнит. Была такая игрушка от фирмы Microprose - F-117A Stealth Fighter (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=659399) (кстати в описании также утверждается что это "реалистично насколько возможно"). Дык вот в ней говорят была милая особенность... Когда кончалось топливо, самолет начинал падать. Причем он падал туда, где был низ. А низ был там, где шасси. В итоге, если перевернуться кверху пузом - то самолет начинал падать вверх... ибо шасси смотрели в небо)

ЗЗЫ. А еще мне однажды удалось за 100 м до полосы на высоте 0 получить скорость 0. Самолет просто остановился -)).

ЗЗЗЫ, давайте лучше реализацию неба обсуждать. Достоверность фаз луны, положения солнца и звезд в зависимости от времени и календарной даты. Это точно никак не связано с конкретными крафтами.

[ivan_sch]

Судя по размерам темы и интенсивностью её наполнения, тундра в данный момент это самая обсуждаемая игра на ЕД форумах =)

Мустанг у меня только британский пушечный, так что летные испытания придется проводить =YeS=CMF, с его прыжками в ширину. Интересно, как отнесутся разработчики ДКС, когда над их мустангом будут издеваться такими дельфиньими нырками и обзывать это тестированием :)

Если бы эти нырки имели хотябы стабильную повторяемость...

 

В ДКС мустанг вполне повторяем. Во всяком случае особых флюктуаций не замечено.

[Guest =YeS=CMF]

Судя по размерам темы и интенсивностью её наполнения, тундра в данный момент это самая обсуждаемая игра на ЕД форумах =)

Мустанг у меня только британский пушечный, так что летные испытания придется проводить =YeS=CMF, с его прыжками в ширину. Интересно, как отнесутся разработчики ДКС, когда над их мустангом будут издеваться такими дельфиньими нырками и обзывать это тестированием :)

Если бы эти нырки имели хотябы стабильную повторяемость...

 

Вот - http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=104581

Это прыжки в ширину у тундро-воинов, а у вирпилов и реальных летчиков - это показатели, по которым можно судить о возможностях ЛА.

Про испытания, которые придется (с чего вдруг?) проводить, нифига не понял. :huh:

 

ЗЫ, Для тех, кто еще помнит. Была такая игрушка от фирмы Microprose - F-117A Stealth Fighter (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=659399) (кстати в описании также утверждается что это "реалистично насколько возможно"). Дык вот в ней говорят была милая особенность... Когда кончалось топливо, самолет начинал падать. Причем он падал туда, где был низ. А низ был там, где шасси. В итоге, если перевернуться кверху пузом - то самолет начинал падать вверх... ибо шасси смотрели в небо)

ЗЗЫ. А еще мне однажды удалось за 100 м до полосы на высоте 0 получить скорость 0. Самолет просто остановился -)).

:D Забавная игрушка наверное, даже круче тундры.

п.с. Тундра теперь мерило не только неадекватности ФМ, но и игроков. :music_whistling:

Edited July 5, 2013 by =YeS=CMF

[Guest =YeS=CMF]

Кстати небольшое наблюдение:

В тундре модели самолетов малой детализации, т.е. мало полигонов, и очень неаккуратные. Заметил, когда стал мустанг рассматривать, а я редко придираюсь к 3Д моделям, но тут просто ужас.

[Veter]

Кстати небольшое наблюдение:

В тундре модели самолетов малой детализации, т.е. мало полигонов, и очень неаккуратные. Заметил, когда стал мустанг рассматривать, а я редко придираюсь к 3Д моделям, но тут просто ужас.

кокпиты тоже не очень хорошо сделаны.

но вообще а что ты хотел, такой здоровый авиапарк :)

[Flаnker]

Кстати небольшое наблюдение:

В тундре модели самолетов малой детализации, т.е. мало полигонов, и очень неаккуратные. Заметил, когда стал мустанг рассматривать, а я редко придираюсь к 3Д моделям, но тут просто ужас.

 

ну это собственно ожидаемо - что бы наклепать сотни моделей уровня СУ27 - нужно очень много времени,да и 97% аудитории это просто не оценит