Ракеты в DCS

[FAB999]

Нет.

Для ракет ВВ давно не существует понятия верх-низ и разворачивать как самолет по крену не требуется.

 

Да этто да ,но аэродинамическая пелена и пограничный слой на корпусе при маневре с углом атаки в 10-15 и скорости 2,5-3М на УР с гаргротом в потоке оказывает на рулевые поверхности плохое влияние. Иными словами увеличивает площадь аэродинамического затенения и снижает эффективность, что увеличивает Сх!

И кстати как современна УР стабилизирована в полете как "х" или как "+" !?

[Chizh]

А почему патриот так и продолжает учебными ракетами (оранжевые) стрелять? или я не прав.

Это не учебные ракеты. Просто корпус имеет естественная рыжий цвет органопластика. Его похоже не красят.

[Chizh]

И кстати как современна УР стабилизирована в полете как "х" или как "+" !?

Обычно применяется схема Х.

[Serg23]

Хотя бы фотки самолетов на рулении/взлете.

 

Вот из архивов нашел...

 

http://pilot.strizhi.info/2011/02/20/9343

 

буду возле ВПП - обновлю фотки...:smilewink:

[Chizh]

Вот из архивов нашел...

 

http://pilot.strizhi.info/2011/02/20/9343

 

буду возле ВПП - обновлю фотки...:smilewink:

Спасибо. Самолеты то есть... ракет не вижу.

[Chizh]

Он ни на что не указывал. Он говорил о повышении маневренности перспективных ракет средней и большой дальности без указания их национальной принадлежности, привел в качестве примера HAVE DASH II. А о ходе дел в Raytheon или Hughes он по роду деятельности был осведомлен лучше, чем ED.

Да ради Бога. Человек рассуждает на общие темы и не стоит из этого придумывать, то что хочешь видеть.

На данный момент у нас есть информация о аэродинамических коэффициентах и перегрузке AIM-120A. Пока никто никакой лучшей конкретики не предоставил.

 

Ага, 10-15g активным добавите, еще AIM-9 немного, по Р-73 загадочный источник больше не выходит на связь и вообще ГДУ никак не моделируется, и потому для нее ничего не изменится :). Судя по http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1624586&postcount=186 мало что поменется.

Что поменяется, а что нет будешь смотреть после патча 1.2.3. Пока зарываем разговор.

 

9 секунд работы двигателя ЭР кто-то посчитал по нижней границе.

Да, тут образовалась ошибка. Поправим на 10 секунд.

 

Для сравнения: первый режим работы ДУ семерки 5750*0,45359237=2608 кг, соотношение тяги к массе на старте = 2608/231 = 11,3.

Откуда цифры?

 

у Р-27ЭР: 7500/350 = 21,4. ЭР в 2 раза более энерговооруженная, чем 7 на ее первом 4,5 сек режиме, не говоря уже о втором.

Откуда известно что разгонный режим у Р-27ЭР работает 4,5 секунды?

 

- Р-27ЭР: 350*92=32900 кг*с;

Ты учитываешь только разгонную тягу Р-27ЭР?

 

- AIM-7F: ((5750*4,5)+(1018*11))*0,45359237=16816 кг*с

Опять же, откуда цифры?

 

А что в игре, даже с учетом данных тестируемого релиза? 230 кг AIM-7M заметно ближе к 350 кг Р-27ЭР, уступая ей по энергетике в 2 раза, и заметно превосходит примерно равную ей по энергетике Р-27Р. ???

В настоящий момент ракеты имеют следующие параметры (скорость носителя 1100 км/ч, высота полета 10 км):

Р-27Р

Тяга - 25000 Н, 6 сек.

Максимальная скорость в конце АУТ - 2300 км/ч.

 

Р-27ЕР

Тяга - 75000 Н, 2 сек. + 25000 Н, 7 сек.

Максимальная скорость в конце АУТ - 4600 км/ч.

 

AIM-7M

Тяга - 25870 Н, 3,26 сек + 4580 Н, 10,86 сек.

Максимальная скорость в конце АУТ - 3000 км/ч.

 

Все более менее логично.

 

 

Осталось узнать время управляемого полета активных ракет. Я сильно сомневаюсь, что оно превосходит время работы полуактивных. Кроме сходных по назначению систем у них на борту есть РЛС, способная брать в захват цель на 15-20 км и жрет она будь здоров. Еще маленькие рули с большими моментами, которые снабдить энергией нужно, вспомним :). Короче дай бог, чтобы благодаря новым технологиям время жизни активных при их меньшей массе составило те же 60 секунд.

Время управляемого полета чаще всего определяется временем работы газогенератора, который питает электрогенератор и гидравлический насос. В принципе даже на небольшую ракету можно поставить газогенератор побольше и тогда ракета будет жить не одну минуту, только это в большинстве случаев не нужно. Газогенератор рассчитывают на максимальное время полета ракеты до потери энергии.

Честно говоря меня самого удивляет столь малое время работы ракет типа Р-27ЕР. В игре мы его увеличили до 70 секунд, потому как ракета не всегда успевала поразить цель на большой высоте и максимальных дальностях.

[volk]

В принципе даже на небольшую ракету можно поставить газогенератор побольше и тогда ракета будет жить не одну минуту,

Можно побольше, но чего-то другого неизбежно придется брать поменьше - топлива, БЧ, а тогда отпадает необходимость в мощном источнике энергии. Все должно быть сбалансировано.

У активной есть радар, для питания которого нужны если не киловатты, то сотни ватт, поэтому нужно иметь на борту неслабые АКБ (или ПАД). Полуактивной это не нужно, тут у нее премущество над активой (при прочих равных условиях).

Честно говоря меня самого удивляет столь малое время работы ракет типа Р-27ЕР. В игре мы его увеличили до 70 секунд, потому как ракета не всегда успевала поразить цель на большой высоте и максимальных дальностях.

Сбрось фрагмент документа, где для ЭР указано 60 с. Из БП по Р-24 следует для нее 45 с. 60 с было бы логично для Р-27Р. Более мощная ДУ ЭР наверняка должна включать и источник энергии с более продолжительным временем работы.

Откуда цифры?

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1614831&postcount=693

Откуда известно что разгонный режим у Р-27ЭР работает 4,5 секунды?

Это я для воробья считал.

Ты учитываешь только разгонную тягу Р-27ЭР?

В таблице не сказано, что это разгонная тяга. Есть энерговооруженность и масса.

Впрочем, http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1626228&postcount=1048 эти расчеты не совсем верны. Но пропорция должна сохраниться.

В настоящий момент ракеты имеют следующие параметры (скорость носителя 1100 км/ч, высота полета 10 км):

Р-27Р

Тяга - 25000 Н, 6 сек.

Максимальная скорость в конце АУТ - 2300 км/ч.

 

Р-27ЕР

Тяга - 75000 Н, 2 сек. + 25000 Н, 7 сек.

Максимальная скорость в конце АУТ - 4600 км/ч.

 

AIM-7M

Тяга - 25870 Н, 3,26 сек + 4580 Н, 10,86 сек.

Максимальная скорость в конце АУТ - 3000 км/ч.

 

Все более менее логично.

Не совсем.

Р-27Р: 25000*6=150000 Н*с скорость 2300 км/ч

AIM-7M: 25870*3,26+4580*10,86=134075 Н*с скорость 3000 км/ч

По-твоему логично, что бОльшая на треть скорость достигается при меньшей тяге? Опять, как и в случае с Р-77, собака зарыта в коэффициентах сопротивления.

зы. Нам не хватает таблиц времени полета ракеты на различные дальности и скорости их достижения наподобие таблиц для пуль в наставлениях по стрелковому делу. Все сразу бы стало на свои места.

[UVAF Bond]

Volk, реально спасибо за настырность. Даже если ты где то может быть и не говоришь истин, но благодаря твоей настойчивости и скрупулезности выявляются баги, которые многие из нас пожевав сопли, проглотили бы!

Браво!

[Alex_Po]

Волку и Чижу респект :)

Волку за то что продолжает копать, Чижу - за то что копается в раскопках Волка :)

[UVAF Bond]

Согласен,и Чижу и всем кто копается! Во благо Светлой стороны! (:-)))) )

Edited December 12, 2012 by =UVAF= Bond

[ААК]

В настоящий момент ракеты имеют следующие параметры (скорость носителя 1100 км/ч, высота полета 10 км):

Р-27Р

Тяга - 25000 Н, 6 сек.

Максимальная скорость в конце АУТ - 2300 км/ч.

 

Р-27ЕР

Тяга - 75000 Н, 2 сек. + 25000 Н, 7 сек.

Максимальная скорость в конце АУТ - 4600 км/ч.

 

AIM-7M

Тяга - 25870 Н, 3,26 сек + 4580 Н, 10,86 сек.

Максимальная скорость в конце АУТ - 3000 км/ч.

 

Все более менее логично.

Р-27Р совсем слабая получается. Скорость на наиболее выгодной высоте и скорости пуска - чуть более 2МАХ.

 

AIM-7M

Вес ракеты, кг 200

Диаметр, мм 203

Длина, м 3,66

Размах, мм 1020

 

Р-27Р

Длина ракеты, мм 4080

Размах крыла, мм 770

Масса ракеты, кг 253

Калибр, мм 230

 

В весе разница где-то 25%, в габаритах ещё меньше. Она конечно должна быть помедленнее, чем АИМ-7, но 700км/ч многовато. За счёт разницы в тяговооружённости должна быть разница где-то в 250км/ч, сопротивление из-за чуть больших размеров корпуса (диаметр на 15%, длина 9%, размах крыла даже меньше на 30%) предположим добавит ещё 100-200км/ч, скорость Р-27Р по идее должна быть хотябы 2500-2600км/ч.

Edited December 12, 2012 by ААК

[Laivynas]

По каким принципам подсчитаны 2500-2600км/ч?

[ААК]

По каким принципам подсчитаны 2500-2600км/ч?

По законам физики, как это не странно)))

 

Сила тяги и её время есть.

Вычисляем ускорение но без учёта выгоревшего топлива, если эту информацию предоставят, посчитаем с ним:

25000/250=100м/с2, за 6 секунд 600м/с, что равно 2160км/ч.

25870/200=129,35м/с2 за 3,26с = 421,681м/с, 4580/200=22,9м/с за 10,86с = 248,694м/с, 670,375м/с = 2413км/ч.

Разница по тяговооружённости примерно 250км/ч.

Скорость носителя = 1100км/ч, общая скорость АИМ-7М 3513км/ч, следовательно 513км/ч забирает сопротивление.

У Р-27Р размеры незначительно больше, крылья даже меньше, значит, доля сопротивления в потере скорости будет больше от силы на 25% (125км/ч). Значит у Р-27Р должно быть где-то 2160+1100-625=2635км/ч.

 

Хотя вообще время разгона у АИМ-7М в два раза больше, и работа силы сопротивления у неё будет намного выше, чем у Р-27Р, так что ещё не понятно, у кого на самом деле на участке разгона сопротивление будет сильнее сокращать скорость. За 14 секунд АИМ-7М затормозится за счёт сопротивления в любом случае намного сильнее, чем Р-27Р за 6 секунд. Так что наверное эти 125км/ч минусовать не стоит, может даже лучше 100-200км/ч приплюсовать.

 

Вобщем-то, наверное даже на 2500-2600км/ч, а 2600-2800км/ч.

 

С коэфициэнтами сопротивления явно что-то перемудрили.

Edited December 12, 2012 by ААК

[Laivynas]

А ты учитываешь нелинейность сопротивления на таких скоростях?

Кроме того есть еще коэффициенты формы.

[ААК]

Если одна ракета тормозится воздухом на 500км/ч за 14 секунд, а другая на 1200км/ч за 6 секунд, и при этом обе имеют почти одинаковые габариты, аэродинамику и размеры, никакие коэфициэнты формы и нелинейности этого не объяснят...

 

По факту у одной из ракет сила сопротивления в 5 раз меньше, чем у другой (с учётом более чем вдвое большей потери скорости и вдвое меньшего времени, за которое эта скорость теряется), это как вообще можно объяснить? АИМ-7М тормозится с ускорением 35м/с2, а Р-27 с ускорением 200м/с2. Между аэродинамикой Р-27 и АИМ-7 есть отличия, но не до такой степени.

Edited December 12, 2012 by ААК

[Laivynas]

Про число Рейнольдца слышал? :)

Это к примеру.

 

Надо учитывать и финальную массу после выгорания топлива, легкая ракета при прочих равных затормозится быстрее, даже без эволюций.

 

Вобщем, лучше подобные расчеты доверить специалистам, а то выйдет 146%...

Но, так как мы имеем дело с программой, не исключена ошибка в самом очевидном числе.

Edited December 12, 2012 by Laivynas

[ААК]

Про число Рейнольдца слышал?

Это к примеру.

Ну и?:) Развивай тему. Чем ракета меньше, чем числе рейнольса больше влияет на сопротивление, АИМ-7 меньше чем Р-27, и тут не стыковка :). Если серьёзно, я не очень понимаю, каким боком им в данной стуации можно что-либо объяснить.

 

Вобщем, лучше подобные расчеты доверить специалистам, а то выйдет 146%...

Ускорения к счастью считаются элементарно, и для их расчёта не обязательно быть специалистом.

Аэродинамика сложнее, но я не в коем случае не поверю, что два изделия почти одинаковых параметров, имеющие одинаковый технологический уровень, могут иметь такую огромную разницу в силе сопротивления, среднее ускорение (вернее торможение) одной - 35м/с2, другой - 200м/с2, т.е. с учётом массы это 7000Н у АИМ-7, и 50000Н у Р-27.

Edited December 12, 2012 by ААК

[SAB]

Про число Рейнольдца слышал? :)

Это к примеру.

 

Надо учитывать и финальную массу после выгорания топлива, легкая ракета легкая ракета при прочих равных затормозится быстрее, даже без эволюций.

 

 

Это число приминимо только к р27? Вроде нет, а по факту супер легкая и быстрая 120с по сравнению с р27эр... Каким образом, учитывая изложенное она практически равна тяжелой ракете после прекращения работы разгонных двигателей. Непонятно.

 

я бы немного поравил ААК:

Ну и?:) Развивай тему. Чем ракета меньше, чем числе рейнольса больше влияет на сопротивление, АИМ-7 меньше чем Р-27, и тут не стыковка :). Если серьёзно, я не очень понимаю, каким боком им в данной стуации можно что-либо объяснить.

на:

нужно ли в этой ситуации что либо объяснять

 

Очевидный косяк (возможно ошибка в формулах). Фактически, исходя из скринов таквью от Волка, аим-7, должны поменяться местами с р77, как по логике так и по здравому смыслу, поскольку в гонке вооружений всегда были ответы - позже, но лучше, хоть и немного. Примерная относительная последовательность: р24-аим7 (а-с)-р27-аим7 (е-м)-р27ер далее аим120(а-б)-р77-аим120с-демократия в РФ...

Edited December 12, 2012 by SAB

[Torn]

Если посчитать по формуле, где сопротивление воздуха зависит от квадрата скорости: V= Vнач + Fдвиг*t/m– (C*S*ro*V^2*t)/(2*m) ; где C – формфактор ракет 2.72 (взял одинаковый для р27 и аим7), S– площадь торца ракет с учетом крыльев 0,052 м^2 для р27 и 0,049 м^2 для аим7, ro– плотность воздуха на 10км 0.414 кг/м^3, нач скорость 1100км/ч, массы аим7 -203кг и р27 - 230кг, силы двигателей из постов выше, то для горизонтального полета на 10км:

 

р27р:

нач скор – 1100 км/ч

скор через 3,26 сек (конец работы 1ой ступени двигателя аим7) – 1929 км/ч

скор через 6 сек (конец работы двигателя р27) – 2300 км/ч

скор через 8 сек – 2018 км/ч

скор через 10 сек – 1834 км/ч

скор через 14,12 сек (конец работы 2ой ступени двигателя аим7) – 1590 км/ч

 

аим7:

нач скор – 1100 км/ч

скор через 3.26 сек (конец работы 1 ступени) – 2078 км/ч

скор через 6 сек (конец работы двиг р27р) – 1918 км/ч (т.е. сила в 4.5 кН второй ступени меньше чем сопротивление воздуха)

скор через 8 сек – 1849 км/ч

скор через 10 сек – 1799 км/ч

скор через 14,12 сек (конец работы 2ой ступени двигателя аим7) – 1729 км/ч

 

(форм фактор р27 вычислил по этой же формуле исходя из нач скорости 1100км/ч и скорость через 6 сек – 2300км/ч)

 

т.е. по этой формуле получается, что аим7 хуже р27 в течение 10 сек. хотя и разгоняется быстрее. а до 3000 км/ч вообще ее не разгонишь.

Edited December 13, 2012 by Torn

[Chizh]

Сбрось фрагмент документа, где для ЭР указано 60 с. Из БП по Р-24 следует для нее 45 с. 60 с было бы логично для Р-27Р. Более мощная ДУ ЭР наверняка должна включать и источник энергии с более продолжительным временем работы.

Смотри картинку.

 

В таблице не сказано, что это разгонная тяга.

Это максимальная разгонная тяга. Второй режим в несколько раз слабее.

 

Не совсем.

Р-27Р: 25000*6=150000 Н*с скорость 2300 км/ч

AIM-7M: 25870*3,26+4580*10,86=134075 Н*с скорость 3000 км/ч

По-твоему логично, что бОльшая на треть скорость достигается при меньшей тяге? Опять, как и в случае с Р-77, собака зарыта в коэффициентах сопротивления.

Логично.

Дело в двухрежимном двигателе AIM-7.

Если ты в скрипте сделаешь двухрежимный двигатель для Р-27, с тем же суммарным импульсом, что однорежимный, но работающим дольше, то увидишь, что ракета разгонится до большей скорости.

Кроме того сама ракета AIM-7 немного полегче.

Edited December 13, 2012 by Chizh

[Chizh]

Хотя вообще время разгона у АИМ-7М в два раза больше, и работа силы сопротивления у неё будет намного выше, чем у Р-27Р, так что ещё не понятно, у кого на самом деле на участке разгона сопротивление будет сильнее сокращать скорость. За 14 секунд АИМ-7М затормозится за счёт сопротивления в любом случае намного сильнее, чем Р-27Р за 6 секунд. Так что наверное эти 125км/ч минусовать не стоит, может даже лучше 100-200км/ч приплюсовать.

Почему ты думаешь что у AIM-7 сопротивление больше чем у Р-27?

[ААК]

Почему ты думаешь что у AIM-7 сопротивление больше чем у Р-27?

Не сила сопротивления, а её работа. Согласись, даже если каким-то чудом сила сопротивления АИМ-7 будет меньше в два раза, чем сила сопротивления Р-27 (что уже сомнительно), то всё равно за 14 секунд сила сопротивления затормозит АИМ-7 больше, чем затормозится Р-27 за 6 секунд со своей силой сопротивления.

 

Дело в двухрежимном двигателе AIM-7.

Если ты в скрипте сделаешь двухрежимный двигатель для Р-27, с тем же суммарным импульсом, что однорежимный, но работающим дольше, то увидишь, что ракета разгонится до большей скорости.

Кроме того сама ракета AIM-7 немного полегче.

Как-то сомнительно. Чем дольше участок разгона, тем дольше на нём работает сила сопротивления, а значит, если мы хотим максимально минимизировать потерю скорости именно на участке разгона, то мы должны сократить время этого участка.

Если суммарный импульс тот же, как время этого импульса может повлиять на полученный разгон? По-моему тут в соответствии с законом сохранения энергии, сообщи энергию за 6 секунд, или за 14 секунд - она от этого больше никак не станет;)

 

Если посчитать по формуле, где сопротивление воздуха зависит от квадрата скорости: V= Vнач + Fдвиг*t/m– (C*S*ro*V^2*t)/(2*m) ; где C – формфактор ракет 2.72 (взял одинаковый для р27 и аим7), S– площадь торца ракет с учетом крыльев 0,052 м^2 для р27 и 0,049 м^2 для аим7, ro– плотность воздуха на 10км 0.414 кг/м^3, нач скорость 1100км/ч, массы аим7 -203кг и р27 - 230кг, силы двигателей из постов выше, то для горизонтального полета на 10км:

 

р27р:

нач скор – 1100 км/ч

скор через 3,26 сек (конец работы 1ой ступени двигателя аим7) – 1929 км/ч

скор через 6 сек (конец работы двигателя р27) – 2300 км/ч

скор через 8 сек – 2018 км/ч

скор через 10 сек – 1834 км/ч

скор через 14,12 сек (конец работы 2ой ступени двигателя аим7) – 1590 км/ч

 

аим7:

нач скор – 1100 км/ч

скор через 3.26 сек (конец работы 1 ступени) – 2078 км/ч

скор через 6 сек (конец работы двиг р27р) – 1918 км/ч (т.е. сила в 4.5 кН второй ступени меньше чем сопротивление воздуха)

скор через 8 сек – 1849 км/ч

скор через 10 сек – 1799 км/ч

скор через 14,12 сек (конец работы 2ой ступени двигателя аим7) – 1729 км/ч

 

(форм фактор р27 вычислил по этой же формуле исходя из нач скорости 1100км/ч и скорость через 6 сек – 2300км/ч)

 

т.е. по этой формуле получается, что аим7 хуже р27 в течение 10 сек. хотя и разгоняется быстрее. а до 3000 км/ч вообще ее не разгонишь.

+1. Отличные расчёты!:thumbup:

Вобщем, либо АИМ-7 ещё большее бревно, чем Р-27Р (что кстати логично, иначе я не могу объяснить удивительную эффективность ракет класса Р-27 и АИМ-7 в текущей версии ЛО3, где они поражают цель с перегрузками 10Ж, в то время как у них "гарантия" на 8Ж), либо характеристики Р-27 по-ошибке ухудшили. Я правда склоняюсь больше к первой версии, не думаю, что Р-27Р и АИМ-7 могут уничтожать цели, летящие с 10Ж.

 

P.S. У Р-27П кстати максимальная перегрузка цели 5Ж. Вот видимо пример ошибок при наведении на помеху, и Р-77 и АИМ-120 при наведении на помеху тоже будут изрядно терять в точности, и маневренный истребитель уже поразить не смогут. Значит системы РЭБ работают эффективно даже тогда, когда на сигнал от них наводят ракету.

Edited December 13, 2012 by ААК

[Torn]

На сверхзвуковых скоростях сила сопротивления пропорциональна характерной площади ракеты. Характерная площадь ракеты пропорциональна её объему в степени (2/3). (для цилиндрических объектов). Если теперь сравнить аим7 и р27р на сверхзвуке, то сила сопротивления для р27р будет на 27% больше, чем у аим7.

 

Т.е. р27р должна тормозится сильнее чем аим7.

[Torn]

По поводу расчетов скорости, которые я сделал, они, по всей видимости, справедливы для дозвуковых скоростей, где С постоянна. Для сверхзвуковых скоростей коэффициент С нелинеен и зависит от числа маха причем с максимумом в области трансзвуковых скоростей. ( рисунок 15 http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6852/%D0%90%D0%AD%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%9C%D0%98%D0%9A%D0%90 )

Тогда уравнение, что я привел выше будет уже не квадратным и возможны всякие фокусы с тем, что одноступенчатая ракета будет хуже двухступенчатой. Первая ступень прорывает трансзвук где огромное сопротивление, а вторая поодеерживает скорость после прорыва или немного разгоняет. В то время как одноступенчатая разгоняет ракету до максимума скорости и сваливается опять в область высоких коэффициентов сопротивления в трансзвуке.

Короче, все наши прикидки, особенно линейные, не годятся т.к. процесс нелинейный.

 

Думаю, что ЕД, все ракеты воздух-воздух, которые мы польлзуем расчитывают из одних и тех же формул и предположений. Тогда, даже если аим7 и завышена, то тогда и все остальные двухступенчатые (р27эр в том числе) завышены, что вобщем хорошо.

Edited December 14, 2012 by Torn

[ААК]

Тогда уравнение, что я привел выше будет уже не квадратным и возможны всякие фокусы с тем, что одноступенчатая ракета будет хуже двухступенчатой. Первая ступень прорывает трансзвук где огромное сопротивление, а вторая поодеерживает скорость после прорыва или немного разгоняет. В то время как одноступенчатая разгоняет ракету до максимума скорости и сваливается опять в область высоких коэффициентов сопротивления в трансзвуке.

Это было бы справедливо, если бы у нас была Р-27 на 14-й секунде полёта, и АИМ-7 на 14-й секунде полёта.

Движок Р-27 прекратил работать на 6-й секунде и 8 секунд без тяги неизбежно на скорости бы сказались...

 

Но, у нас же дана Р-27 сразу после окончания работы двигателя, на 6-й секунде полёта, она там ещё ничего потерять не успела, скорость всё время набирала. Это АИМ-7 за 14 секунд по принципу большая тяга-малая тяга как-то умудряется до 3000км/ч разогнать, а Р-27, вырабатывая полную тягу за 6 секунд, не может за это время даже до 2400км/ч дотянуть. Что собственно и вызывает вопросы.

 

По моим подсчётам, которые я приводил выше, средняя потеря скорости у ракет в результате сопротивления:

АИМ-7 - 35м/с за секунду

Р-27 - 200м/с за секунду

 

Различия не в проценты, а в несколько раз. ИМХО в пределах одного класса вооружения такого не может и не должно быть.

 

Думаю, что ЕД, все ракеты воздух-воздух, которые мы польлзуем расчитывают из одних и тех же формул и предположений. Тогда, даже если аим7 и завышена, то тогда и все остальные двухступенчатые (р27эр в том числе) завышены, что вобщем хорошо.

Но завышенные ЛТХ ракет не есть хорошо для тех, кто от них пытается уходить:). Хотя конечно паритет "синих" и "красных" достигается.

Edited December 14, 2012 by ААК