Ракеты в DCS

[Chizh]

И молчание было ответом, откуда такие дальности для 120B и AIM-7 взялись. Все на номограммы уповали, пока их никто всерьез не рассматривал...

Все рассматривали. И AIM-7 летает по номограмме.

Только не нужно резкостей. Конструктива не получится.

 

С AIM-120B еще не все ясно. У нас есть диаграмма для AIM-120A. Все остальное гипотезы, наши или твои, но гипотезы.

Edited August 19, 2013 by Chizh

[Chizh]

Мне не пофиг только я в этом нешарю. Так понятно , что ракеты 120 аим 7 завышены ,

а наши опущены по самое нехочю из всех ер можно сбивать с шансом 20%

Ты видишь только то, что хочешь видеть.

[Teknetinium]

If ER-27 is a faster missile why do Aim-120C hit not maneuvering target befor ER dose? You can see from the test me and Rage made that both ER-27 and AIM-120C are taking same trajectory but Aim-120C reaching the target a second before ER-27 dose. Is that not wrong? Everywhere I look points to that ER-27 is faster and have bigger legs. Volks calculations indicate that as well.

Edited August 19, 2013 by Teknetinium

[zerol]

Слежу за темой молча, но все же не выдержал и решил написать. Волку респект, очень все грамотно выдержки ссылки на документы - просто молодец! Но не понятно почему на его аргументированные сообщения с цифрами и таблицами в ответ тишина или просто короткие отписки?

[Shu_her]

Стандартная модель поведения, если человек высказывает своё мнение - то ему пишут это только ваше мнение, если же он приводит расчёты то игнор. Ситуация напоминает скалистый берег у океана, Волк аки волны бушует, тот кто в теме может к нему присоединиться, кто нет тот молча наблюдает, а даже если что и скажет, то в любом случае он видит только то что хочет видеть.

[Guest BR=23=Sparco]

Что я должен видеть ? Что с каждым патчем все круче и круче и багнутей игра.

Что досихпор олс не вернули что 77 ракета стала дерьмом котора не влоб не в бок не в зпс не

попадает, что 120ка везде супер пупер по какимто мнимым документам .

Я вижу все это в вашем продукте под названием DCS world .Да таже инцеклопедия ваша в игре каждый раз меняется в сторону хутьшию с зарезанными ттх. Замечю только советской техники.

А засветки приборов только на су 27 такие не читаемые под определенным светом на 15ке нет такова как и на а 10 а-с ка 50 р 51 су 25 h-1 . Сетевая игра привратилась в ужас вылет креш каждые 5, 10 мин и это повашему нармально.

[volk]

И еще.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=M1mDLWujqxY

 

[zerol]

Вроде то же самое писали выше, возможно я перевел не правильно, но мы тоже проводили тест су-27 и ф-15 летит навстречу друг другу с 30 км пускаем одновременно ракеты. Попадание практически одновременно 1 секунда разницы. А ведь по всем данным ЭР гораздо быстрее.

[volk]

Все рассматривали. И AIM-7 летает по номограмме.

Честное слово, вот как воспринимать твои слова и это?

 

 

50000.0, -- дальность ракурс   180(навстречу) град,  Н=10000м, V=900км/ч, м

Я наверное совсем идиот и меньше 40 км должно быть равно 50. Или есть другой график, или я 2 цифры сложить не могу - объясни?

У вас ничего не идет, и по графикам, которые я перечеркнул, тоже. Я нашел несоответствия и задокументировал, и выложил их на 10 страницах ранее скринами контрольных пусков. Что, по 5, 10-му разу пуски проводить? Я устал доказывать очевидные вещи. Все все видят.

[volk]

С AIM-120B еще не все ясно. У нас есть диаграмма для AIM-120A. Все остальное гипотезы, наши или твои, но гипотезы.

Да, вот еще "гипотезы":

ДУ WPU-6/B у AIM-120A и B - одинаковая.

время работы по видео - 7 с

энерговооруженность по твоим словам 88.

А вот что точно не гипотеза, а факт - это космический импульс в 330 с.

И что у тебя по диаграмме на 10 км при скорости 240 м/с - 57 км или 42,5 получается?

Edited August 19, 2013 by volk

[BJ]

Только проблемы патриотов (как бы со стороны) констатировали... Спасибо за "поддержку", остальные молчат. Большинство пересело на F-15 и довольны. Остальные - летайте стадом на су-27 дальше, оборонительные круги еще постройте, пока вас фотонными ракетами клевать будут.

Противно смотреть на все это...

volk, за работу респект, впрочем учитывая твою дотошность, я и не удивлен, но ты сгущаеш краски, даже в текущих реалиях не сложно доводить до батхерта иглфанбоев, сбивая по 5 ф-15 на су-27 за вылет (не будь Р-27ЭР НАРом, можно было бы и больше) и доводя людей до такого психического состоянии, что они ломятся мстить даже в зону ПВО, обильно посыпая окресности нашего аэродрома своими высокотехнологичными обломками под мое злорадное бугагага:D

Хотя по теме +, жирный... хоть и смирился с мыслью, что у них ракеты круче, но полагал, что наши все же дальнобойнее и быстрее, а тут вот как получается - печаль:huh:

[Flаnker]

volk, а можешь вкратце описать результаты расчетов? Просто читать всю тему нет времени:(

[Lans]

Все рассматривали. И AIM-7 летает по номограмме.

Только не нужно резкостей. Конструктива не получится.

С AIM-120B еще не все ясно. У нас есть диаграмма для AIM-120A. Все остальное гипотезы, наши или твои, но гипотезы.

Андрей, конечно резкость и эмоции это лишнее.

Мы с тобой оба инженеры, более того, говорят, коллеги. Но я специализировался на РДТТ, в динамике полета и управления разбираюсь слабо, не моя область. Ты можешь мне спокойно и рационально объяснить, чтобы я понял, как "AIM-7 летает по номограмме", когда я своими глазами вижу несоответствие. Я допускаю, что много не знаю. Я не случайно спросил, по какой методике строятся эти номограммы у нас и в США.

Я готов выслушать объяснение специалиста, думаю мы поймем друг друга.

 

Теперь по импульсу 300сек и более у ракет класса ВВ. Я считал вместе с Volkom, у меня получились такие же результаты. Я пересчитывал в системе СИ и СГС, у меня сохранились некоторые данные по топливам и методикам расчета. Я ими воспользовался.

Да я не работаю в области двигателестроения с 99г, допускаю, что могло появиться нечто новое или до этого какие-то виды отечественных топлив были засекречены и мне не известны. Поясни, откуда такие высокие значения импульса. Опять же готов выслушать и согласиться с аргументированным ответом.

[goro]

Попробовал поковырять дефолтный файл ДКС , посчитать текущий суммарный импульс для Аим-7:

________

t_accel t_march

4.5 , 10.86

-- thrust 25870.0 4580.0

 

Получается как-то так:

((4.5*25870)+(10.86*4580))/4,448= 37354 lbs

А должно быть в примерно 30650 lbs

Примерно как было тут, в нижней половине сообщения: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1841782&postcount=3200

 

Энерговооружённость:

Получается: (37354 lbs )16943кг/231кг = 73

 

А должно быть:

 

(30650 ) = 13902кг/231кг= 60

 

 

_________________

 

 

Теперь AIM-120C-5

 

t_accel t_march

6.0 , 7.0

-- thrust 20000 и 7000

 

В итоге получается просто лютый зверь с :

 

Total impulse = ((6*20000)+(7*7000))/4,448 =37994 lbs

 

И

 

(удельный) (Specific Impulse (Isp) = 37994/113 = 336 ! (lb-sec./lb) :)

 

Энерговооружённость: (37994 lbs ) 17223кг/156кг = 110! :)

 

________

Р-77

 

t_accel

10.0

-- thrust 16000.

 

(10*16000)/4,448 = 35971 lbs

(удельный) (Specific Impulse (Isp) = 35971/116= 310 !(lb-sec./lb)

 

Энерговооружённость получается : (35971 lbs ) 16316кг/177кг = 92!

________

 

Ранее, по собственным данным и расчётам при известной энерговооружённости равной 79, выходило так:

 

Масса ракеты 177кг *79 = 13983 кг= ( или суммарный импульс 30827 lb-sec)/топливо 52 кг (116 фунтов )= 265 lb-sec/lb (удельный)

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1841937&postcount=3203

 

Что для дымного в общем-то укладывается в:

 

Edited August 19, 2013 by goro

[RYSLAND]

volk, за работу респект, впрочем учитывая твою дотошность, я и не удивлен, но ты сгущаеш краски, даже в текущих реалиях не сложно доводить до батхерта иглфанбоев, сбивая по 5 ф-15 на су-27 за вылет (не будь Р-27ЭР НАРом, можно было бы и больше) и доводя людей до такого психического состоянии, что они ломятся мстить даже в зону ПВО, обильно посыпая окресности нашего аэродрома своими высокотехнологичными обломками под мое злорадное бугагага:D

Хотя по теме +, жирный... хоть и смирился с мыслью, что у них ракеты круче, но полагал, что наши все же дальнобойнее и быстрее, а тут вот как получается - печаль:huh:

 

Ого. А посмотреть такое издевательство где-то можно?

[BJ]

Ого. А посмотреть такое издевательство где-то можно?

Да, на 51м серваке, в выходной, найти пилота с позывным Hustler, правда это не просто, я летаю очень редко, 1-2 раза в месяц.

[GGTharos]

volk, You pretend that you have done all the work, but the truth is that all you know is that some in-game rocket parameters are inconsistent with real life parameters. I agreed on that with you, but that is the limit of your knowledge and your work, too.

You want to use Russian intelligence based diagram for AIM-7, and you want to ignore US diagram.

You want to ignore lofting capability of AIM-120 and the fact that the diagram you have is not that of a production missile.

The F-16 MLU manual states 'AIM-120B uses the same rocket motor as the AIM-120A, but the performance is not the same'.

None of this has to do with wanting or not wanting to believe what I tell you, it's simply evidence of your own failings here. Missiles are a lot more complicated than just having a rocket motor with certain thrust, but this is where you are still stuck.

 

@Lans: Unfortunately I do not have information regarding pressure of the combustion chamber for AIM-7, and I don't know the velocity of exhaust gas, either.

 

GGTharos, не надо мне рассказывать про дальность loft'а, не подтвержденную доказательствами, кроме как I guess. Что ты смог, то ты сказал, спасибо. эти слова держи для другой аудитории - там, где тебе верят на слово. Это тебе поздравления за текущий выигрыш в нечестной игре. Из всего, что ты наговорил, единственно полезным является ссылка на то, что двигатель у AIM-120C однорежимный, но даже это никому не нужно тут...

[MAD MAX]

ИМХО:

Ф15 против Су27, в рамках самолетов одного поколения и текущей реализации, имеет такие плюсы (честно, перечислять устанешь), в т.ч. и от принципа пустил/забыл и ГСН работающей с 16 км, и автозахвата радаром с 20км, что фактически переводит первого в какое-то другое поколение по отношении ко второму. И даже если 120в/с будет проигрывать в энергетике, то этот самолет останется лучшим и быстрым и специалистам по ф-15 это никак не помешает.

Приведение энергетики ракет к сухим расчетным данным, а не к эмоциональным, вызовет в он лайне проблемы как раз у патриотов на ф-15, не будет халявы и придется в сквады, думать выполнять... И опущение кого-либо здесь не причем, важно то, что в полетах нужно чуть больше чем знать как пускать ракеты ;).

В текущей реализации Ф15 и Су-27 из разных времен. Если привести года в норму, то не будет у эфки 120-ок В и С. А будет у нее 7-чка и отгребать она будет долго и нудно.

 

 

И молчание было ответом, откуда такие дальности для 120B и AIM-7 взялись. Все на номограммы уповали, пока их никто всерьез не рассматривал...

 

Только проблемы патриотов (как бы со стороны) констатировали... Спасибо за "поддержку", остальные молчат. Большинство пересело на F-15 и довольны. Остальные - летайте стадом на су-27 дальше, оборонительные круги еще постройте, пока вас фотонными ракетами клевать будут.

Противно смотреть на все это...

Дело в том что из 100% твоих аргументов, ответ от ЕД было на 10%...и то какие то размытые. И непонятно, смотрят они то что ты пишешь или нет. Именно это и раздражает.

Большинство не пересаживалось на Ф-15, как летали на мигах и сушках так и летаем. Но если уж пошла такая пьянка что Ф-15 круче чем наши борты, то значит американцев будем бить ихними же Ф-15-тыми. А что делать, пока не заскулят.

51-ый сквад на соревнованиях на 4-ех Су-27, победил два раза китайцев на 4-ех Ф-15.

Командная тактика. Если бы от ЕД были бы хоть какие то отзывы, то впрягались бы. А смысл что либо тестить если это никто не смотрит?

 

 

Слежу за темой молча, но все же не выдержал и решил написать. Волку респект, очень все грамотно выдержки ссылки на документы - просто молодец! Но не понятно почему на его аргументированные сообщения с цифрами и таблицами в ответ тишина или просто короткие отписки?

 

ТАк в том то и дело.

Дойдет до того что в ДКС все в онлайне будут летать на Ф-15, и что дальше?

[BJ]

Дойдет до того что в ДКС все в онлайне будут летать на Ф-15, и что дальше?

БзС:D

[goro]

В продолжение этого: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1843519&postcount=3290

 

Теперь, какие цифры нужно поставить в файле для Аим-7, с учётом того что, как тут ранее писали - неравномерность импульса во времени - ДКС 2013 считать не умеет ( кстати, древний Falcon 4 - делает это с лёгкостью :) ) :

 

Итак:

t_accel , t_march

3.5 cек , 10.86 cек

 

-- thrust 24990 и 4500

 

Таким образом , получим близкий к известному по документам Total impulse: ((24990*3,5)+(4500*10,86))/4,448=30650 lbs

 

Вот это и можно попробовать протестировать.

 

_____

 

Или второй вариант:

 

t_accel , t_march

3.5 cек , 11 cек

 

-- thrust 24810 и 4500

 

((24810*3,5)+(4500*11))/4,448 = 30650 lbs

Edited August 19, 2013 by goro

[GGTharos]

^^^^

Different version of rocket motor. OR typo: 3.5s -> 4.5s

[SAB]

Знаете, хочу проиллюстрировать разговор в ветке:

- Много кто помнит переход от карбюратора к инжектору в автотазах... Как сейчас помню эмоции на 99ой инжектор да это ептить, да какой карбюратор! да она прет как рОкета, да давайте эти иномарки сюда, да я их ща... и т.п.

А ТТХ в скрине ниже...

PS: А по факту 1,8 королла филдер 2001 по прямой ушла от карбюраторной 09 1993г.в. на корпус, т.е. около 1-2 секунды (вес тяговооруженность и т.п.)... Все относительно, но никто не спорит что тойота круче, а в реале это все ни о чем...

 

Я хотел сказать что все дело в цифрах, а не в ощущениях и рассказах об этих ощущениях.

Edited August 19, 2013 by SAB

[Lans]

1. Missiles are a lot more complicated than just having a rocket motor with certain thrust, but this is where you are still stuck.

 

2.@Lans: Unfortunately I do not have information regarding pressure of the combustion chamber for AIM-7, and I don't know the velocity of exhaust gas, either.

1. Реальные ракеты сложнее. Но в DCSW lдля моделирования двигателя учитывается только тяга, время работа, масса ракеты и топлива. Отдельно идет AFM и моделирование наведение на цель. Как они реализованы я пока не разбирался.

2.Жаль. Я хотел более точно проверить, могут ли оба заряда AIM-7 начинать гореть одновременно. Приближенный расчет дал атрицательный результат.

[goro]

^^^^

Different version of rocket motor. OR typo: 3.5s -> 4.5s

 

Время работы можно взять и из других источников, например:

 

 

Тогда третий вариант:

 

t_accel , t_march

3.5 cек , 12,5 cек

 

-- thrust 23256 и 4395

 

((23256*3,5)+(4395*12,5))/4,448= 30650 lbs

 

________

 

Вообще не может быть идеально стабильного времени работы двигателя , так как оно зависит от разных, в том числе и параметров внешней среды.

Например для Р-27ЭР заявлено от 9 до 11 сек, Р-73 от 4 до 6 секунд, актуально брать среднее.

 

__________

 

А вот пример того, как распределяются импульсы по времени:

 

 

Edited August 19, 2013 by goro

[Lans]

В продолжение этого:

((24810*3,5)+(4500*11))/4,448 = 30650 lbs

Земляк, показательно будет, если ты посчитаешь удельный импульс. Кроме того в этой импортной системе единиц как-то плохо воспринимается. Из практики для расчета РДТТ нет ничего лучше старой доброй СГС с кгс, кгс/см2 и тд. Удобные цифры без лишних нулей. Хотя СИ тоже нормально. Но lbs, задолбался я лазить в транслит, особенно неестественно для наших ракет;)

Оговорюсь, я не против их системы миль, узлов, футов, футов/мин, даже никогда не перестраиваю перед полетом PFD и MFD в Garmin1000, но для РДТТ их система неудобна.

Edited August 19, 2013 by Lans