Ракеты в DCS

[Chizh]

А что нормально?Я спрашивал про Р-73 в ответ общие слова.Почему-то на Alm9 все находится,как спрашиваешь про наши вечно отговорки.

Чтобы понять что исправлять нужно понять что в Р-73 не нормально?

[Mr. Wilson]

Меры противодействия AIM-120 такие же как и раньше. Уменьшать радиальную скорость сближения до нуля, активно применять ловушки на фоне земли.

Ракета работает 80 секунд. Проверил.

 

Есть диапазон радиальных скоростей при которых ракета теряет цель ? Или она теряет только на значении 0 ? К примеру при радиальной скорости 120 км\ч что с ракетой должно быть по вашему ?

Edited August 4, 2020 by Sasha

[TaxDollarsAtWork]

Чтобы понять что исправлять нужно понять что в Р-73 не нормально?

Doesn't the Archer also needs a CFD like the AIM-9?

[BBCRF]

Тут молчание не равно знаку согласия.

 

Молчание знак согласия тебе любой юрист скажет

[Kazansky222]

We'll thinking about it.

 

I think the R27 & R77 rework is extremely important for the Syria Map release, I mean.... I want to fly red air, but not with weapons modeled to an older standard.

 

Please take this under consideration.

[BlackPixxel]

Только одного и только упоминание. В Су-27 ничего подобного не написано. Если бы это работало, я думаю было бы и там.

 

MiG-29 manual:

 

требителя для Р-27ЭР (ЭП) до 800—1000 м/с и для Р-27ЭТ до 700—1100 м/с.

 

 

Ракеты Р-27Р, Р-27Т, Р-27П имеют технические данные, аналогичные данным соответственно ракет Р-27ЭР, Р-27ЭТ, Р-27ЭП, за исключением массы, которая составляет: для Р-27Р — 253 кг, для Р-27Т — 245,5 кг, для Р-27П — 250 кг.

 

 

РЛПК и КОЛС в телесном угле ±60° (по углу места вниз 14°). По желанию летчика или при необходимости пуска управляемых ракет Р-27Р (Р-27ЭР, Р-27ЭП, Р-27П) после захвата цели РЛПК выбрать к применению ракеты Р-27Р (Р-27ЭР, Р-27ЭП, Р-27П) и дальнейшее прицеливание осуществлять по информации РЛПК. Для обеспечения устойчивого захвата цели РЛПК целесообразно установить режим работы БЛ. БОИ.

 

 

Если выбраны к применению управляемые ракеты Р-27Р, Р-27ЭР, Р-27ЭП, Р-27П, целеуказание в режиме ШЛЕМ выдается РЛПК-29 и после захвата цели радиолокационным прицелом дальнейшее прицеливание осуществлять по информации ИЛС. О захвате цели радиолокационной станцией или теплопеленгатором свидетельствует мигание прицельных колец на НВУ.

 

 

R-27P/EP can also be used like a heat seeking missile from Phi-0 mode, it is recommended to turn radar off when using this mode to give the seeker a clear picture:

 

Прицельной маркой в этом режиме является перекрестие, смещенное вниз относительно центра НС на 2°. Для выполнения прицеливания необходимо маневром самолета совместить перекрестие сетки с атакуемой целью и удерживать ее в таком положении до появления звукового сигнала о захвате ТГС ракет Р-60М (Р-60), Р-73 цели или речевой информации «Пуск разрешен» (для ракет Р-27ЭТ, Р-27Т, Р-27ЭП, Р-27П, Р-73, Р-60, Р-60М). На дальности, определяемой глазомерно или по информации КП, произвести пуск ракеты.

Для исключения захвата ПРГС излучение собственного РЛПК при применении ракет Р-27ЭП, Р-27П переключатель ИЗЛ.— ЭКВ. — ОТКЛ. необходимо установить в положение ОТКЛ.

[Tesarus]

Если бы я не учился на ракетной кафедре, я может быть и поверил бы на слово.

 

Однако! Я тоже на ракетной кафедре учился, правда на 601, это немного другие ракеты :)

 

Но я знаю, как тогда летали ракеты и их эффектность. Посмотрите на эффективность ракет США во Вьетнаме. В СССР было еще хуже.

Я посмотрел на эффективность Р-3С тут: https://missilery.info/missile/r3c

За 1966г. - первый год использования ракет Р-ЗС во Вьетнаме, ими были поражены 16 из 57 американских самолетов, сбитых истребительной авиацией. Их эффективность составила 35% при 46 пусках. Навыки и более тщательное соблюдение тактических рекомендаций позволили в следующем году повысить результативность ракетных атак: в 53 боях МиГ-21 сбили 50 самолетов. Подавляющее большинство пусков Р-3С осуществлялось сзади с малых дальностей (1200 — 2500м), лишь 5% атак выполнялось с дистанций более 2500м.

В 67м на сколько я помню пускали сразу две ракеты по цели, то есть эффективность если верить цифрам должна быть чуть ниже 50%. Учет потерь в том конфликте - это очень сложная тема. Если вам не нравится источник - предложите свой и цифры оттуда.

Опять таки - я слышал от отца (строевого летчика) о его попаданиях на полигоне. И один из моих пунктов был что эффективность на полигоне и эффективность в бою - это две очень разные вещи.

 

Это список ракет, которыми были уничтожены иракские ЛА во время Бури в пустыне.

Повторюсь - я не очень понимаю смысл их перечисления тут. Что американцы использовали американские ракеты в Буре в Пустыне мне кажется очевидным.

 

Это весьма высокая эффективность по сравнению с Вьетнамом.

Нормальное соотношение 50 на 50 для того времени.

Да, для того времени, противника и ситуации.

Боевая эффективность ракетного вооружения зависит от большого количества факторов. Если мы посмотрим на доклад, который я приводил в предыдущем посте, то там отмечатся важность:

- ДРЛО для наведения истребителей до того, как цель попадет в радиус обнаружения радаров оных истребителей

- Уверенного опознавания свой/чужой (и роли E-3C в этом деле)

- Надежность элементной базы ракет (в частности перевод с ламп на транзисторы)

- изменения в подготовке летного состава, в частности программы Red Flag, Top Gun, and the USAF Fighter Weapons School and Aggressor programs.

- от себя я бы еще добавил не малую роль Александра Зуева, который консультировал ВВС США перед операцией

 

Я из этого делаю вывод, что при столкновении с противником, аналогичным по численности, уровню подготовки и поколению самолетов и ДРЛО, статистика пусков была бы другая, равно как и вероятности поражения были бы ниже.

 

Но по большому счету важно не столько это, важно то, что в реальном боестолкновении факторов, влияющих на эффективность ракет довольно много. Можно поднять тему EW которую я больше чем уверен что смоделировать точно не даст никто, если вообще есть в природе достаточно данных для такого симулирования. Можно много чего обсудить по данной теме, но мой посыл прост - в рамках известных данных можно задуматься над игровой составляющей. Я не предлагаю вводить не принятые на вооружение или экспериментальные ракеты или МиГ 29А/Б бустить до Хорнета у нас (все таки это экспортная версия модификации 83го года). Но взглянуть на проблему немного выше - с точки зрения EW (в том числе наземной, как вариант - 1Л222М вместе с СПН, Ртуть-Б, ну или губу раскатывать то Красуха для 2012го+ года очень сильно бы обогатила бы возможности по созданию миссий, просьба не придираться к выбору техники, она призвана только проиллюстрировать подход), с точки зрения взаимодействия родов войск (пассивные станции и РЭБ к слову очень бы подняли возможности по созданию разведывательных миссий), миссиоделания и т.д. Как минимум думаю что это бы пригодилось для MAC (который как я понимаю в первую очередь ориентирован на игру, а не на процедурное симулирование).

 

В 1999м, в Югославии, все победы коалиции были одержаны ракетами средней дальности AIM-120.

Мне кажется что из этого факта делать далеко идущие выводы о боевой эффективности этой ракеты бессмысленно. Если верить WIKI то

Практически все вооружение югославская армия унаследовала от армии СФРЮ. Авиация была устаревшей, из-за экономических санкций и эмбарго на поставки вооружений не хватало запчастей и горючего. У многих самолётов полностью истекли ресурсы. В аналогичном состоянии были и комплексы ПВО Куб и С-125 1970-х годов. Относительно современными были ПЗРК, стоящие на вооружении сухопутных войск, однако они могли поражать самолёты противника только на высотах до 4000 метров.

Если честно то это больше похоже на описание полигона для стрельб, а не на ТВД. Вдобавок на сколько я могу судить налет пилотов Югославии был никакой (см. аргумент про квалификацию летчиков выше).

 

Трудно не согласиться.

Но пишут тексты люди, которые могут ошибаться, заблуждаться или напрямую врать.

Тут вопрос - кому доверять и на сколько. Сложный (очень). По хорошему надо сравнить несколько разных не зависимых друг от друга источников и их проанализировать. Не уверен что в рамках свободно доступной документации это можно сделать для ракетного боя и не уверен что хотя бы одна сторона способна точно его спрогнозировать. От того и мое предложение выше - добавить для поздних годов что то красной стороне, что давало бы ситуационное преимущество и как то уравнивало ситуацию (например - в обороне).

Edited August 3, 2020 by Tesarus

[Tesarus]

В любом случае спасибо за внимание к моему мнению, надеюсь что предложение стало более понятно, равно как и предпосылки к нему. Можно дискутировать долго, но вряд ли это нужно в этой теме.

Edited August 3, 2020 by Tesarus

[Chizh]

Молчание знак согласия тебе любой юрист скажет

Нет.

[Chizh]

Doesn't the Archer also needs a CFD like the AIM-9?

Yes. In the future.

[BBCRF]

Нет.

Ты знаешь такое понятие как оферта,мнимая или притворная сделка?Плохо ты знаешь свои права,и что ты мне замечание влепил? Какой троллинг,ты че несешь то?

Edited August 3, 2020 by BBCRF

[Chizh]

Ты знаешь такое понятие как оферта,мнимая или притворная сделка?

Не стоит притягивать сюда неподходящие сущности.

 

Если я не спорю с женой, это не значит что я согласен. Это значит что мне просто лениво спорить с женщиной с ПМС.

 

Какой троллинг,ты че несешь то?

Я не несу, я тут просто предупреждаю, что ты в двух шагах от бана.

[TotenDead]

Однако! Я тоже на ракетной кафедре учился, правда на 601, это немного другие ракеты :)

 

Чиж учился на кафедре МБР, а ты? 601 - это какая?

[Ястреб]

А что не нормально?

Опять только общие слова?

А у вас не слова? - У нас есть документы, но показать мы их не Хотим(не можем). А было и такое... - Мы так видим.

"И вообще ты кому веришь, мне или своим глазам?"(С)

Так что это и у вас, общие слова... Нет ну правда, почему так однобоко?

[Ястреб]

Чиж учился на кафедре МБР, а ты? 601 - это какая?

ИМХО. Кто в теме, тот поймет. А кто нет, тому и не стоит вникать(знать). Скорее всего это под грифом(или подпиской).

[Chizh]

 

В 67м на сколько я помню пускали сразу две ракеты по цели, то есть эффективность если верить цифрам должна быть чуть ниже 50%. Учет потерь в том конфликте - это очень сложная тема. Если вам не нравится источник - предложите свой и цифры оттуда.

Опять таки - я слышал от отца (строевого летчика) о его попаданиях на полигоне. И один из моих пунктов был что эффективность на полигоне и эффективность в бою - это две очень разные вещи.

Да, сложно не согласиться. Эффективность в реальных БД всегда ниже полигонной. Американские данные отлично подходят для оценки эффективности того поколения ракет, около 10%.

 

Повторюсь - я не очень понимаю смысл их перечисления тут. Что американцы использовали американские ракеты в Буре в Пустыне мне кажется очевидным.

Это перечисление - ответ на вопрос о том что все часто заканчивалось в БВБ. Судя по достаточно большому количеству целей пораженных ракетой средней дальности AIM-7 много боев не доходило до БВБ.

 

 

Я из этого делаю вывод, что при столкновении с противником, аналогичным по численности, уровню подготовки и поколению самолетов и ДРЛО, статистика пусков была бы другая, равно как и вероятности поражения были бы ниже.

Возможно. Но такого противника нет на этом шарике.

 

Но по большому счету важно не столько это, важно то, что в реальном боестолкновении факторов, влияющих на эффективность ракет довольно много. Можно поднять тему EW которую я больше чем уверен что смоделировать точно не даст никто, если вообще есть в природе достаточно данных для такого симулирования. Можно много чего обсудить по данной теме, но мой посыл прост - в рамках известных данных можно задуматься над игровой составляющей. Я не предлагаю вводить не принятые на вооружение или экспериментальные ракеты или МиГ 29А/Б бустить до Хорнета у нас (все таки это экспортная версия модификации 83го года). Но взглянуть на проблему немного выше - с точки зрения EW (в том числе наземной, как вариант - 1Л222М вместе с СПН, Ртуть-Б, ну или губу раскатывать то Красуха для 2012го+ года очень сильно бы обогатила бы возможности по созданию миссий, просьба не придираться к выбору техники, она призвана только проиллюстрировать подход), с точки зрения взаимодействия родов войск (пассивные станции и РЭБ к слову очень бы подняли возможности по созданию разведывательных миссий), миссиоделания и т.д. Как минимум думаю что это бы пригодилось для MAC (который как я понимаю в первую очередь ориентирован на игру, а не на процедурное симулирование).

Мы пока не умеем моделировать РЭБ и спецы по этому направлению к нам в очередь не стоят. И это понятно, тема закрытая и невероятно сложная.

Поэтому живем с тем что есть.

 

Мне кажется что из этого факта делать далеко идущие выводы о боевой эффективности этой ракеты бессмысленно.

Отнюдь. Данные по боевой эффективности очень ценятся всегда и везде.

 

Если верить WIKI то

Если честно то это больше похоже на описание полигона для стрельб, а не на ТВД. Вдобавок на сколько я могу судить налет пилотов Югославии был никакой (см. аргумент про квалификацию летчиков выше).

Перед войной югославские пилоты считались очень тренированными и высоко мотивированными. Им предсказывали успешность лучше вьетнамцев.

 

В любом случае АМРААМ оказался очень удачной и высокоэффективной ракетой.

[Chizh]

А у вас не слова? - У нас есть документы, но показать мы их не Хотим(не можем). А было и такое... - Мы так видим.

"И вообще ты кому веришь, мне или своим глазам?"(С)

Так что это и у вас, общие слова... Нет ну правда, почему так однобоко?

Вы хотите того - сами не знаете что.

На вопрос - что не так, кроме пространных обсуждений в стиле "красных опустили" я ничего не вижу.

[Chizh]

ИМХО. Кто в теме, тот поймет. А кто нет, тому и не стоит вникать(знать). Скорее всего это под грифом(или подпиской).

Это почти тоже самое. Космос.

[Ястреб]

Вы хотите того - сами не знаете что.

На вопрос - что не так, кроме пространных обсуждений в стиле "красных опустили" я ничего не вижу.

Мы хотим объективности. Вот прям сейчас, попробую проверить ракеты в-в (Р-27р и Р-73)на си-130. Как то пускал по нему(условия пуска-средняя дистанция до цели ППС). Все ракеты(ргсн и тепловые) в "молоко". В итоге сбил пушкой(Су-27). Пробовать буду с ноута(офлайн). О результате отпишусь.

[Chizh]

Мы хотим объективности. Вот прям сейчас, попробую проверить ракеты в-в (Р-27р и Р-73)на си-130. Как то пускал по нему(условия пуска-средняя дистанция до цели ППС). Все ракеты(ргсн и тепловые) в "молоко". В итоге сбил пушкой(Су-27). Пробовать буду с ноута(офлайн). О результате отпишусь.

ОК

[FAB999]

...

Это перечисление - ответ на вопрос о том что все часто заканчивалось в БВБ. Судя по достаточно большому количеству целей пораженных ракетой средней дальности AIM-7 много боев не доходило до БВБ.

 

...

 

ну каким образом факт большего (24 над 12) применения AIM7 свидетельствует о том что они были применены на дальностях ДВБ ,а не БВБ ?

 

Андрей ,к цифрам попаданий нужны цифры общего количества примененных ,а так же условия их применения !

Что есть у Вас ,охотно почитаю !?

[Chizh]

ну каким образом факт большего (24 над 12) применения AIM7 свидетельствует о том что они были применены на дальностях ДВБ ,а не БВБ ?

Это косвенный, но факт.

В то время, если бы дело дошло до ближнего боя, американский пилот конечно бы применил Сайдуиндер.

Edited August 3, 2020 by Chizh

[MisterSchmitt]

СРОЧНЫЙ вопрос в студию!!!

Я не летаю в современьщину,посему спрашиваю,один чел говорит что АИМ-120 через 30 км теряет в скорости ,не дотягивая даже до 1М. Сие правда?

[Fuerte]

СРОЧНЫЙ вопрос в студию!!!

Я не летаю в современьщину,посему спрашиваю,один чел говорит что АИМ-120 через 30 км теряет в скорости ,не дотягивая даже до 1М. Сие правда?

Может потерять, а может и нет. Смотря как маневрировать будет

[Chizh]

СРОЧНЫЙ вопрос в студию!!!

Я не летаю в современьщину,посему спрашиваю,один чел говорит что АИМ-120 через 30 км теряет в скорости ,не дотягивая даже до 1М. Сие правда?

Зависит от высоты. Если на низкой - то правда.