BIOLOG Posted January 11, 2004 Share Posted January 11, 2004 Здраствуйте, уважаемые господа разработчики! Я у вас уже пытался пару раз это спросить. но так и не получил ответа... Если вас не затруднит, ответте пожалуста! 1) почему при катапултировании нет пламени, я видел как катапулятируются, пламя там есть... (из за fps?) 2)В F-15 все ракеты можно пускать когда захочется, у русских самолетов есть этот переключатель(сверху справа), но он не работоспособен. Его реально зделать рабочим? 3) реально-ли зделать несколько сценариев отказа двигателеё? 4) Можно ли будет со временем содится на поля? А точннее рушится на поля, с осколками итд 5)Будут ли пилоты умирать, а инструменты повреждатся 6) У ка-52 и Ка-50 есть механизмы катапультирования (сначала роторы, потом двери, потом пилот(ы)). Будет ли это реализовано в будущем? 7) В мануале, у Су-25, МиГ-29 и других самолетов есть повреждения *ОТКАЗ ПОСТОЯННОГО ГЕНЕРАТОРА* или *МАЛЕНЬКОЕ ДАВЛЕНИЕ МАСЛА* итд. Они будут финкциональнами? 8) БОЛЬШОЕ СПОСИБО! Ещё были вопросы но я забыл... Кстати у меня тоже каждый рас после поподания ракеты ИЛС выпубается Кстати у кого нибуть был такой глюк что некаботают огоньки повреждений? И кто нибуть знает что делает Power on/off? Извиняюсь за БОЛЬШОЕ количество вопросов... The bird of Hermes is my name eating my wings to make me tame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
plan Posted January 11, 2004 Share Posted January 11, 2004 Я думаю что со временем всё будет. Ведь это не последний пач. Важно пока что бы все эти предложения были оккуратно сохранены и постепенно внедрялись в ЛокОн. ...Говорят, что тихими ночями слышно как он плетёт свои карзины ЩУХХ - ЩУХХ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 11, 2004 ED Team Share Posted January 11, 2004 To BIOLOG Многое из того что ты описал не было реализовано из-за нехватки времени или соответствующих специалистов. Мы регулярно просматриваем форумы и собираем интересные предложения. Я возьму на заметку твои пожелания и мы подумаем что можно реализовать. Если будет возможность мы постараемся что-то добавить в патче. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elite_Solder Posted January 11, 2004 Share Posted January 11, 2004 У меня вопрос почему в Локоне нельзя полностью взорвать самолёт? Или в реале тоже так? А то мне щас прям в лом влупили 3 ракеты Р73 подряд и ничо а апосля когда я летел вниз с большой высоты врядили ещё 3 в зад , отлетели крылья и хвост...пилот жив и я катапультировался... Или это так в реале пилот хорошо защищён? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BIOLOG Posted January 11, 2004 Author Share Posted January 11, 2004 В реале куда и как попадет... ЧИЖУ: Жалко что у вас специалистов не хватает... И странно, я смотрел по русским меркам у вас платят очень даже не плохо... The bird of Hermes is my name eating my wings to make me tame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BIOLOG Posted January 11, 2004 Author Share Posted January 11, 2004 Еще один вопрос ЧИЖУ (sorry) А повреждения по идее должны указаватся, или это у меня глюк (7 вопрос)... Просто если это глюк, может я его сам починю... The bird of Hermes is my name eating my wings to make me tame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grave Posted January 11, 2004 Share Posted January 11, 2004 3) реально-ли зделать несколько сценариев отказа двигателеё? Я помню во Фланкере была миссия где у тебя случается отказ двигателей и некоторых приборов и твоя задача посадить самолет. Думаю в Локоне такой сценарий тоже возможен как нибудь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grave Posted January 11, 2004 Share Posted January 11, 2004 У меня возникло пара вопросов, откуда у Украины МиГ-29 9.13С? И надо мне вешать две Сорбции на Су-27/33 или обойдусь с одной? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergey13 Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 Grave,у тебя проблем мало? Еще добавить хочешь? Ну ты "энтуазист". Лишь только меч занес палач, народ волнуется....[удалено модератором]!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackShark Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 С полным разрушением самолета надо ЧТО-ТО делать! Ведь это не дело когда у тебя оторван хвост горят двигатели и весь самолет при это если на большой высоте можни литеть еще минут 5.! В реале топво в крыльях рвануло бы и от самолета истались бы "рожки на ножки". Или еще один сценарии все самолеты выдкрживают попадание хоть 12 ракет ВВ и не взрываются! ГДЕ РЕАЛИЗМ!!!???? Ну усли было во Фланкере неужели нельзя чтобы пи очень больших повреждениях самолет разваливался не части.! Link to comment Share on other sites More sharing options...
chewbacca Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 В реале топво в крыльях рвануло бы и от самолета истались бы "рожки на ножки". Не рвануло бы. Авиационный керосин не детонирует и не горит просто так. Вот боекомплект - это да. Pss.. Luke, I'm your father... Link to comment Share on other sites More sharing options...
USSR_Baikal Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 Я бы этот вопрос про видимые повреждения поставил несколько по -другому. Издалека самолет противника , уничтоженный твоей ракетой просто горит и продолжает лететь. Надо довольно долго присматриваться к его траектории полета ,чтобы убедиться- это килл или нет..Радость победы ( даже очевидной) омрачается ожиданием подтверждения. А миссия продолжается- времени терять неохота. Имхо,должны быть модели повреждений, при возникновении которых (не всегда) самолет может разламываться на части с пламенем..Это и смотрелось бы просто ошеломляюще ,и адреналина ....!!! Что скажете,господа разработчики, ведь эта тема давно ходит по форумам.. ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackShark Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 BlackShark писал(а): В реале топво в крыльях рвануло бы и от самолета истались бы "рожки на ножки". Не рвануло бы. Авиационный керосин не детонирует и не горит просто так. Вот боекомплект - это да. ИНТЕРЕСНО а от чего так хорошо горят упавшие самолеты? Что военные что пассажирские? Пилоты напердели? :?: Знаешь об саляру можно спички тушить (сам проверял) но не делает ее пожаробезопасной. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chewbacca Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 BlackShark писал(а): В реале топво в крыльях рвануло бы и от самолета истались бы "рожки на ножки". Не рвануло бы. Авиационный керосин не детонирует и не горит просто так. Вот боекомплект - это да. ИНТЕРЕСНО а от чего так хорошо горят упавшие самолеты? Что военные что пассажирские? Пилоты напердели? :?: Знаешь об саляру можно спички тушить (сам проверял) но не делает ее пожаробезопасной. Базар фильруй, как в народе говорят. :evil: Для начала: 1. Турбина сама по себе не безопасна, поскольку имеет высокую температуру и является источником высокого давления. 2. Сверлегкие и сверхпрочныепрочные спавы из котрых изготовлен летательный аппарат так же отлично горят, если достичь определенной температуры. Причем так горят, что не потушишь. Вертолет Ми-8 горит порядка 4 минут. 3. Керосин воспламенятся, но горит сам по себе достигнув также определнной температуры. Только в американских фильмах самолеты красиво взрываются в воздухе. Кроме того, упавший (см выше - сам же написал) самолет в ЛО горит неплохо. Pss.. Luke, I'm your father... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BIOLOG Posted January 15, 2004 Author Share Posted January 15, 2004 Любое горючее сделано почти полностью из гидрокарбонов. Если это что-то типа солярки то это длинные молекулы гидрокарбонов, где-нибуть 10 атомов карбона... Если это авиационный керосин, в нем атомов 5 карбона. ВСЕ гидрокарбоны термодинамически не стабильны, то есть хотят загореться и превратиться в воду и угликислый газ. они не загараются потому что они кинетически стабильны, т.е. у них очень большая энергия активизации. Чем длиннее гидрокарбон, тем она больше (теоретически). По этому можно в солярку спички кидать, и есть шанс что она не загорится. В бензин кинеш и он срорее всеро загорится... И кстати взрывается не горючее а его пары... попробуйте эксперимент: возбмите литровую бутылку, наполните бинзином и кинте в костер. Расплавица, костер станет больше, но взрыва не будет. А теперь такую же бутылку заполните бензином, потрясите (ещё не плохо-бы оставить ненадолго на солнце, чтоб побольше паров было) и кинте костер... не большой взрывчик будет (зависит от каличества кислорода и паров в бутылке). Пары взрываются потому что у них очень большая площать соприкосновения с кислородом, а у жидкости эта площать как правило на много меньше... Так что BlackShark если бы баки были бы не полные а где нибуть полузаполнены, может рвануть ОГОГО. Если они туда какойнибуть фигни только не добавили... Извиняюсь за корявый русский. Если некоторые вышеупомянутые термины называются как нибуть по другому, пожалуста сообшите. Надеюсь это отвечает на твой вопрос BlackShark The bird of Hermes is my name eating my wings to make me tame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 в современных самолетах баки заполняются пористыми напомнителями, поэтому с парами не больно-то ухнет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BIOLOG Posted January 15, 2004 Author Share Posted January 15, 2004 Я знаю что в Ту-160 это есть, а вот насчет миГа Су, и запвдных самолетов я не уверен... Кстати у тушки вообше баки расчитаны на прямое паподание 12.7мм очереди, без пробоя... Кстати кастро прав. Движки вогуд взрыватся гораздо лучше чем баки из-за высокого давления, материалы сейчес как правило до какойто степени композиты, с карбоном и гореть будут.... The bird of Hermes is my name eating my wings to make me tame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackShark Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 Базар фильруй, как в народе говорят. Слыш ты *** чего я такого сказал? Крутой что-ли? (вот это базар). Слишком умный? Тогда новости смотри почаще там показывают как самолеты бахаются! Вот недавно показывали как наш миг-29 в Ле-бурже упал дык он так вспахнул что пепла не осталось. P.S. Модератору: прошу меня извинить за свое поведение просто НЕ МОГУ когда меня провоцируют всякие неочень умные личности которые читать не умеют. P.S to Chizh я еще и виноват остался. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackShark Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 to BIOLOG Представите себе что ракета попала в самолет и от ее попадания загорелся двигатель и повредился топливный бак. Керосин вытекает и на скорости смешивается с воздужом образуя аэрозоль (как рабочая смесь в ДВС) эта аэрозоль успешно горит из-за подбитого двигателя и самолет полыхает как новогодняя елка, и далее может запросто бахнуть. А то что в баки добовляют спец. смесь котороя не дают топливу взорваться это известо. В противном случае если бак не полный его могла бы зажечь даже одна пуля! Так как внем были бы пары. А если попали две-три ракеты от их коммулятивных или осколочно-фугасных боевых частей самолет разорвало-бы на мелкие кусочки и баки и двигатель был-бы не причем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BIOLOG Posted January 15, 2004 Author Share Posted January 15, 2004 По идее BlackShark шанс что такое смешимание произойдет, мягко говоря мал, но да впринципе такое вполне реально. Я не говорил что самолет с полным баром не рванет всегда, я говорил при большинстве случаем, и то что его разорвет после нескольких ракат, это очень даже вероятно, это из-за совмесного действия ударной волны и осколков. Так что во всем с вами согласен. The bird of Hermes is my name eating my wings to make me tame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chewbacca Posted January 15, 2004 Share Posted January 15, 2004 Базар фильруй, как в народе говорят. Слыш ты фуфелчего я такого сказал? Крутой пидор что-ли? (вот это базар). Слишком умный? Тогда новости смотри почаще там показывают как самолеты бахаются! Вот недавно показывали как наш миг-29 в Ле-бурже упал дык он так вспахнул что пепла не осталось. P.S. Модератору: прошу меня извинить за свое поведение просто НЕ МОГУ когда меня провоцируют всякие неочень умные личности которые читать не умеют. Потому и пепла не осталось, читай мой пост выше. Горят композиты. 2Moderator. Просьба посматривать в форум, чтоб оградить остальных людей от подобных высказываний. Чертовски противно читать подобное. :oops: 2BlackShark. Мальчик, я не буду опускаться до 14-ти летнего возраста и переходить на личные оскорбления в форуме. Я вижу тяжело удержаться от высказываний в адрес оппонента. Таких как ты гнать поганой метлой с форума. :evil: Pss.. Luke, I'm your father... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 15, 2004 ED Team Share Posted January 15, 2004 To BlackShark Эмоции нужно уметь сдерживать в общественном месте. Прошу, отредактируй свой пост. Рекомендую всем у кого падают шторки, перед тем как надавить на клавиши сосчитать до 100, а лучше до 1000 и подумать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergey13 Posted January 16, 2004 Share Posted January 16, 2004 Любое горючее сделано почти полностью из гидрокарбонов. Если это что-то типа солярки то это длинные молекулы гидрокарбонов, где-нибуть 10 атомов карбона... Если это авиационный керосин, в нем атомов 5 карбона. ВСЕ гидрокарбоны термодинамически не стабильны, то есть хотят загореться и превратиться в воду и угликислый газ. они не загараются потому что они кинетически стабильны, т.е. у них очень большая энергия активизации. Чем длиннее гидрокарбон, тем она больше (теоретически). По этому можно в солярку спички кидать, и есть шанс что она не загорится. В бензин кинеш и он срорее всеро загорится... И кстати взрывается не горючее а его пары... попробуйте эксперимент: возбмите литровую бутылку, наполните бинзином и кинте в костер. Расплавица, костер станет больше, но взрыва не будет. А теперь такую же бутылку заполните бензином, потрясите (ещё не плохо-бы оставить ненадолго на солнце, чтоб побольше паров было) и кинте костер... не большой взрывчик будет (зависит от каличества кислорода и паров в бутылке). Пары взрываются потому что у них очень большая площать соприкосновения с кислородом, а у жидкости эта площать как правило на много меньше... Так что BlackShark если бы баки были бы не полные а где нибуть полузаполнены, может рвануть ОГОГО. Если они туда какойнибуть фигни только не добавили... Извиняюсь за корявый русский. Если некоторые вышеупомянутые термины называются как нибуть по другому, пожалуста сообшите. Надеюсь это отвечает на твой вопрос BlackShark Ты че,ошалел? Какие гидрокарбоны - углеводороды,батенька,углеводороды.... Лишь только меч занес палач, народ волнуется....[удалено модератором]!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergey13 Posted January 16, 2004 Share Posted January 16, 2004 To BlackShark Эмоции нужно уметь сдерживать в общественном месте. Прошу, отредактируй свой пост. Рекомендую всем у кого падают шторки, перед тем как надавить на клавиши сосчитать до 100, а лучше до 1000 и подумать. Ты прав,как никогда. Оскорбления - это последнее дело. Лишь только меч занес палач, народ волнуется....[удалено модератором]!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
BIOLOG Posted January 16, 2004 Author Share Posted January 16, 2004 Любое горючее сделано почти полностью из гидрокарбонов. Если это что-то типа солярки то это длинные молекулы гидрокарбонов, где-нибуть 10 атомов карбона... Если это авиационный керосин, в нем атомов 5 карбона. ВСЕ гидрокарбоны термодинамически не стабильны, то есть хотят загореться и превратиться в воду и угликислый газ. они не загараются потому что они кинетически стабильны, т.е. у них очень большая энергия активизации. Чем длиннее гидрокарбон, тем она больше (теоретически). По этому можно в солярку спички кидать, и есть шанс что она не загорится. В бензин кинеш и он срорее всеро загорится... И кстати взрывается не горючее а его пары... попробуйте эксперимент: возбмите литровую бутылку, наполните бинзином и кинте в костер. Расплавица, костер станет больше, но взрыва не будет. А теперь такую же бутылку заполните бензином, потрясите (ещё не плохо-бы оставить ненадолго на солнце, чтоб побольше паров было) и кинте костер... не большой взрывчик будет (зависит от каличества кислорода и паров в бутылке). Пары взрываются потому что у них очень большая площать соприкосновения с кислородом, а у жидкости эта площать как правило на много меньше... Так что BlackShark если бы баки были бы не полные а где нибуть полузаполнены, может рвануть ОГОГО. Если они туда какойнибуть фигни только не добавили... Извиняюсь за корявый русский. Если некоторые вышеупомянутые термины называются как нибуть по другому, пожалуста сообшите. Надеюсь это отвечает на твой вопрос BlackShark Ты че,ошалел? Какие гидрокарбоны - углеводороды,батенька,углеводороды.... Я живу и учусь в Оксфорде, в Англии... русских названиё извини не знаю... По англисски это Hydrocarbons, вот я и перевел. Спасибо за поправку! The bird of Hermes is my name eating my wings to make me tame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts