ED Team Chizh Posted October 17, 2012 Author ED Team Posted October 17, 2012 Тут для Б-52 указано 10 кв. м, в то время, как в наших источниках всегда указывалось 100... У обычного Б-737 фронталка (10 см длина волны) - порядка 70-80 кв. м согласно той же книге, так что 100 метров для Б-52 - выглядят вполне реалистично. Если и остальные занижены на порядок, то Б-1Б как раз получает 1 метр... Да, согласен, для B-52 10 метров сильно маловато. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Lonewolf357 Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 (edited) И? Я эту табличку рисовал? Все вопросы к ВВС РФ. В конце концов, может это "средняя температура по больнице" дана... Да не волнуйтесь вы, я же к вам никаких претензий не выдвигаю :). Понятно, что ВВС рисовало, вот только в этих ихних табличках есть и такие цифры, как 0,3 кв. м для F-22... Были, по крайней мере, сейчас может поменяли уже... А то я как-то до хрипоты спорил с бывшим сослуживцем, который стал офицером на С-300, насчёт возможностей его системы по Стелсам, а потом выяснилось, что они исходят из ЭПР 0,3 кв. м при всех расчётах... P. S.: Впрочем, если они берут пиковую или даже некую среднюю ЭПР во всём этом секторе (0-45 град.), то это может быть вполне реалистичной цифрой, ибо у F-22 пик от передних кромок крыла и всего прочего как раз будет в районе 42 град. Вот только к реальной дальности обнаружения это имеет очень отдалённое отношение... Edited October 17, 2012 by Lonewolf357
FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Короче, я лишь пояснил - что в графе "шапки" написано. Для меня это тоже странно - если только усредненное значение дано, но и оно не шибко корректно.
Lonewolf357 Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Короче, я лишь пояснил - что в графе "шапки" написано. Для меня это тоже странно - если только усредненное значение дано, но и оно не шибко корректно. Да, понятно, спасибо. И, кстати, огромное спасибо вот за эту формулу: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=590106&postcount=39 А то до того, как её нашёл, считал дальности крайне извращённым методом... :mad:
Andrew Tikhonovsky Posted October 18, 2012 Posted October 18, 2012 (edited) За-то кто-то уверенно сказал, что из-за этой разницы нужно с тысяч километров фигачить на ПМВ. К этому претензий нет? :) Просто хочу уточнить, что имелось в виду под фигачить тысячи километров на ПМВ, чтобы "никто не заметил", иначе ведь с большой ЭПР засекут за сотни километров, значит и прятаться надо "значительно" раньше раз сарказм не понятен. :) На мой взгляд, ПМВ далеко не панацея, как некоторые товарищи пытаются ее преподнести, для применения бомбардировщиков, а тем более СУ-34. А уменьшение ЭПР приводит к более действенным результатам, ну, собственно, в этой теме это уже хорошо "разжевали", даже с картинками... :) Edited October 18, 2012 by Andrew Tikhonovsky
sivuch Posted October 18, 2012 Posted October 18, 2012 Да в принципе верно,только стелс-ударника в РФ еще долго не будет,а летать надо уже сейчас.Далее,не обязательно на ПМВ,может хватить и МВ.И,разумеется не панацея.При полете на малых высотах по вражьим тылам по самолету шмаляют из чего только можно.Если склероз не изменяет,1 111-ый в 86 году был сбит Шилкой.Но именно Су-34 с его живучестью имеет больше шансов. А ЭПР,да,надо умешьшать.Кто бы спорил
ZHeN Posted October 18, 2012 Posted October 18, 2012 ну-ну имеет больше шансов посмотрел бы я на 34ку при тех же условиях под огнём шилки [sIGPIC][/sIGPIC]
Дм. Журко Posted October 18, 2012 Posted October 18, 2012 Да в принципе верно,только стелс-ударника в РФ еще долго не будет,а летать надо уже сейчас.Далее,не обязательно на ПМВ,может хватить и МВ.И,разумеется не панацея.При полете на малых высотах по вражьим тылам по самолету шмаляют из чего только можно.Если склероз не изменяет,1 111-ый в 86 году был сбит Шилкой.Но именно Су-34 с его живучестью имеет больше шансов. А ЭПР,да,надо умешьшать.Кто бы спорил А вот источники, начиная с wiki, пишут, что зенитной ракетой. Кому поверить? И попали, думаете в кабину? Живучесть других частей F-111 сопоставима, по крайней мере. И много раз писали, что F-111 предназначался для прорыва ПВО на сверхмалой высоте, а вот Су-34 -- нет. Теперь эти высоты стали опаснее из-за насыщения сухопутных войск лёгкими средствами ПВО.
димок Posted October 18, 2012 Posted October 18, 2012 Тут вычитал , что время работы акамулятора стингера 40 сек . Есть данные о наших ПЗРК? Всё таки ПМВ не надо сбрасывать со счетов . К примеру уничтожение Иракской ПВО вертолетами Апач. Возможность человека среагировать на ЛА на ПМВ слишком ограниченны . По воспоминаниям пилота Миг-21 в Афганистане ЗУ не представляли особой опасности из-за того, что надо было брать слишком большое упреждение которое человеку расчитать/представить трудно. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
sprr0w_77 Posted October 18, 2012 Posted October 18, 2012 ну-ну имеет больше шансов посмотрел бы я на 34ку при тех же условиях под огнём шилки Вернее говоря летчики Су-34 имеют больше шансов.
Andrew Tikhonovsky Posted October 19, 2012 Posted October 19, 2012 (edited) Вернее говоря летчики Су-34 имеют больше шансов. На ПМВ? Это смотря, как собьют... Даже если выживут при взрыве, хватит ли времени на принятие решения о катапультировании?.. Да и вероятность того, что при отсутствии бронекапсулы одной очередью убьют сразу двух летчиков, думаю, не очень высока. Опять же вопрос, а держит ли бронекапсула той же 34-ки очередь Шилки?.. Интересно, а летчики сбитого Ф-111 выжили? Edited October 19, 2012 by Andrew Tikhonovsky
Lonewolf357 Posted October 19, 2012 Posted October 19, 2012 Опять же вопрос, а держит ли бронекапсула той же 34-ки очередь Шилки?.. Интересно, а летчики сбитого Ф-111 выжили? Шилка обычно стреляет осколочными снарядами, не бронебойными, так что броня поможет. Лётчики F-111 погибли.
sivuch Posted October 19, 2012 Posted October 19, 2012 На 3 ОФС приходится 1 БЗТ.Данные по бронепробиваемости -тут http://reibert.info/forum/showthread.php?t=85523&page=4 (это -по нормали).На 34-ке,сколько -17мм титана?
Lonewolf357 Posted October 19, 2012 Posted October 19, 2012 На 3 ОФС приходится 1 БЗТ.Данные по бронепробиваемости -тут http://reibert.info/forum/showthread.php?t=85523&page=4 (это -по нормали).На 34-ке,сколько -17мм титана? Странно, у нас заряжали одни ОФСы.
Andrew Tikhonovsky Posted October 19, 2012 Posted October 19, 2012 Шилка обычно стреляет осколочными снарядами, не бронебойными, так что броня поможет... Но вопрос:"успеют ли катапультироваться летчики, чтобы спастись?" - остается... Все-так скорость на ПМВ под 1 Мах, а это ооочень быстро...
sivuch Posted October 19, 2012 Posted October 19, 2012 Странно, у нас заряжали одни ОФСы. Я брал отсюда,и то с ошибкой(не 3+1,а 4+1) http://www.army-guide.com/rus/product1704.html
DM Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 (edited) интересно пересекли радиогоризонт с ЭПР. РЛС Противник-Г ВЦ с ЭПР 0,1м2 видит на удалении 200км, названные 1м2 Б-1б - 360км. радиогоризонт по ВЦ на высоте 50м будет 40-30км и меньше. С учетом влияния подстилающей поверхности дальность обнаружения ещё меньше. Связи средних высот с безопасностью полетов в РЛ поле ненаблюдается. Edited October 22, 2012 by DM 1
Andrew Tikhonovsky Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 (edited) интересно пересекли радиогоризонт с ЭПР. РЛС Противник-Г ВЦ с ЭПР 0,1м2 видит на удалении 200км, названные 1м2 Б-1б - 360км. .. А откуда такие данные, если не секрет? Сразу не понял... :) Edited October 22, 2012 by Andrew Tikhonovsky
DM Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 противник-г для той же 91Н6 расклад не шибко лучше или для 36
Andrew Tikhonovsky Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 (edited) Из вики следует, что "Противник-ГЕ" цель с ЭПР 1 кв.м обнаруживает на высоте 8-12 км на дальности 340 км, остальные доступные данные противоречивы. Ну, а если ЭПР больше, то мой "вброс" про полет на ПМВ в течение тысячи километров не такое уж и преувеличение получается... :) Edited October 22, 2012 by Andrew Tikhonovsky
DM Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 забавно. следует, что снижение ЭПР ни как не замещает ПМВ, если существует РЛ поле и эшелонированное ПВО, а лишь добавляет.
Andrew Tikhonovsky Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 забавно. следует, что снижение ЭПР ни как не замещает ПМВ, если существует РЛ поле и эшелонированное ПВО, а лишь добавляет. То есть, Вы хотите сказать, что заморачиваться малозаметностью - деньги на ветер?
DM Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 нет. Это значит что малозаметность не для того, что бы не летать вне РЛ поля, тобиш на ПМВ.
Andrew Tikhonovsky Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 нет. Это значит что малозаметность не для того, что бы не летать вне РЛ поля, тобиш на ПМВ. Ну, так с этим никто и не спорит. Просто, как показывает мировая практика малозаметность стала одним из основных параметров современного боевого самолета, и пренебрегать ею не стоит.
DM Posted October 22, 2012 Posted October 22, 2012 (edited) Вы ветку читали? С ПМВ уже улетели под РЛС РТВ, а оттуда РЛС ЗРК и ИА тем паче. Выяснилось что там безопасней, чем среди обычно слепых ночью и в СМУ ПЗРК и ЗА, работающих без внешнего ЦУ с минимальным временем на реагирование Edited October 22, 2012 by DM
Recommended Posts