Andrew Tikhonovsky Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 (edited) Вы ветку читали? С ПМВ уже улетели под РЛС РТВ, а оттуда РЛС ЗРК и ИА тем паче. Выяснилось что там безопасней, чем среди обычно слепых ночью и в СМУ ПЗРК и ЗА, работающих без внешнего ЦУ с минимальным временем на реагирование Ну, дык, читал, вопрос только, ЧТО вы-то хотели сказать? Я если честно не совсем Вас понял... Тем более, что ветка сейчас про В-1В и Ту-22... Edited October 23, 2012 by Andrew Tikhonovsky
sivuch Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Ну, дык, читал, вопрос только, ЧТО вы-то хотели сказать? Я если честно не совсем Вас понял... Тем более, что ветка сейчас про В-1В и Ту-22... Присоединяюсь к вопросу
DM Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 "На мой взгляд, ПМВ далеко не панацея, как некоторые товарищи пытаются ее преподнести, для применения бомбардировщиков, а тем более СУ-34. А уменьшение ЭПР приводит к более действенным результатам, ну, собственно, в этой теме это уже хорошо "разжевали", даже с картинками... " ПМВ это уход за радиогоризонт, это куда более действенное средство чем банальное снижение ЭПР. Организованная РЭБ, толковая САП даст больше толку чем просто малозаметност ЛА. Средние высоты с малозаметностью на прямую не связаны. 30 лет назад в Афгане ФБА бомбила и со средних высот. В Югославии ИБА нато летали на средних без всяких средств сверхмалозаметности. Высоты полета ограничивают поставленные задачи и применяемое АСП в зависимости от насыщенности и состава средств ПВО и ИА на ТВД. Если к примеру требуется нанести одновременный удар по заранее заданным целям в оперативной глубине противника, при довольно насыщеном средневысотном РЛ поле и работоспособной зональной ПВО, малозаметность в помощь но без ПМВ ни куда.
ALF7 Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Так Ту-22М... чем похож на B-1B с приоритетом под применение кучи ВТО по наземным целям? или в чем его сравнивают? Потолок,скорость ,дальность,системы противодействия. п.с.Может его с Ту-160 сравнивать? Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Andrew Tikhonovsky Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 (edited) "ПМВ это уход за радиогоризонт,... DM, и что? Я опять не уловил смысл... Поэтому Россия не должна делать малозаметные самолеты? Или какой вывод нужно сделать из вашего поста? Опять же... Чем докажите, что "ПМВ... - это куда более действенное средство чем банальное снижение ЭПР. Организованная РЭБ, толковая САП даст больше толку чем просто малозаметност ЛА..."? ПМВ сам по-себе довольно опасное мероприятие. Опять же, применение тех же F-117 в конфликтах, показало высокую их эффективность. И пока обратное не доказано... Причем, заметьте, что никто не против ни ПМВ, ни РЭБ, ни САП. Тот же B-1B Американцы "зачем-то" стали переделывать в малозаметный, а не "тупо" адаптировали В-1А под ПМВ, при этом B-1B имеет и САП (если правильно понял ваше сокращение) и станции РЭБ... А уж про доктрину применения современной ФБА в России уже где только ни спрашивали, а в ответ - тишина... Может вы в курсе? Тогда просветите, пожалуйста. Может тогда и будет понятно, что России нужно, какой самолет?.. Так Ту-22М... чем похож на B-1B с приоритетом под применение кучи ВТО по наземным целям? или в чем его сравнивают? Потолок,скорость ,дальность,системы противодействия. п.с.Может его с Ту-160 сравнивать? :) Пока сравнивают по ЭПР... Edited October 23, 2012 by Andrew Tikhonovsky
DimASS Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Чем докажите, что "ПМВ... - это куда более действенное средство чем банальное снижение ЭПР. Снижение ЭПР не означает абсолютной незаметности. А на GVD можно вообще не попадать под облучение. Опять же, применение тех же F-117 в конфликтах, показало высокую их эффективность. И пока обратное не доказано... А какое было противодействие? [sIGPIC][/sIGPIC]
Andrew Tikhonovsky Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 (edited) Снижение ЭПР не означает абсолютной незаметности. А на GVD можно вообще не попадать под облучение. А кто говорил про абсолютную незаметность? При этом ПМВ не защищает от обстрела ни стрелкового оружия ни ПЗРК и т.п., и вообще, сам по-себе довольно рискованное мероприятие, о чем я уже упоминал. И раз уж и Вы, DimASS, заодно :) с DM адресую и Вам свой вопрос из предыдущего поста. Получается, что мировое сообщество идет по ложному пути? Малозаметность нам не нужна? Edited October 23, 2012 by Andrew Tikhonovsky
DimASS Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Нужна. Как дополнение к ПМВ. [sIGPIC][/sIGPIC]
Andrew Tikhonovsky Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 :) Ну, слава богу... Только не совсем согласен, что только дополнение, так как в некоторых случаях малозаметность позволяет отказаться от ПМВ... На мой взгляд, это вполне себе взаимовыгодно дополняющие характеристики современного боевого ЛА. :)
DM Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 (edited) Вас бросает с крайности в крайность. Я вам уже говорил о возможностях РЛС 59Н6-1 59Н6М , да любые современные , мобильная метровая 1Л119 , РПН современных ЗРК, дальность обнаружения и сопровождения на средних высотах по малозаметным ВЦ весьма возросла за последние десятки лет, от того с чем Ф-117 столкнулся. МЗА и ПЗРК без внешнего ЦУ угрожают гораздо меньше высокоскоросному ЛА, чем зональное ПВО и ИА работающих самостоятельно либо по ЦУ от РТВ. Малозаметность вместе с РЭБ даёт большее приимущество и на средних высотах и на ПМВ. Только она не дает возможности отказатся от ПМВ по указанным причинам при соответсвующих условиях. Не позволяет. Ни кто не считает ЭПР перед вылетом и не говорит: "опустись на ПМВ на 20 км раньше, у тебя чуть меньше , подвески другие - ты позже," Может быть отработана с учетом малозаметности ЛА какая-то специфическая схема применения, в каких-то условиях - но это отдельная графа. Edited October 23, 2012 by DM
Andrew Tikhonovsky Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 (edited) Вас бросает с крайности в крайность. ... Только она не дает возможности отказатся от ПМВ по указанным причинам при соответсвующих условиях... Блин! Это меня бросает в крайность? А где я говорил, что нужно полностью отказаться от ПМВ? Я только пытаюсь сказать, особенно в этой теме, что несмотря на то, что В-1В изначально адаптировался для ПМВ, при этом США максимально снизили его заметность. Надо полагать не просто так!.. Edited October 23, 2012 by Andrew Tikhonovsky
DM Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 А уж про доктрину применения современной ФБА в России уже где только ни спрашивали, а в ответ - тишина... Может вы в курсе? это константа. наносить удары на оперативну и тактическую глубину. способы БД - одновременный удар по заранее заданным целям - последовательные удары по заранее заданным целям - действия по вызову, работа по вновь выявленным целям - самостоятельный поиск (свободная охота) 1
GUMAR Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Блин! Это меня бросает в крайность? А где я говорил, что нужно полностью отказаться от ПМВ? Я только пытаюсь сказать, особенно в этой теме, что несмотря на то, что В-1В изначально адаптировался для ПМВ, при этом США максимально снизили его заметность. Надо полагать не просто так!.. Так когда это было? Я вам уже говорил о возможностях РЛС 59Н6-1 59Н6М , да любые современные , мобильная метровая 1Л119 , РПН современных ЗРК, дальность обнаружения и сопровождения на средних высотах по малозаметным ВЦ весьма возросла за последние десятки лет, от того с чем Ф-117 столкнулся. И B-1B тоже. Жаль на ютубе нет видео, где сухарь 24-ый проносится на скорости 900 на пределе в районе полигона. Когда ты поймешь, что слышишь самолет, он уж ВОТ ТАКОЙ ЗДОРОВЫЙ перед тобою будет, а когда успеешь вскинуть свой АКМ/М-16/... он уже усвистит к ..! А в СМУ ты его и не увидишь. Как говорят пилотяги Су-24ых: "чем погода хуже, тем лучше для нас!" И это всё по директорам, т.е. летчик совмещает марки на прицеле и "облизывает" местность. В Карпатах, на Кавказе в 80ых НОЧЬЮ, в СМУ по горам носились, "огибали". Потом комбезы выжимали от пота... P.S. DM'у спасибо за вменяемость и грамотность - читать приятно! [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
DM Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 Для Ту-22М3 и его основного АСП Х-22М, снижение ЭПР до 1м2 это полумеры. Ему нужна хорошая скорость. Помимо снижения заметности на Б-1б добавили серьёзную станцию РЭБ
DM Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 (edited) Так когда это было? ни чего не изменилось, кроме возможностей АСП и средств разведки. Откуда и родились безопасные средние высоты при придушенной ПВО, и применение ряда АСП из зон вне досягаемости зональной ПВО, а для ДА и в не досягаемости ИА. Поменялись способы решения тех же БД - одновременный удар по заранее заданным целям - последовательные удары по заранее заданным целям - действия по вызову, работа по вновь выявленным целям - самостоятельный поиск (свободная охота) а, это не мне адресовалось. Edited October 23, 2012 by DM
Andrew Tikhonovsky Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 это константа. наносить удары на оперативную и тактическую глубину. Ну, в принципе, понятно... Но только за последнее время это научились делать не только узкоспециализированные бомбардировщики, но и МФИ (всё-таки тоже могут таскать 8-12 тонн, которые редко когда нужны, плюс дозаправка в воздухе, современные радары и оптика). То есть, опять возникает вопрос против кого "дружим"?.. "Так когда это было? " Потом сделали и "совсем невидимку" B-2, а на нем ПМВ, похоже, вообще, не заморачивались. ;)
DM Posted October 23, 2012 Posted October 23, 2012 (edited) Опять МФИ. Может ,да не так. Су-30 в соседней ветке ни как не может одолеть ударные возможности Су-34. Потому что Т-10В перекроили и довели БРЭО для этих задач из того же Т-10С. Не от хорошей жизни. Результат очевиден. Какая разница между ними, такая же разница и в возможностях. Радикального немного. Это не есть хорошо. Хорошо когда летчики ФБА решают свои задачи, ИБА свои. Тут уж МО думать иметь Су-34 или не иметь. Будет Т-50, будет разговор. на В-2 было вбухано столько средств, идея его склепать возникла на заре времен, прототип продемонстрирован в 1988. Это такой же опыт, как и Ф-117 который и китайцы то не клонировали для своих ВВС. Edited October 23, 2012 by DM
Cedaway Posted October 24, 2012 Posted October 24, 2012 DCS Wish: Turbulences affecting surrounding aircraft... [sIGPIC] [/sIGPIC] Gigabyte GA-Z170-HD3P - Intel Core i5 6600K - 16Gb RAM DDR4-2133 - Gigabyte GeForce GTX 1080 G1 Gaming - 8 Go - 2 x SSD Crucial MX300 - 750 Go RAID0 - Screens: HP OMEN 32'' 2560x1440 + Oculus Rift CV1 - Win 10 - 64bits - TM WARTHOG #889 - Saitek Pro Rudder.
DM Posted October 24, 2012 Posted October 24, 2012 халтура. Официально Ирбис имеет дальность обнаружения ВЦ с ЭПР 0,01 90км. -)
Andrew Tikhonovsky Posted October 29, 2012 Posted October 29, 2012 (edited) халтура. Официально Ирбис имеет дальность обнаружения ВЦ с ЭПР 0,01 90км. -) Ну конечно же!... Опять "заговор"... А реально? ;) Ну, и собственно, почему халтура? Шкала в морских милях. По графику около 60 км получается. В Вики написано до 90 км, а не 90. И надо полагать это в очень идеальных условиях... Тем более, что у Американцев была возможность поработать с Индийскими Су-30. В любом случае, прекрасно видно, какое значение имеет ЭПР... Edited October 29, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ZHeN Posted October 29, 2012 Posted October 29, 2012 господа, а где вы вообще увидели на графике ирбис ? [sIGPIC][/sIGPIC]
Andrew Tikhonovsky Posted October 29, 2012 Posted October 29, 2012 (edited) Блин! Точно! Посчитал, что N011М - это и есть Ирбис, Passiv ESA/Su-35, прочел и всё... :) А Ирбис-то Н035 назывется. Извините. :) N011М Барс - довольно крут - получается... Edited October 29, 2012 by Andrew Tikhonovsky
DM Posted October 30, 2012 Posted October 30, 2012 точно не он, однако. График ирбиса как раз через отметочку 50 пройдет при 0,01м2, акурат с запасом над остальными.
Andrew Tikhonovsky Posted October 30, 2012 Posted October 30, 2012 (edited) Хотя, с Ф-22 тягаться один фиг не получится из-за его маленькой ЭПР... :( Edited October 30, 2012 by Andrew Tikhonovsky
DM Posted October 30, 2012 Posted October 30, 2012 (edited) В любом случае, прекрасно видно, какое значение имеет ЭПР... Хотя, с Ф-22 тягаться один фиг не получится из-за его маленькой ЭПР... Да ладно, если бы только ЭПР. Цифры 90км расчетные, реальные чуть меньше, относятся к режимам, скорее пригодным для работы по внешнему ЦУ (ДРЛО РТВ). Отсутствие САП на Рапторе конечно ставят его в неудобное положение при его захвате на сопровождение на приличных дальностях. Беда этих машин в фанатичном расчете на малозаметность. РПМ, в L, VHF диапазонах современных РЛС, не эффективны. Готовые координтаты через АСУ идут к потребителям. Даже старая добрая 30Н6, 30Н6Е1 работая в таких же узких секторах, может уверенно сопровождать цели с ЭПР 0,01-0,005м2 порядка со 100км. РПН 92Н2 явно гораздо дальше. . И обстрел ВЦ не обещает состоятся под наивыгоднейшим ракурсом. 6-7 маховая ЗУР оставляет спасение только с уходом за радиогоризонт на ПМВ. Edited October 30, 2012 by DM
Recommended Posts