Су27 в DCS FC3

[Chizh]

Да.Для примера открою маленькую тайну.О наличии у нас С-500 я узнал году так 85-86.:cry:

Аааа..

Вот оказывается когда в армии С-500 появилась!

А я то наивно думал что она еще в разработке.

[Air_man]

Ну наконец-то току дали :)

И что за спор? Понимаю, что не про Су-27, но...

В Норвегии в начале 80-х стояли Ф-16, уступающие даже (цензоред) раскладушке МиГ-23М. Прицел с Добн=30км и слепой, ключевое слово, ваще, в облаках. Так что не будем про торжество закордонной техники.

То, что в реале по Су-27, к сожалению не моделируется. Получается какая-то сборная солянка :(.

Да и насчет прочности техники. Для общего развития, к примеру на Су-27С скорость выпуска шасси всего-то 600км/ч.

[Chizh]

В Норвегии в начале 80-х стояли Ф-16, уступающие даже (цензоред) раскладушке МиГ-23М. Прицел с Добн=30км и слепой, ключевое слово, ваще, в облаках. Так что не будем про торжество закордонной техники.

Это смотря с какой стороны. На F-16A стояла уже импульсно-допплеровская РЛС APG-66, которая имела ряд удачных режимов воздушного боя, которые в дальнейшем пошли как стандарт. На МиГ-23 стояла РЛС предыдущего поколения Сапфир-23 с СДЦ.

В плюс МиГ-23 можно отнести теплопеленгатор и ракеты средней дальности, в плюс F-16 - подвесную станцию помех и нормальную СПО с адекватным отображением информации.

 

Как напоминание, точно такие же F-16А, но только пакистанские, сбили несколько афганских/советских самолетов на границе Афганистана. И даже по МиГ-23МЛД стреляли, но, к счастью, без потерь для МиГов.

И точно такие же F-16A в 1982, по израильским данным, сбили более 40 МиГ-21/23 над долиной Бекаа.

Edited April 27, 2016 by Chizh

[-Slayer-]

Как напоминание, точно такие же F-16А, но только пакистанские, сбили несколько афганских/советских самолетов на границе Афганистана. И даже по МиГ-23МЛД стреляли, но, к счастью, без потерь для МиГов.

Там вроде того - они бомбить летали, приказ был не ввязываться в бой - старались соблюдать нейтралитет с Пакистаном, вроде F-16 был в захвате даже, пилоты потом матерились по-поводу того, что не было разрешения на пуск (если про этот случай, конечно)..

[Chizh]

Там вроде того - они бомбить летали, приказ был не ввязываться в бой - старались соблюдать нейтралитет с Пакистаном, вроде F-16 был в захвате даже, пилоты потом матерились по-поводу того, что не было разрешения на пуск (если про этот случай, конечно)..

Тот случай, но не совсем так. МиГи были с ракетами ВВ в прикрышке для ударников и прозевали атаку F-16.

А отговорок, почему не стали стрелять в ответ можно много придумать.

[Air_man]

Это смотря с какой стороны. На F-16A стояла уже импульсно-допплеровская РЛС APG-66, которая имела ряд удачных режимов воздушного боя, которые в дальнейшем пошли как стандарт. На МиГ-23 стояла РЛС предыдущего поколения Сапфир-23 с СДЦ.

В плюс МиГ-23 можно отнести теплопеленгатор и ракеты средней дальности, в плюс F-16 - подвесную станцию помех и нормальную СПО с адекватным отображением информации.

 

Как напоминание, точно такие же F-16А, но только пакистанские, сбили несколько афганских/советских самолетов на границе Афганистана. И даже по МиГ-23МЛД стреляли, но, к счастью, без потерь для МиГов.

И точно такие же F-16A в 1982, по израильским данным, сбили более 40 МиГ-21/23 над долиной Бекаа.

Метеоусловия приведите в районе воздушного боя, пжалста...

[Chizh]

Эт как турки Су-24.

Плохая аналогия. В афгане встретились основной, на тот момент, истребитель ВВС СССР и легкий истребитель США (из ВВС Пакистана). Оба - истребители предназначенные для ведения воздушного боя.

Edited April 27, 2016 by Chizh

[Chizh]

Метеоусловия приведите в районе воздушного боя, пжалста...

Понятия не имею.

[-Slayer-]

Плохая аналогия. Там встретились основной, на тот момент, истребитель ВВС СССР и легкий истребитель США (из ВВС Пакистана). Оба истребители предназначенные для ведения воздушного боя.

Всё-же сложно рассматривать это как "поединок" - как говорится "из-за леса, из-за гор"..:) - пилот был опытный, сделал всё правильно (и ведь не испугался на такую толпу напасть :D)..

[Chizh]

Всё-же сложно рассматривать это как "поединок" - как говорится "из-за леса, из-за гор"..:) - пилот был опытный, сделал всё правильно (и ведь не испугался на такую толпу напасть :D)..

ЕМНИП F-16 была пара. Пакистанские летчики в том конфликте были весьма агрессивны и сбивали всех нарушителей границы каких смогли достать. В итоге 8 сбитых афганских и советских самолетов с одной потерей по неосторожности. F-16 в 80-е показал себя отличным истребителем.

Edited April 27, 2016 by Chizh

[zerol]

Я лично никогда не говорю, что у нас истина. Мы стараемся сделать как можно ближе, на сколько позволяет информация, технологии и т.д.

 

 

ИМХО, Су-27 успешно противостоял F-15 в 80-х годах, до появления активных ракет в США, в начале 90-х.

 

 

Так зачем же ломать планер су-27? Ведь планер же тот же что и был. А то он успешно противостоял, а теперь перестал неожиданно)))

 

ИМХО, в считаю, что ракеты с АГСН завышенная вещь. Они имеют не такой мощный радар как БРЛС и теоретически должны уводиться помехой которую генерирует РЭБ.

[Air_man]

У вас удивительная способность уходить от точного ответа.

ПМУ и СМУ совершенно разные условия для боя.

Ф-16-емнить, истребухатель для завоевания превосходства в воздухе, что с СССРовской техникой никак не ассоциируется.

А что, рассказам еврейских летчиков можно доверять на все 100?

Вот так поклонники заморских плюшек и махнули хороший режим для ВПУ на ХЗ какую.

И т.д.

[smoker81]

с одной потерей по неосторожности

 

Любимая отмазка трансатлантов))

[Chizh]

Так зачем же ломать планер су-27?

Странный вопрос. Почему ломается конструкция под нагрузкой? Может просто нагружать не надо?

 

Ведь планер же тот же что и был. А то он успешно противостоял, а теперь перестал неожиданно)))

Уберите активные ракеты и будет успешно противостоять. )))

[Chizh]

У вас удивительная способность уходить от точного ответа.

Какой вопрос - такой ответ.

 

ПМУ и СМУ совершенно разные условия для боя.

Логично.

 

Ф-16-емнить, истребухатель для завоевания превосходства в воздухе, что с СССРовской техникой никак не ассоциируется.

А СССР превосходство в воздухе не требовалось завоевывать? Задач таких не было?

К слову, истребитель завоевания превосходства в США всегда был F-15, а F-16 - легкий, многоцелевой, ориентированный больше по земле.

 

А что, рассказам еврейских летчиков можно доверять на все 100?

Коэффициент Мюнхгаузена стоит применять к словам любой стороны, любого конфликта.

 

Вот так поклонники заморских плюшек и махнули хороший режим для ВПУ на ХЗ какую.

И т.д.

Это вы про кого и про что?

Edited April 28, 2016 by Chizh

[Chizh]

Любимая отмазка трансатлантов))

Если есть чем опровергнуть - всегда пожалуйста!

[SandMartin]

Если в ближнем бою, то странно.

Если в ДВБ, то закономерно. Дальние ракеты США всегда были эффективнее.

 

Голословное утверждение.

 

Никогда на практике не воевали самолеты США vs СССР с дальними ракетами ОДНОГО поколения.

 

То есть никогда не воевали самолеты с Р-27 против AIM-7F и Р-77 против AIM-120.

 

Все самолеты ВВС США и Израиля ВСЕГДА воевали против более худшей и устаревшей техники нашего производства.

 

Например - Вьетнам - AIM-7 воевали против без радарных Мигов.

 

Ирак и Югославия - новейшая по тем временам AIM-120 воевала против экспортных Р-27Р на экспортных Миг-29А

 

Утверждение "Дальние ракеты США всегда были эффективние" сродни тому что самолет F-15 самый эффективный истребитель в мире с победами 100 к 0.

 

Но дело в том что вылезанные, в идеальном состоянии F-15 ввс США (не экспортные) при поддержки ДРЛО и РЭБ всегда воевал против всяких ведер в лице Су-22, Миг-21, Миг-23 и очень редко с экспортными Миг-29 с "АЛЛОЙВВБАРЕ" за рулем.

 

И исходя из этого говорить что F-15 самый эффективный комплекс, как минимум лицемерить. Так как он скорее самый эффективный комплекс в мире по утилизации старых дров.

 

 

Это сродни тому что самый слабый гимнаст с олимпийских игр, придет к Вам во двор, подтянется на турниках больше и лучше всех школьников и пузатых мужиков во дворе и скажет - мол я самый крутой спортсмен в мире.

 

Жаль что СССР развалился, а у Ирака и Югославии небыло бабла на современную российскую технику. Очень было бы интересно посмотреть как в середине 90-х, например в Югославии бы, хваленые F-15 справились хотябы с тремя-четрымя десятками Су-30 и Миг-29С с Р-77 и с поддежкой A-50.. Ведь только после такого класса конфликта Вы бы могли бы чтото говорить об американской эффективности ракет.

Edited April 28, 2016 by SandMartin

[smoker81]

Если есть чем опровергнуть - всегда пожалуйста!

 

Это была ирония с моей стороны, там скобки в конце предложения даже поставил.

[Andrei]

Это сродни тому что самый слабый гимнаст с олимпийских игр, придет к Вам во двор, подтянется на турниках больше и лучше всех школьников и пузатых мужиков во дворе и скажет - мол я самый крутой спортсмен в мире.

 

Вот только получется так, что гимнаст по факту только один, и он - самый крутой. Ну, по крайней мере, пока не доказано обратное. История сослагательного наклонения не знает.

[Chizh]

Голословное утверждение.

 

Никогда на практике не воевали самолеты США vs СССР с дальними ракетами ОДНОГО поколения.

 

То есть никогда не воевали самолеты с Р-27 против AIM-7F и Р-77 против AIM-120.

 

Все самолеты ВВС США и Израиля ВСЕГДА воевали против более худшей и устаревшей техники нашего производства.

 

Например - Вьетнам - AIM-7 воевали против без радарных Мигов.

 

Ирак и Югославия - новейшая по тем временам AIM-120 воевала против экспортных Р-27Р на экспортных Миг-29А

 

Утверждение "Дальние ракеты США всегда были эффективние" сродни тому что самолет F-15 самый эффективный истребитель в мире с победами 100 к 0.

Так в этом то и есть их заслуга, что в большинстве срезов времени их техника опережает. Когда у всего мира самолеты 4-го поколения, у них уже 5-го. Весь мир с полуактивными ракетами, а у них активные.

Это и подтверждает мои слова, что ракеты США эффективнее любых других. Просто стоит рассматривать один срез времени.

Безусловно СССР периодически догонял, как в случае с Су-27, но достаточно быстро они снова вырывались вперед.

 

 

Но дело в том что вылезанные, в идеальном состоянии F-15 ввс США (не экспортные) при поддержки ДРЛО и РЭБ всегда воевал против всяких ведер в лице Су-22, Миг-21, Миг-23 и очень редко с экспортными Миг-29 с "АЛЛОЙВВБАРЕ" за рулем.

Опять же их заслуга, всегда превосходить противников.

 

И исходя из этого говорить что F-15 самый эффективный комплекс, как минимум лицемерить. Так как он скорее самый эффективный комплекс в мире по утилизации старых дров.

Ну кто виноват, что современники F-15, до Су-27, были "дровами"? :)

F-15 вошел в строй в 1974 году. В СССР до появления Су-27 в 1984м основным типом истребителя был МиГ-23 и МиГ-21. Считай 10 лет F-15 противостояли "дрова".

 

Это сродни тому что самый слабый гимнаст с олимпийских игр, придет к Вам во двор, подтянется на турниках больше и лучше всех школьников и пузатых мужиков во дворе и скажет - мол я самый крутой спортсмен в мире.

Верно. Стань хорошим гимнастом если сможешь!

 

Жаль что СССР развалился, а у Ирака и Югославии небыло бабла на современную российскую технику. Очень было бы интересно посмотреть как в середине 90-х, например в Югославии бы, хваленые F-15 справились хотябы с тремя-четрымя десятками Су-30 и Миг-29С с Р-77 и с поддежкой A-50.. Ведь только после такого класса конфликта Вы бы могли бы чтото говорить об американской эффективности ракет.

Если бы да кабы... Вспоминается поговорка про плохого танцора. :)

Edited April 28, 2016 by Chizh

[azm]

Тот случай, но не совсем так. МиГи были с ракетами ВВ в прикрышке для ударников и прозевали атаку F-16.

А отговорок, почему не стали стрелять в ответ можно много придумать.

Если одни прозевали а другие нет - это как-то характеризует самолёты?

[gera_59]

Понятия не имею.

 

У вас удивительная способность уходить от точного ответа.

 

Уважаемый Air_man.

По мне так вполне точный ответ.По крайней мере,что касается оружия и вооружения.;)

[zerol]

Так в этом то и есть их заслуга, что в большинстве срезов времени их техника опережает. Когда у всего мира самолеты 4-го поколения, у них уже 5-го. Весь мир с полуактивными ракетами, а у них активные.

Это и подтверждает мои слова, что ракеты США эффективнее любых других. Просто стоит рассматривать один срез времени.

Безусловно СССР периодически догонял, как в случае с Су-27, но достаточно быстро они снова вырывались вперед.

 

 

 

Опять же их заслуга, всегда превосходить противников.

 

 

Ну кто виноват, что современники F-15, до Су-27, были "дровами"? :)

F-15 вошел в строй в 1974 году. В СССР до появления Су-27 в 1984м основным типом истребителя был МиГ-23 и МиГ-21. Считай 10 лет F-15 противостояли "дрова".

 

Если бы да кабы... Вспоминается поговорка про плохого танцора. :)

Я правильно понял, что сейчас в симуляторе моделируются неисправные су-27 поэтому у них отваливаются крылья?

[Жоржович]

Так в этом то и есть их заслуга, что в большинстве срезов времени их техника опережает.

Может не совсем в тему.Во время агрессии НАТО в Югославии разрекламированный F-117 был сбит советским ЗРК разработки 60-х годов.

[Chizh]

Если одни прозевали а другие нет - это как-то характеризует самолёты?

Не простой вопрос.

Конечно это прокол летчиков и тактики. Но с другой стороны, если бы у МиГов была лучшая обзорность, есть вероятность что угрозу бы заметили. "Прикрышка" из 4-х МиГ-23 не смогла предотвратить атаку. Тоже вопрос для размышления.

Edited April 28, 2016 by Chizh