Обсуждение официальных новостей

[ААК]

На этих "примитивных леталках" куда сложнее летать чем на навороченных свистках, где в 99% случаев противника видишь только на МФД.:megalol:

Вообще мне даже интересно, есть ли лётчики, которые сказали бы что-то типа "да после Ме-109 F-104 пилотировать как нефиг делать" :doh:

А обратное мнение читать приходилось. И это при том, что Ф-104 на фоне Су-27 - простенький вполне аппарат.

 

Более того, имею мнение что хорошо сделан пока только один поршневик. Но его доводили до ума достаточно долго. Все остальные - еще пилить и пилить на мой взгляд.

Учитывая, какое сейчас положение дел с реактивщиками, я не удивлюсь если так и есть (оценить поршневики сам не могу, нет не знаний, ни интереса). Ну а что касается реактивщиков - Ф-15 и Су-27 также ещё пилить и пилить, хотя всё время говорят, что в каких-то "внутренних версиях" они уже дескать год летают как надо (конкретно Ф-15 действительно ну оооооочень давно обещали поправить, так что насчёт года я наверное не сильно ошибусь).

Не вдаваясь в тонкости пилотирования, типа "голландского шага" или моментных характеристик по тангажу, а обращаясь к более простым вещам... К примеру наш "бедный" Ф-15 без располагаемого маневра оставили, когда на нём летаешь, вспоминается старый добрый F-104 как раз :) Но при этом установившийся маневр наоборот у 15-го намного выше чем в жизни.

Edited June 18, 2015 by ААК

[ivan_sch]

Ужас какой. А что, в самом деле не видите разницу в моделировании между А-10А и А-10С? Или между А-10С и F-15C? Ка-50 и Су-25? UH-1 и Су-27? Су-27 и P-51D?

 

PS Чур про мышку молчок!

 

Я вижу разницу в моделировании Мустанга и Мессера. Первый даже дает некоторое ощущение полета, а второй - чего-то не того.

[ALF7]

Я самолёты как пример, ну и абревиатуры PFM и т.д. относятся именно к модели поведения планера (Professional Flight Model), кликабельность и системы как бы особняком..

 

зы не пойму, чем н-р Миг-15 или A-10C лучше скажем Су-27 в лётной модели?

Имеем

1.к ФМ- Realistic simulation of Flight Control, CAS and Autopilot systems.

• Realistic simulation of Hydraulics, Fuel, Electrical, Engine and other systems influence flight characteristics.

2.+ASM enabled aircraft goes into great depth to model the intricacies of the various cockpit systems

П.С.Про мышь просили не писать:).

[-Slayer-]

Имеем

1.к ФМ- Realistic simulation of Flight Control, CAS and Autopilot systems.

 

Тут думаю просто недоведённость PFM Су-27, автопилот тоже есть, но пока не ахти..

 

• Realistic simulation of Hydraulics, Fuel, Electrical, Engine and other systems influence flight characteristics.

Это всё системы, т.е. ASM уже - они отдельно, я про модель поведения планера (PFM)..

 

Су-27 PFM+SSM

A-10C PFM+ASM

 

Разница в одной букве, отвечающей именно за системы..

Edited June 18, 2015 by -Slayer-

[Lenivec]

Наслаждаться тем что имеете и проявлять меньше злобности по отношению к другим. Мелочь, правда?

Где я кого то обидел?

Все тянут одеяло на себя ,я тоже подтянуть попытался.

ЕДЖЕ отложили но по Нормандии какие то движения .

Мне Нормандия не нужна и я говорю об этом ,кому то нужна пусть говорят.

От нас всё равно ничего не зависит.

Беты уже по второму году висят .

[SSP1]

Я вижу разницу в моделировании Мустанга и Мессера. Первый даже дает некоторое ощущение полета, а второй - чего-то не того.

А как эта разница проявляется? Это какое то несоответствие реальным ТТХ? Мне вот например рулёжка на Мессере не нравится но меня убедили,что так и должно быть.

[-Slayer-]

Учитывая, какое сейчас положение дел с реактивщиками, я не удивлюсь если так и есть (оценить поршневики сам не могу, нет не знаний, ни интереса). Ну а что касается реактивщиков - Ф-15 и Су-27 также ещё пилить и пилить, хотя всё время говорят, что в каких-то "внутренних версиях" они уже дескать год летают как надо (конкретно Ф-15 действительно ну оооооочень давно обещали поправить, так что насчёт года я наверное не сильно ошибусь).

Не вдаваясь в тонкости пилотирования, типа "голландского шага" или моментных характеристик по тангажу, а обращаясь к более простым вещам... К примеру наш "бедный" Ф-15 без располагаемого маневра оставили, когда на нём летаешь, вспоминается старый добрый F-104 как раз :) Но при этом установившийся маневр наоборот у 15-го намного выше чем в жизни.

Немного жаль конечно, что именно "соревнующиеся" в сети самолёты разрабатывают разные люди (хоть и профессионалы своего дела, но всё-же видение наверно немного отличается). Лучше бы сразу парами делать Су-27-F-15, и один человек..IMHO. Надо дать Фэку Yo-Yo на доработку :D.

Edited June 18, 2015 by -Slayer-

[ivan_sch]

А как эта разница проявляется? Это какое то несоответствие реальным ТТХ? Мне вот например рулёжка на Мессере не нравится но меня убедили,что так и должно быть.

 

В ощущениях -)).

На счет рулежки не скажу. Но тележки в супермаркетах явно ездят по другим законам.

 

Такие вопросы лучше обсуждать в профильных темах.

 

ЗЫ. Модель Мустанга до окончательного релиза тоже уже была в пределах ТТХ.

[SSP1]

ЕДЖЕ отложили но по Нормандии какие то движения .

Если Нормандия изначально задумывалась на новом движке,то делать её без ЕДЖ не возможно.

[BillyCrusher]

Вообще мне даже интересно, есть ли лётчики, которые сказали бы что-то типа "да после Ме-109 F-104 пилотировать как нефиг делать" :doh:

А обратное мнение читать приходилось. И это при том, что Ф-104 на фоне Су-27 - простенький вполне аппарат.

 

Не знаю как летчики, но вот например BR=23=Sparco уверен, что чем новее самолет, тем его проще пилотировать: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2414582&postcount=1084

:)

[SSP1]

В ощущениях -)).

На счет рулежки не скажу. Но тележки в супермаркетах явно ездят по другим законам.

 

Такие вопросы лучше обсуждать в профильных темах.

 

ЗЫ. Модель Мустанга до окончательного релиза тоже уже была в пределах ТТХ.

Если модель изначально соответствует ТТХ по лётным характеристикам то доделывать в этой области стало быть нечего,всё остальное по мнению,можно только добавлять какие нибудь эффекты вроде пламени из патрубков или капель на стекле от дождя.

[SSP1]

Вообще мне даже интересно, есть ли лётчики, которые сказали бы что-то типа "да после Ме-109 F-104 пилотировать как нефиг делать" :doh:

А обратное мнение читать приходилось. И это при том, что Ф-104 на фоне Су-27 - простенький вполне аппарат.

Я вот долго мучился с Ме-109 на взлёте и посадке,а потом просто ради интереса взял СУ-27 и с первого раза взлетел и посадил его.

[ivan_sch]

Если модель изначально соответствует ТТХ по лётным характеристикам то доделывать в этой области стало быть нечего,всё остальное по мнению,можно только добавлять какие нибудь эффекты вроде пламени из патрубков или капель на стекле от дождя.

 

Ну разработка мустанга являет собой обратный пример. Как впрочем и история многих других инженерных решений.

[SSP1]

Ну разработка мустанга являет собой обратный пример. Как впрочем и история многих других инженерных решений.

Если самолёт в реале набирал определённую скорость,имел определённую скороподъёмность,определённое время виража и т.д. и в игре ведёт себя так же,то что ещё нужно доделывать?

[BillyCrusher]

Я вот долго мучился с Ме-109 на взлёте и посадке,а потом просто ради интереса взял СУ-27 и с первого раза взлетел и посадил его.

 

1. Взлет и посадка это далеко не весь пилотаж.

2. Я полагаю, что сложность/простота пилотирования и год выпуска ЛА никак между собой не коррелируют, от слова совсем. Самолет крайнего поколения может оказаться сложнее в пилотировании, чем старый, может оказаться проще, а может быть таким же по сложности. Точно так же есть существенная разница в сложности пилотирования между различными ЛА одного поколения. Т.е. эти вещи просто никак не связаны между собой.

[Krabs]

Я вот долго мучился с Ме-109 на взлёте и посадке,а потом просто ради интереса взял СУ-27 и с первого раза взлетел и посадил его.

 

Только две эти процедуры - не показательны . Вот попробуйте выполнить комплексную программу сложного и высшего пилотажа над аэродромом на пределе возможностей обоих самолетов.

 

А четко прослеживаемой зависимости между поколением и сложностью в пилотировании нет. Может быть приятный в управлении F-15 и сложная в управлении Аэрокобра, но могут быть и чрезвычайно сложные в управлении ЛА типа Ф-104 и МиГ-23. Все это зависит от выбранной аэродинамической компоновки, алгоритмов СДУ/ее наличие, а также доведенности машины на конкретных режимах.

Edited June 18, 2015 by Krabs

[SSP1]

1. Взлет и посадка это далеко не весь пилотаж.

2. Я полагаю, что сложность/простота пилотирования и год выпуска ЛА никак между собой не коррелируют, от слова совсем. Самолет крайнего поколения может оказаться сложнее в пилотировании, чем старый, может оказаться проще, а может быть таким же по сложности. Точно так же есть существенная разница в сложности пилотирования между различными ЛА одного поколения. Т.е. эти вещи просто никак не связаны между собой.

Так я и не говорил за весь пилотаж,тем более из меня пилотажник никакой на любом ЛА,а вот взлёт и посадка на СУ-27 гораздо легче чем на Ме-109,это факт.

[ivan_sch]

1. Взлет и посадка это далеко не весь пилотаж.

2. Я полагаю, что сложность/простота пилотирования и год выпуска ЛА никак между собой не коррелируют, от слова совсем. Самолет крайнего поколения может оказаться сложнее в пилотировании, чем старый, может оказаться проще, а может быть таким же по сложности. Точно так же есть существенная разница в сложности пилотирования между различными ЛА одного поколения. Т.е. эти вещи просто никак не связаны между собой.

 

Ну реактивный всяко проще в пилотировании, потому как нет влияния винта.

А так же рулить и взлетать-садится проще на самолете с передней стойкой.

 

Независимо от года выпуска -))

[-Slayer-]

1. Взлет и посадка это далеко не весь пилотаж.

2. Я полагаю, что сложность/простота пилотирования и год выпуска ЛА никак между собой не коррелируют, от слова совсем. Самолет крайнего поколения может оказаться сложнее в пилотировании, чем старый, может оказаться проще, а может быть таким же по сложности. Точно так же есть существенная разница в сложности пилотирования между различными ЛА одного поколения. Т.е. эти вещи просто никак не связаны между собой.

 

Метко подмечено, одни ньюансы. Смотрел сериал "Полярные лётчики" про пилотов до сих пор летающих Дуглас С-47 на севере Канады, там пилоты откровенно говорят, и это видно по фильму, что пилотировать, сажать-взлетать современный транспортный самолёт куда проще, т.к. автоматика в помощь. Но если взять бой современных истребителей с кучей информации, дикими перегрузками, вероятностью быть сбитым не поняв ничего - думаю картина меняется на противоположную.

Edited June 18, 2015 by -Slayer-

[ААК]

Не знаю как летчики, но вот например BR=23=Sparco уверен, что чем новее самолет, тем его проще пилотировать: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2414582&postcount=1084

:)

Спарко тоже прав. Пилотировать - одно, вести бой - другое.

 

Вроде как у нас всё замкнулось на том, что если у самолёта есть МФД, то сразу всё становится мега-легко. А на деле на Ф-104 бой вести сложнее, чем на Ме-109, а на Су-27 бой вести сложнее, чем на Ф-104.

 

Хотя есть исключения, к примеру победить в бою Ф-104 вс Су-27 конечно полегче на Су-27 :D

 

В эксплуатации современные самолёты стараются делать проще старых (и то не всегда получается), но это не значит, что в боевых условиях на них летать будет проще, чем на старых.

 

Так я и не говорил за весь пилотаж,тем более из меня пилотажник никакой на любом ЛА,а вот взлёт и посадка на СУ-27 гораздо легче чем на Ме-109,это факт.

Взлёт на Су-27 в каком-то смысле проще, чем взлёт на параплане. И чего, от этого параплан становится мега-сложным аппаратом, пилоты которого смотрят с высока на Су-27? :)

Edited June 18, 2015 by ААК

[BillyCrusher]

Спарко тоже прав. Пилотировать - одно, вести бой - другое.

 

Мне кажется, что если взять пилотажника Як-52 и посадить в Су-27, то шансов что он поимеет неприятностей намного больше, чем при обратной замене.

[-Slayer-]

Вроде как у нас всё замкнулось на том, что если у самолёта есть МФД, то сразу всё становится мега-легко. А на деле на Ф-104 бой вести сложнее, чем на Ме-109, а на Су-27 бой вести сложнее, чем на Ф-104.

 

Соглашусь, на своём примере - летал в Ил-2 лет 5 наверное, последний год - СБА DCS (до этого Ка-50 ешё пол-годика, и поршневые DCS). Всегда считал, что СБА не интересно именно из-за наличия радаров, дисплеев, и т.д., т.е. всё аркадно и просто. Когда зашёл на боевой сервер с кучей ПВО, и всё запищало и засигналило, мнение сразу изменилось - напряжение гораздо сильнее, даже устаёшь..

[ААК]

Мне кажется, что если взять пилотажника Як-52 и посадить в Су-27, то шансов что он поимеет неприятностей намного больше, чем при обратной замене.

А если взять пилота Су-27 и посадить на параплан в сильную термичку, каков шанс, что он не вернётся из вылета? Или вернётся, но с переломом позвоночника к примеру? Да не маленький шанс, всяко больше, чем у пилота Як-52 огрести проблем на Су-27 :)

 

И чего, после этого параплан становится более сложным крафтом, чем Су-27? :)

 

Специфика БП вообще своя, Як-52 по этому параметру просто не проходит. По пилотажу - а смотря какой, насколько я понял, Спарко там имел в виду простые полёты, в которых ОПР и СДУ рулят. Тут Су-27 попроще других, почему нет? Зря чтоли в КБ несколько сотен человек тщательно занимались настройкой СДУ?

Edited June 18, 2015 by ААК

[Krabs]

Этот спор на конкретных примерах уже теряет какие-то разрешения.:)

 

Можно эксперта с P-51 с воздушным винтом пересадить на Ф-14 и он будет биться в конвульсиях, крича:

"Почему его так раскачивает?! Я же только плоскость виража сменил!"

"Что за, мать его, взрывы двигателя на сверхзвуковых скоростях?! Я же только РУД с ПФ прибрал!".:D

[ivan_sch]

Мне кажется, что если взять пилотажника Як-52 и посадить в Су-27, то шансов что он поимеет неприятностей намного больше, чем при обратной замене.

 

Летчик с Су-17 перед первым вылетом на Як-52 отмахнулся от инструктажа. После посадки вылез задумчивый и сказал - нда, совершенно разный самолет.