Jump to content

Vladimir_V_T

Members
  • Posts

    371
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Vladimir_V_T

  1. У меня win10 уже давно стоит, хоть я её терпеть не могу, но приходится с ней мириться, т. к. на родной, народной 7-ке уже много чего не работает. Просто после недавнего обновления DCS у меня инерциальные бомбы перестали нормально работать и я до сих пор не могу с ними разобраться; немного побаиваюсь (хотя может и напрасно) проблем с запуском, с совместимостью оборудования, драйверов и т. д. после перехода на новый движок.
  2. Спасибо. Попробую.
  3. А win10 любая сборка подойдёт? По системным требованиям что-то изменится? Если текущая версия на моём оборудовании нормально работает, для версии 2.7.0 надо что-то обновлять?
  4. Уважаемые разработчики! Подскажите пожалуйста, будет ли нормально работать версия 2.7 на новом движке на системе: процессор Ryzen 5 3600; мат. плата MSI Tomahawk Max B450; видеокарта MSI Gaming RTX 2070 Super; ОЗУ 16 Gb; SSD 500 Gb; win10; Разрешение 2К. Прошу прощения, если, возможно, подобный вопрос уже был.
  5. У меня тоже возникло ощущение, что при посадке на авианосец поведение самолёта немного поменялось. Если хоть немного прибрать обороты при подлёте к корме - стала выпадать ошибка _TMRDAR_ , что означает сильный избыток вертикальной скорости снижения на срезе палубы. Но, при просмотре трэка, на глаз касание выглядет абсолютно адекватно, шаси не получают повреждений, хотя, по идее, при такой ошибке они должны пострадать. Офицер LSO, при этом, ставит GRADE:---, хотя мне кажется, что при такой ошибке должна быть GRADE:C. И ещё не совсем понятно, почему при ошибке 3PTS, что означает посадку на три стойки, тоже частенько ставится GRADE:---, а не GRADE:C, ведь посадка на три стойки - это практически гарантированное повреждение шасси, которого, кстати, почему-то не происходит. Или Хорнет не боится посадок на три стойки? И ещё я хотел спросить, как правильно уходить на второй круг, чтоб радиоменю после этого нормально работало. А то, если делать так, как написано в мануале к Supercarrier (набор 600 футов, разворот влево и выход на обратный курс), потом не появляется пункт радиоменю "Хорнет, шар наблюдаю", даже, если всю схему Case 1 полностью выполнить заново.
  6. Вставлю свои 5 копеек. Читал, что при разработке этого модуля разрабы консультировались с реальными пилотами А-10С. Так вот, вот эти тумблеры, которые уже включены при холодном старте, в реале редко когда выключаются. Т. е. при выключении самолёта эти тумблеры, как правило, оставляют включёнными. Поправьте, если я не прав.
  7. Спросите у напарника, какой режим радара он использовал: с доплеровским фильтром или без такового. Если без доплеровского фильтра, то радар этого самолёта может не только вертушки на фоне земли видеть, но и саму землю. И это для него абсолютно нормально, он и в реале такой был. У Томкэта радар очень мощный. Этот самолёт просто "построен вокруг радара", точно так же, как и А-10 "построен вокруг пушки".
  8. Как вариант, можно и так. А можно на карте "Сирия" поиграть Израиль vs Турция, например. F-16 и Хорнеты стоят на вооружении кучи стран. Можно много разных комбинаций придумать, при желании.
  9. Вообщем, продолжал играться с инерциальными бомбами и нормально отбомбиться получается только бомбой GBU-31 1/B. Она ведёт себя абсолютно адекватно, а остальные, при бомбометании с высот больше 15 тыс. футов, или не долетают, если кидать сразу после получения разрешения на сброс, или, после акробатических трюков на подлёте к целе, сильно промахиваются, если сбрасывать их с расстояния меньше 7-ми миль. Пробовал для сравнения кидать их с других самолётов. Старый А-10С кидает их точно так же, как и новый, а вот с Хорнетом всё интересней: в режиме MAN всё точно так же, как и на А-10С, а вот в режиме AUTO бомбы долетают, но сильно мажут, выполняя такие же цирковые трюки на подлёте, как и при бомбометании с А-10С. GBU-31 1/B, при бомбометании с Хорнета, ведёт себя так же адекватно, как и при бомбометании с А-10С. Пока не могу разобраться и прошу совета знатоков . Прошу прощения, может пишу это не в ту тему, т. к. судя по всему причина тут ни как не связана с А-10С, просто перевый пост с трэком написал сюда, ибо первый раз столкнулся с этим явлением именно на А-10С.
  10. Давненько не летал на Кабане, сегодня решил полетать и обнаружил такую вещь: бомбы с инерциальным наведением упорно не далетают (причём сильно не долетают) до цели, при сбросе с больших высот более (примерно) 18-20 тыс. футов на максимальное разрешённое расстояние. Для того, чтоб она долетела, её надо кидать на дистанции, примерно, 7 миль, хотя разрешённая дальность пуска на высоте около 24 тыс. футов получается 9 миль. Но, даже при этом, точность никакущая, хотя должна быть примерно +-5 метров. На завершающем участке полёта бомба выписывает какие-то цирковые акробатические трюки и всё-равно промахивается. Не могу понять, то ли я дурак, то ли лыжи не едут. Вроде раньше такого небыло. Это новый баг, или я что-то не так делаю? Трак прилогается. GBU38_A10C.trk
  11. Увы, это называется маркетинг... и IT-технологии полностью погрязли в этом де... ну, вы поняли. Но ничего не поделаешь, таков этот IT-мир и его законы. Не стоит обвинять в этом студию ED, они просто подчиняются общемировым тенденциям, а в противном случае их просто не станет на рынке и тогда прощай DCS, который на сегодняшний день является самым лучшим, на мой взгляд, хардкорным авиасимулятором. Возьмём, для примера, разрекламированный MFS 2020. Думаете там с этим лучше? Нет! То вообще один сплошной маркетинг, как и все остальные микрософтовские изделия, включая win 10. Кстати о win 10. Благодаря успешной маркетинговой политике микрософт, ноуты, купленные 2-3 года назад, на сегодняшний день уже почти не работоспособные, т. к. каждое обновление (обговнение) винды делает её тяжелее, а отказаться от них нельзя. Сорри за офтоп. Это просто крик души...
  12. После обновления open betta Гарпун стал неуязвим для Фаворита, если применять LOW профиль. https://youtu.be/OLK_COVujD8
  13. Подвески, на которых висят Мэврики, находятся относительно близко к фюзеляжу. Я думаю, что на этих подвесках погрешность будет не очень большой. Вот если б Мэврики подвешивались на законцовки - тогда да, там погрешность может быть весьма существенной.
  14. Сравнивал, ради интереса, пуск этой ракеты с Хорнета и с F-16, пришёл к выводу (может и ошибочному), что всё дело в скорости подлёта ракеты к цели. При пуске с Хорнета, Харм делает "горку", а, при пуске с F-16, нет. Скорость подлёта, при пуске с Хорнета, получается больше и С-300 не успевает по ней отработать. Если кому интересно это сравнение - вот мой видосик:
  15. Кстати, заметил ещё одно полезное нововведение. Раньше в любом случае при старте мисси ГСН Мэвриков были выключены, что вполне логично при взлёте с аэродрома, но очень неудобно при старте в воздухе. После обновления это исправили, теперь при старте в воздухе ГСН Мэвриков уже включены. За это спасибо.
  16. Читал в предыдущих новостях, что после обновления Мэврики должны стать надёжнее. По моему, надёжней они не стали ни грамма, просто стал хоть как-то работать автоматичский режим, который раньше не работал вообще, за что, конечно же, спасибо. Хотя, тут конечно ещё и вопрос к самим Мэврикам: Мэврик с тепловизионной ГСН в реале далеко не самая надёжная ракета. И да, не могу не согласиться с Бэмби, что из всех нереализованных ещё систем и возможностей F-16, разработчики почему-то ввели в модуль достаточно странную фичу с синхронизацией ГСН Мэврика, которую должен делать персонал на земле, а не лётчик в небе. Теперь о Хармах. С возможностью подвески четырёх Хармов F-16, по сути, ничего не изменилось. В таком режиме пуска С-300 без проблем сбивает все четыре ракеты. Я думаю, что в таком режиме пуска он их и десяток сожрёт и не подавится) Интересно, HTS что-то решит в этом плане?
  17. Может я, конечно, и ошибаюсь, но мне кажется, что это больше похоже на баг. Если бомба не видит лазерное пятно, или теряет его - она должна работать в инерциальном режиме, а не лететь "в неизведанные миры") Переключение между лазерным и инерциальным режимом должно происходить автоматически. GBU-12(10) ведь тоже не сразу после схождение видит лазерное пятно, но, будучи сброшенной в режиме CCRP, без наведения она летит примерно в район цели неуправляемо, а после распознавания лазерного пятна корректирует свой полёт и наводится точно. У GBU-54 с этим должно быть всё ещё проще. Сошла в инерциальном режиме, увидела лазерное пятно и переключилась в лазерный режим. Всё выше написаное моё ИМХО. Последнее слово, конечно, за разработчиками.
  18. По Хармам вопросов нет, они работают нормально, а по Мэврикам есть, т. к. их реализация не совсем понятна. Не понимаю Ваших возмущений. Open beta для того и нужна, чтоб тестить. Разве нет? Это во-первых, а во-вторых за модули, вообще-то, ещё и деньги заплачены - это и есть лучшее СПАСИБО разработчикам, которое в 1000 раз лучше словесного СПАСИБО. А то, что люди пишут отзывы и, возможно, обнаруженные баги - так это только на пользу проекту, разработчики это только приветствуют и правильно делают. А вот отдельные темы может и есть смысл создать, а не писать всё в одну кучу. За мануалы Вам огромнейшее спасибо, жду с нетерпением информации по Хармам и Мэврикам.
  19. Игрался Мэвриками весь вечер. Немогу понять одну вещь: почему у всех Мэвриков с тепловизионной ГСН, примерно в половине случаев, при нажатии TMS вверх, пропадают прицельные рамки с экрана Мэврика, при этом ракета, при нажатии боевой кнопки один или несколько раз, может нормально сойти с пилона и поразить цель, а может и нет. Это какой-то неизвестный мне ржим, или баг? Ещё бывает, что на экране Мэврика нет индикации того, что ГСН захватила цель, но при этом ракета сходит с пилона и поражает цель. Ещё бывает очеь часто ситуация, что после успешной (или не очень) стрельбы, следующая ракета не синхронизируется с прицельным контейнером и нацелена всё время на целевой ППМ, без возможности перенацелить её куда-нибудь в другое место. Так же заметил нередкую ситуацию, когда ГСН ракеты начинает "жить своей жизнью" и захватывает какие попало объекты на карте (здания, деревья, кусты) и намертво к ним "приклеивается". А ещё она может всё время циклически переключаться между двумя рядом стоящими объектами. Думал куда это всё написать - в "обсуждения" или "баги", но решил написать в "обсуждение", т. к. учитываю то, что это могут быть результаты моих косяков из-за не знания английского языка и полнейшего отсутствия каких либо мануалов или гайдов на русском.
  20. Вот моё видео по Хармам. На гайд оно, правда, не претендует, просто обзор возможностей в моём понимании. Сегодня вечером буду делать видео по Мэврикам.
  21. Поигрался с Мэвриками - полностью аналогичная ситуация. Те, что с тепловизионными ГСН, захватывают цели более-менее нормально, а телевизионные ГСН очень ненадёжны. Кстати, в Википедии указана дальность этих ракет 28 км! Откуда, интересно, такая цифра?
  22. Подскажите, а на новом A-10C сразу весь комплект вооружения будет доступен, как на старом, или его будут постепенно добавлять?
  23. Присоединяюсь к этому вопросу и добавлю свой: Харм, пущенный с Хорнета, С-300 в большинстве случаев не сбивает, а с F-16 сбивает все, причём очень уверенно.
  24. В соответствующей теме англоязычной части форума идёт дискуссия на этот счёт. Есть мнение, что подвески 4 и 6 не имеют интерфейса передачи видео, а это значит, что использовать их для AGM-65 и AGM-88 нельзя.
×
×
  • Create New...