An.Petrovich

Читаю, и не могу понять... тут форум симмеров, или маркетологов?

О технологиях... Отрадно, что это поняли сами разработчики; жаль лишь, что этого пока не понимает менеджмент ED...

Вернее с особенностями его моделирования.

Есть на СФМ неадекватная раскачка, есть. Реальному самолёту это не свойственно.

Нижайший поклон руководству НУАЦ!

По-разному везде. Меня первый раз вывозила Лена Климович (АСК Сухого), дала жару так, что мама не горюй. Включая такие элементы, как: поворот через крыло на вертикали, "сапог", все виды бочек (штопорная, медленная, спортивная, фиксированная), перевёрнутый штопор и т.п. К слову сказать, такой техники пилотирования как у неё больше ни у кого, кто меня катал, видеть не доводилось (до простят меня мужики). Как по рельсам шла: всё чётко, никаких лишних движений рулями, ни фигуры - а учебное пособие.

Ага, ну да, теперь давайте обвиним меня в том, что кто-то, прочитав мои слова, сделает удобный для себя вывод. ;) Ваня, я никогда не говорил, что вирпил сможет посадить самолёт (разве только на удачу, волею счастливого случая, и с ничтожно малыми шансами рассказать другим - как это у него получилось). Но то, что при грамотном подходе к обучению на симуляторе, можно существенно сократить объём вывозной (как первоначалки, так и при освоении новых видов подготовки) - для меня это факт.

Мужики, вы мои посты по диагонали читаете??! Ваня, ГДЕ я говорил такой бред, что "человек натренированный в симах и тренажерах сможет первый раз без подготовки посадить самолет"?!! Циату, плиз!! Вот именно об этом я и талдычу, уже который год.

2 unkAlien: Симуляторные навыки на дельтаплан не переносятся никак, совершенно справедливо. Точно так же, как не переносятся навыки управления виртуальным сноубордом из кампутерной игры в реальную жизнь. Потому, что в данном случае на первый план выходят именно ощущения, и моторный навык, т.е. умение управлять собственным телом - этому сидя на стуле за компом, действительно, не научишься. С самолётом - ситуация иная. Особенно если это самолёт с сильно "умным" бортом. В данном случае гораздо бОльшую роль играют психофизические навыки, их объём - превалирующий (сотни, тысячи РЕШЕНИЙ по управлению сложной технической системой на основе огромного объёма ТЕХНИЧЕСКОЙ информации), а вот физическая мнемоника управления - относительно проста, и легко имитируется на табуретке с джойстиком в руке, в отличие от умения управляться собственным телом в подвесной системе дельтаплана. Т.е. чем сложнее технический объект, и чем меньше доля "физических ощущений" и больше доля "осознанного восприятия" в процессе управления этим объектом - тем больше сходство между симулятором и реальностью.

Издевайтесь, издевайтесь... :D

И ещё (Люк использовал Поиск :D ): http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=13307&postcount=10 http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=13370&postcount=18 http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=13372&postcount=19 http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=176585&postcount=72 http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=177049&postcount=85

Лень писать одно и тоже: http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=369148&postcount=56

Полностью согласен. Если давление в ГС падает до зарядного давления ГА, то дальше оно практически мгновенно падает до нуля.

Дим, в 25-ом тоже 2 контура независимых, на каждый - свой насос, свой аккумулятор, и своя расходная магистраль на определённую группу потребителей, для шасси, например - с переключением левая-правая, правда автоматическим, не ручным. Может накрыться насос, а может быть течь в магистрали при работающем насосе, соответственно результаты тоже будут разными.

х/ф "Ширли-Мырли", классика

Fox511, я ж грю - не помню цифирек (уж 2 года прошло). Мож и 1.5 заложено... Помню, что были вокруг этого коэффициента танцы какие-то... А вот чем всё закончилось - запамятовал.

Именно. Если этот факт коробит - то можно увеличить до 1.5 (попроси ED, мож поправят), но тогда самолёт в воздухе разрушаться уже не будет. Как юзерам будет угодно. :) От 3D-моделлера. Как он нарисует (исходя из своих соображений о конструкции и её особенностях), так самолёт и ломается. :) Любой каприз за ваши деньги. :) Реализовать можно хоть упругие колебания планера - попроси ED, мож пойдут тебе навстречу. Когда я писал модельку 25х мне помогал только Yo-Yo, а не отдел прочности ОКБ Сухого и НИИ ВВС на подряде. ;) Скока успели вдвоём, стока сделали. Я понимаю, что хочется блеснуть знаниями в родной области, но увы, не всегда есть физическая возможность сделать всё-всё-всё, чтобы понравилось всем-всем-всем. :)

1) Не помню... Чё-та около 10, вроде... 2) Соотвесенно, чуть меньше чем в полтора раза. Сначала ввели стандартный коэффициент запаса прочности 1.5, но в процессе тестирования чуток понизили, т.к. самолёт разрушить было невозможно - он на такую перегрузку просто не выходил, и фича теряла всякий смысл... Вобщем, считаем, что в LO моделируется планер видавший виды в боях и походах. :D 3) Не зависит. 4) В 4-х заранее определённых местах.

Выдерживание ЛЗП с заданной точностью и выход на ППМ (цель) в заданное время - это стандартные критерии для оценки воздушной навигации по КУЛП и КБП ИА и ИБА.

http://www.patricksaviation.com/videos/Dragonfly/2653

Гениально.

Эргономика + авиационная медицина + ТАУ = НЛГ :)

Согласен. Тем не менее, на малых напорах усилие тоже не из лёгких. С джоем никак не сравнить. :)

Предлагаю обсуждать вопросы, касаемые конкретно KoS, в соответствующем разделе форума. :)

Средняя цена от 30 до 50 USD.