An.Petrovich

Если по-научному, то на спиральную неустойчивость в длиннопериодическом движении сильное влияние оказывает угол поперечного V крыла. У 25-го он отрицательный, причём не малый. Я думаю, что именно он является причиной валёжки по крену на глубоких виражах. А если по-простому, то хрен его знает :D

Научно ответить, или по-простому? :D

Эээ... уже не помню... ну, таблицы так таблицы. :) А в A-10, ты хочешь сказать, вы тягу по Gв вычисляете? Ну а сам Gв? Напорная характеристика компрессора, например - по формулам, или таблицы?..

"Что-то с памятью моей стало" (с) :) Дим, а где там были таблицы, не припоминаю?.. Физический движок в РоФ - это следующий виток развития идей, заложенных в AFM. С упором на модульность не только бортового оборудования (которого в ПМВ почти и нет), но прежде всего структуры самого объекта, расчётной схемы ФМ и DM - т.н. физика "системы твёрдых тел переменного состава" с более детально проработанной аэродинамикой. Плюс модель вихревой атмосферы (спутный след винта), "живой двигатель" ((с) Yo-Yo) внутреннего сгорания, и пр. Кстати, в РоФ боты управляют точно такими же самолётами, как игрок (т.е. на той же физике), правда это имеет свои негативные стороны, например меньшее количество самолётов в сингле, чем если бы боты летали на упрощёнке (среднеигровой комп не тянет более 20-30 самолётов одновременно).

Подтверждаю. :)

Спасибо, очень интересно! :)

Эээ... секундочку... :) Я говорил несколько иначе: Т.е. я имел ввиду, что для 98-го года это была, по моему мнению, прорывная вертолётная ФМ, на общем фоне вертолётных симуляторов того периода (кто назовёт, где была лучше?) И я вовсе не ковырял в MSFS ФМ вертолётов. :) И понятия не имею, чё там в ней наворочено. Так что мой положительный отзыв о ней стоит воспринимать именно как отзыв пользователя (а не разработчика) в рамках периода конца 90-х. Однозначно. Как раз к вопросу о "влиянии" / "талантах" Гейтса - этот фильм очень наглядно раскрывает то, что я имел ввиду под "умением Билли "решать" вопросы лицензий". :) Потому, что разработка такого уровня сложности, если в ней допукать архитектурные или методические ошибки (а их, в той или иной степени, допускают все), с каждым годом становится всё тяжелее, и тащит за собой целый ворох накопившихся ограничений, не позволяющих реализовывать многие хотелки. Всякий раз при этом встаёт вопрос: выкинуть ли старый чемодан нафиг, и купить новый, или продолжать тащить его без ручки. И всякий раз этот вопрос упирается в деньги, время, персонал. Поэтому очень часто, в угоду среднесрочным планам, на долгосрочную перспективу "очередной раз" забивают. С каждым таким новым витком яма становится всё глубже. Уверен в этом на 99%. Да не, причины куда прозаичнее. Как-нить за рюмкой чая.

По слухам двое из 4-х первых разработчиков 1-го Фланкера уехали по окончанию работы в Майкрософт, якобы их пригласили делать новый сим про F-18. Затем проект быстренько закрыли (или даже так и не открывали), и один из них оказался в команде CFS, а другой ушёл в проект вообще другого профиля. Правда или нет - не знаю.

Алексей, а ты застал MSFS допятёрошной версии? Я начал знакомство с этим симом с версии 3.0 (на Зеленоградском "аналоге" XT, подключенному к ч/б "Рубину" :) ), затем 4.0b (которая включала в себя конструктор динамики, кстати!). Переход к версии 5.0 был как прорыв, ФМ повзрослела на голову. И если до версии 5.0 я ещё, будучи старшекурсником каф. Динамика и Управление Полётом МАИ, лелеял надежды сделать "свой" сим лучше, то после выхода 5.0 руки опустились, и энтузазим сдулся: всё, что я мечтал "улучшить" в ФМ (и знал как) было реализовано с высочайшим качеством. Затем был '98 с его вертолётом, и я окончательно понял, что паровоз ушёл - не догонишь. :) Не знаю как на последних версиях (на вертушках в них не летал), но вертолётная ФМ в версии '98 была шикарной (с т.з. пользователя). Я даже на радостях статью накатал в GAME.EXE, под впечатлением. Никогда не поверю, что такие прорывы в ФМ - это следствие "раскопок" заложенных в неё возможностей с самого первого (купленного?) движка. Скорее, я усматриваю тут планомерное развитие технологий, которое со временем, увы, завело разработчиков в тупик. Точно так же, как они зашли в тупик в области графики, например. Кстати, не совсем понял, почему: "на заре МСФ Билли имел не такое влияние, как сегодня". Хм... А разве не наоборот? "Пираты Силиконовой Долины" - смотрел? :) И насколько я знаю, именно Билл Гейтс совместно с Бертом Рутаном, будучи фанатами авиации, "тащили" MSFS через все финансовые и коммерческие припоны многие годы.

Думаю, что у разработчиков MSFS руки были связаны отнюдь не по причине каких-либо ограничений по условиям продажи движка ФМ (даже если они этот движок, или методику расчёта ФМ, действительно когда-то у кого-то купили). Думаю так потому, что ФМ в MSFS в ряде версий подвергалась существенным, качественным доработкам, в неё даже добавлялись совершенно новые области применимости, например поплавковое шасси, или ФМ вертолёта. Что говорит о том, что её активно развивали. Да и вряд-ли у военных, на заре появления MSFS, можно было приобрести ФМ легкомоторного самолёта (с воздушным винтом), скорее они бы смогли купить ФМ истребителя. :) А кроме того, умение Билли (под чьим патронажем делался FS) "решать" вопросы лицензий не вызывает сомнений. ;) А вот причина, по которой ФМ в MSFS развивалась "не ровно", а также причина, по которой не существует вменяемого SDK для сторонних разработчиков, по моему мнению заключается в т.н. "исторических предпосылках" развития кода ФМ. Однажды взяв за основу стнадартный "тренажёрный подход" (12+ диффуров) разработчики довольно быстро упёрлись в ряд ограничений модели, которые не являются критичными с т.з. классических тренажёров и исследовательских задач тех лет, но которые оказались востребованы в игре. Т.к. игрок, в отличие от обучаемого, или инженера-исследователя, очень любит загонять самолёт на такие режимы, которые при классической постановке задачи динамики полёта просто не исследовались в то время, или если исследовались, то как совершенно отдельные задачи, а не "всё в одном" (помните небезызвестные "переключения" между движением по ВПП и полётом, между "Колоколом" и полётом, между штопором и полётом в СФМ Flanker/LockOn?) А количество таких нестандартных игровых ситуаций и их комбинаций (а чё будет если я щаа?...) гораздо больше и разнообразнее, чем было свойственно тренажёрам тех лет, по книжкам о которых, скорее всего, и создавалась ФМ MSFS (уверен, тоже инженерами). В результате многолетней доработки ФМ, построенной на методах, имеющих в своей основе принципиальные недостатки, код оброс различными "исключениями", "улучшениями", "коррекциями" и т.д. и т.п., что привело в итоге к необходимости "шаманства" не только в коде, но и в конфигурационных файлах. И львиная доля исходных данных в аир-файле, наверняка, пестрит такими перлами, которые лучше скрыть от глаз пытливого юзера, чем объяснить ему в SDK - почему эта цифирька влияет вон на ту зависимость, когда это не только не имеет ничего общего с физикой и аэродинамикой, но и вообще тут левитацией попахивает... Да и в коде (коде предметной области, замечу, которая далеко за гребнем волны гонок графических технологий и новомодных девайсов, и про неё с высоты менеджерских задач вообще можно забыть в суматохе), так вот в этом коде, наверняка, за его 25-летнюю историю, есть такие места, где как говрил Валера Блажнов "не ступала нога человека". Иных уж нет, а те далече... (с) И разбираться, ворошить, наводить шмон, переписывать конфиги, писать документуху во всём этом бардаке с каждым годом становилось всё труднее и труднее. Такой вот компот. Да, соглашусь. Меня это тоже долгое время, мягко говоря, удивляло. Но теперь, кажется, я знаю ответ... и увы, он далёк от идеалов инженера-энтузиаста, или от представлений 99.9% пользователей о том, как и почему делаются игры. "Бизнесс девоньки, биззнесс!" (с)

Скорее, это понимание проблематики ФМ изнутри. Был грешок - и аддоны под FS пописывал, да и самих ФМ пару штук насочинял. :) Голову, конечно, на плаху не положу.. но вероятность того, что при неизменных конфигах и отсутствии изменений характеристик самолётов при переходе от 9-ки к 10-ке в ФМ что-то изменилось - близка к нулю. depilot, скажи... а вот Алексей просил тебя привести аргументы, цифры какие-нибудь, в доказательство, что ФМ изменилась... А ты в ответ на слове пытаешься поймать... не солидно как-то :)

От себя могу сказать, что при том бардаке, со всеми его "историческими предпосылками", который царит в cfg-файлах FS, ожидать того, что ФМ, мол, могла измениться, а cfg-файлы нет - я в это не верю. Нету там такой культуры кодирования ФМ, при которой это возможно.

Андрюх, дык шо ж тут непонятного. :) NoName абсолютно верно всё излагает, я с ним согласен по всем пунктам. Просто ему, как разработчику, ситуация "изнутри" видится ширше и глубже, нежели пользователям со стороны, поэтому он куда более объективен в своих оценках. Кстати, если уж сравнивать продажи, то сравнивать их нужно не "после выхода 10 части", а по итогам за аналогичный период после релиза.

И снова поддержу предыдущего оратора! Мне добавить к его словам нечего, +1

Ну... думаю своим постом Степан просто хотел донести мысль до любителей острых ощущений - что такое "лётные испытания" на самом деле. Мож для красного словца в технологии и приукрасил, но зато по сути отразил правильно. :)

2 Yo-Yo: Дим, Степан явно описывает "приёмо-сдаточные испытания". :) Понятное дело, что при настройке определённых параметров весь комплекс режимов не тестируется, ну ты ж должен понимать. :)

NoName, абсолютно согласен во всём! :)

NoName, доброго здоровья! Про ФМ MSFS могу сказать, что для основной области применимости (грузопассажирские перевозки) основного парка техники в этом симуляторе (неманевренные и ограничено маневренные ЛА) мат.аппарат ФМ вполне годится, причём с высоким уровнем качества (достоверности характеристик). Просто пользователям, как обычно, хочется бОльшего :) вот и загоняют самолёты и вертолёты на такие режимы, где ФМ MSFS не столь корректна, как этого от неё ожидают. Ну и различные пилотажки, вроде той же Extra - в концепцию MSFS вписываются хмм... с оговорками. Одно дело на таком "акробате" вокруг родного Сан-Диего "погулять" (в режиме "выходного дня"), и совсем другое - открутить пилотажный комплекс над точкой. Отсюда и сыр-бор. Ну а если без лирики (отвечая конкретно, на конкретный вопрос), то ФМ MSFS имеет ярковыраженные недостатки в области моделирования аэродинамических характеристик на закритических режимах полёта. Это: большие углы атаки, скольжения, режимы сваливания, штопора, обратного обтекания, аэроинерционного вращения и т.п. Если потанцевать с бубном над настройкой конфигурационного файла динамики конкретного самолёта - то некоторых успехов, конечно, добиться можно (в виде дурки картонной вместо штопора), но далеко не тех, которых хочет пользователь (он же не дурак, картон от фанеры отличает). :)

Стелла, моё "нравится" :) основано на одном единственном тезисе: я знаю цену, которую заплатили ребята за этот результат. И чёрт возьми, вне зависимости от нюансов, за которые их критикуют профи (в основном справедливо), этот результат достоин уважения. :)

Счастливые часов не наблюдают (года не считают, и им вааще всё пофиг :D)

Гражданин, по-видимому, имел ввиду, что на 5+ для своего времени. :) Где 1.0, как говориться, и где LO (1995 vs 2004).

[OFFTOP]Я прочёл. Узнал много интересного. Тем, кто уже успел отметиться в этой теме с различными намёками настоятельно рекомендую выдохнуть, и смотреть на мир спокойно. Результат работы "Беркутов" я вижу. С удовольствием посмотрю результаты работы других групп. А для обсуждения личных взаимоотношений - существует большое число средств коммуникации, здесь же давайте придерживаться темы топика, а то не по мужски как-то. Спасибо за внимание.[/OFFTOP]

[OFFTOP]Ролик VBA действительно шикарный, со всех сторон! Тем не менее, в оценке пилотажа "Беркутов" остаюсь при своём мнении - отличная работа! Кто "плавал" хотя бы близко к такому результату - поймёт меня без объяснений.[/OFFTOP]

Спасибо, хотел лишь уточнить: "Virtual Blue Angels BIG Movie" - этот ролик? (пересматривать все ролики нету времени, к сожалению)

С удовольствием бы глянул. Можно ссылочку попросить? (лучше в личку, дабы не оффтопить)