An.Petrovich

Ага, у нас как раз девчонок на объективном контроле не хватает! :D Да и лётная столовая с перебоями работает...

Слухи о нашем распаде сильно преувеличены! :D

Центр Подготовки Виртуальных Лётчиков (ЦПВЛ), г.Москва. 01 августа 2006г. Вниманию виртуальных пилотов г.Москвы и ближайшего Подмосковья! В связи с началом нового учебного года, Штаб ЦПВЛ объявляет набор курсантов. Обучение в ЦПВЛ ведётся на базе авиасимулятора «LockOn: Горячие Скалы» (самолёт Су-27), по специально разработанным методикам, основанным на реальных программах подготовки лётного состава в лётных училищах и строевых частях Истребительной Авиации ВВС России. Уровень начальной подготовки абитуриентов не имеет значения. Вступительных экзаменов, а так же ограничений по возрасту, полу и пр. нет. Занятия проводятся, как правило, по воскресеньям (реже по субботам), с 11:00 до 19:00. Подробный календарный график подготовки и годовой учебный план будет доведён до абитуриентов дополнительно, на вводном собеседовании. Для участия в собеседовании, которое состоится общим порядком, 3 сентября (воскресенье), необходимо до 1 сентября прислать заявку в Штаб ЦПВЛ, по адресу: info@virtualflight.ru. В заявке необходимо указать: - Фамилию, Имя - контактный телефон(ы) - E-mail Время и место проведения собеседования будет доведено до абитуриентов дополнительно. По итогам собеседования, желающие пройти обучение в ЦПВЛ смогут подать рапорты на зачисление. С уважением, Штаб ЦПВЛ. www.virtualflight.ru

Нет, это тот, который думает о нас! :D

То, что ты описываешь (ничего, что я на "ты"?) - это небольшая положительная перегрузка. Смею предположить, что вряд ли она была меньше +0.5, на рейсовых очень редко перегрузки уменьшаются менее 0.7 - 0.8. Невесомость (0) - это когда ты повисаешь в воздухе рядом с креслом, с полным ощущением, что падаешь из окна спиной назад, при этом рефлекторно очень хочется за что-нибудь схватиться руками. Отрицательная - это когда тебя держат плечевые ремни, чтобы ты не улетел из кресла вверх, ощущения при этом - как будто ты держишь на ремнях (неполный/полный/увеличенный) вес своего тела в перевёрнутом положении, вниз головой. Если бы ты в пассажирском самолёте испытал отрицательную перегрузку, то ты бы ударился о потолок салона и прилип к нему, а если бы был пристёгнут - то повис бы на поясном ремне, как будто кресло перевернули. Поначалу очень необычные ощущения (организм протестует каждой клеточкой), но со временем действительно привыкаешь на уровне "чувства самолёта", точно так же, как водитель автомобиля не задумывается о том, какие продольные и боковые ускорения испытывает его тело - он просто ведёт машину, чувствуя её траекторию. А вестибулярку можно натренировать только в путь. Причём очень быстро. Нет единого мнения потому, что путают разные вещи. Одно дело натренированный вестибулярный аппарат на различные виды вращений и извращений, и совсем другое - длительное ощущение невесомости. Даже для натренированного организма это огромный стресс. Космонавты, порой, неделю после запуска на орбите в себя приходят, работать не могут - тошнит, мутит, дикие головные боли. И это здоровые мужики, прошедшие строжайший проф.отбор, имеющие огромный опыт полётов.

Шоб не перепутал :D

Совершенствуйся. :)

Ааа..... хмм... нуу..... И шо, у всех есть?

Если вопрос про Су-25/25Т в LockOn, то да. Огнетушители сработают автоматически после выключения двигателя через 2-3 сек. Но не факт, что погасят пожар. Если нельзя, но очень хочется, то можно. Но тушить, в случае повторного пожара, будет уже не чем. Учитывается. Руки не дошли. Торопился, сделал как проще, без добавления дополнительных клавиатурных команд. "Признаю свою вину, меру степень, глубину..." ((с) Сказка про Федота-стрельца) Шо есть "ИВТ"? И потом, нонсенс или не нонсенс, а людей, увы, поубивалось.....

Кстати, я совсем забыл написать, что уточнил цифирь максимального АД-качества МиГ-29: 10.5. Максимальное АД-качество Су-27, как уже было замечено: 14. Таким образом, даже если на маневре с большой перегрузкой (когда качество не максимально) разница будет хотя бы 1 - 2, то для рассматриваемых типов это, фактически, означает эквивалентное "улучшение" тяговооружённости для Су-27 на 10-20%. Отсюда и вертикали...

Ответ Лёхи: Не готов сразу ответить, уточню. Мне было бы это очень интересно. Кстати, а тебе самому так не показалось? Согласен, это уже совсем другая тема. Но не менее интересная. С одной стороны я с тобой согласен, тем более что наши идут по тому же пути. Да, мне самому очень нравится развитие Су-27 в сторону Су-34, хотя оно и не безупречное. Но с другой стороны меня всегда удивляло, как буржуи на маленьких самолетах (тот же Ф-16) могут нести СТОЛЬКО оружия? Ведь если взять тот же Ф-16, то он весит в два раза меньше сушки, а несет практически столько же! Но при этом, опять же лично мне думается, что для выполнения задачи "вывалить как можно больше" нужен самолет типа Су-25 или А-10, который хорошо бронирован и при этом имеет достаточную полезную нагрузку. Кстати интересно получается, военные тут недавно жаловались - не понравились им Су-24 в Чечне, вздыхали, что зря попилили МиГ-27, дешево, мол говорят, и точно работала птичка, а 24-ка шибко дорогая... Согласен, такая возможность не помешала бы. Но в любом случае, в бою я бы предпочел самолет размерности МиГ-29, так как он меньше виден. И визуально и на локаторе. Хотя визуально 29-й со старыми движками виден с 50 километров :( Все же на сегодняшний день большая ЭПР - огромный минус. Вон, несколько лет назад провели учебный бой МиГ-21-93 с Копьем против Су-30МК кажется (Су-30 точно, а вот модификацию непомню). Так МиГ сумел прицелиться и условно пустить ракету раньше чем сушка увидела на локаторе МиГ. Вот тебе и минус размерности... Если они являются балластом - то бывает. 6 ракет на мой взгляд оптимум, больше не имеет смысла, ну не расстреляешь их. Для ударного - согласен. Но к ударному самолету и требования несколько иные. Нет проблем, выкладывай, только упоминания <skiped> от моего имени убери, светиться в общественном месте не очень хочется.

Не готов сразу ответить, уточню. Вот тут позволь с тобой не согласиться. К сожалению, по бортовому оборудованию (в частности СПО, возможности связи между самолетами) мы несколько отстали от заклятых друзей и ситуация, когда в тебя уже пущена ракета, а ты ничего не подозреваешь вполне реальна. И дай Бог, если СПО предупредит о подлетающей ракете, хотя это маловероятно. А уж тут маневр нужен будет предельный. Ну а в том, что по тебе будут работать амраамами издалека сомневаться не приходится :( Ни один буржуй не полезет в ББВ, ему это не выгодно - это лотерея, а Р-73 все же не самая плохая ракета. Лёх, тут мы с тобой совершенно в другую область полезли, как оно будет в ДВБ - только бой может показать, копий переломать можно на порядки больше, чем мы тут уже с тобой переломали. :) Поэтому, давай тактику современного боя замнём для ясности, ок? Я лишь говорил о том, что БВБ, за очень редкими искллючениями (атаки из засад), не может быть для лётчика неожиданностью, и как правило (подчёркиваю: как правило) лётчик видит, что дело пахнет БВБ. А уж случится этот БВБ или нет - вопрос не этого спора. :) Бонус от переразмеренности - боевая нагрузка, Лёш. Сушка просто по сути своей предназначена поднимать больше чем МиГ, и нести дальше, поэтому суховцы совершенно справедливо развивают её в сторону многофункционального комплекса, а не истребителя-перехватчика в чистом виде. Абсолютно правильно, тут можно и нужно говорить, как раз, о специфике нашей необъятной Родины. Ежу понятно, что для истребителя европейского государства такая дальность избыточна, а для Штатов недостаточна для работы со своей территории, и избыточна с учётом ведения ими БД с военных баз. Поэтому и разные подходы. Если бы мы такую дальность обеспечивали, как Штаты, за счёт дозаправки, то это в условиях конфликта над нашей территорией внесло бы существенные потери времени при решении боевых задач. А мы имеем самолёт, который может быстро решать ударные и истребительные задачи в огромном радиусе действия, для России - это козырь. Единственное с чем я соглашусь (по поводу других методов), что не смотря на 9200 внутри, возможность нести ПТБ сухарю не помешала бы, просто для улучшения инвариантности тактик. Тогда все вопросы о проблемах моментального сброса как рукой сняло бы. Хошь - лети с ПТБ (если есть вероятность нарваться сразу), хошь - лей вовнутрь (если ожидаемое боестолкновение далековато). УР в бою мало не бывает. :) И потом, ещё раз повторюсь: для истребителя 10 точек может и много, для ударного самолёта - ИМХО, в самый раз. :) Лёш, а чего это мы с тобой из ветки сюда ушли дискуссировать? Там народ жаждет продолжения банкета, мне кажется, что наши споры были бы для всех интересны. Как считаешь? Может вывалим эту нашу переписку в общий доступ?

Ответ Лёхи: Я ни в коем случае не говорил, что он неуправляем. Просто на больших угловых скоростях будет быстрее сойти с углов, нежели останавливать вращение, вот и все. Собственно говоря, это справедливо для всех самолетов. Да ради Бога. Вопрос в том, что быстрее будет сойти с углов, вот и все. Кстати, по-поводу управляемости - объясни мне, с чего это МКИ зачастую заваливает по крену на кульбитах и прочей дребедени? Вот тут позволь с тобой не согласиться. К сожалению, по бортовому оборудованию (в частности СПО, возможности связи между самолетами) мы несколько отстали от заклятых друзей и ситуация, когда в тебя уже пущена ракета, а ты ничего не подозреваешь вполне реальна. И дай Бог, если СПО предупредит о подлетающей ракете, хотя это маловероятно. А уж тут маневр нужен будет предельный. Ну а в том, что по тебе будут работать амраамами издалека сомневаться не приходится :( Ни один буржуй не полезет в ББВ, ему это не выгодно - это лотерея, а Р-73 все же не самая плохая ракета. Да, согласен, в Штаты лететь весьма проблематично :( На самом деле, во всем мире дальние перелеты все же решаются за счет дозаправки в воздухе, а не за счет внутреннего запаса топлива и, как следствие, переразмеренности самолета. Собственно лично у меня основная претензия к сушке - размерность. Шибко она здоровая, видно ее издалека. Ну и как следствие большие пустоты внутри, из-за того, что баки как правило заливаются только наполовину. Была бы она тонн на 5 легче - цены бы ей не было... Правда это уже размерность 29-го получается... Да не шибко разные задачи получаются... Тут конечно можно говорить о специфике нашей необъятной Родины, но по-большому счету на мой взгляд такой дальности нужно добиваться более другими методами, нежели совершенно безумная размерность. Спасибо :) Ну лень мне считать сколько там будет в кг :) Тем более сейчас этих ПТБ развелось много :) На корабелку вон сейчас ПТБ-2500 приспосабливают :) А заодно ПАЗ и 4 крыльевых бака. Жуть :) Как оно взлетать будет - непонятно. А как быть с тем, что 10-ка при этом имеет 10 точек подвески? :) Да ради Бога :) Один хрен она столько не расстреляет. Да и рассчетная конфигурация все же 4 УР :) На самом деле, опять же лично мне кажется, что 6-8 точек более оптимальны. 6 маловато если нужно баки вешать, а вот 8 в самый раз.

Наоборот - чем больше моменты инерции, тем меньше угловые скорости. А касаемо предварительного схода с углов - гарантирую, что МКИ раскручивается и останавливается на углах совершенно шикарно, причём не педалями а РУСом (что на первый взгляд кажется довольно странным при углах порядка 90°, вроде бы педалями понятнее, но на самом деле в такой мнемонике управления есть логика, т.к. по сути лётчик продолжает управлять вращением самолёта вокруг вектора скорости, т.е. бочка на углах. Поэтому и сделали такую фитчу, что вращением, фактически, по рысканию на больших углах лётчик продолжает управлять ручкой). Не знаю, почему ты решил по видеозаписи, что именно для этого нужно сходить с углов, но согласись, было бы в принципе странно выходить на углы на неуправляемом по рысканию самолёте. ;) Кстати, West_1 совершенно прав про диф.стаб (<skiped>), так что сходить с углов нет необходимости, самолёт на них управляемый: раскручивается и останавливается. Ну х... его знает... В принципе - ты со слов, я со слов, ситуация патовая. <skiped>. :) Думаю, что неожиданностью БВБ быть не может, ему предшествует вполне закономерное развитие боевой ситуации, а значит у лётчика будет время слить топливо, если что. Но также думаю, что вряд ли кто начнёт его сливать. С другой стороны, когда "воздух в баках" Сухаря заменятся топливом - это манёвр силами и средствами на большой территории, причём без потери боеспособности самолёта. Тот же А.Гарнаев писал на AviA.Ru, что когда они на Сухаре вылетали откуда-то куда-то вместе с 31-ми МиГами (уже не помню откуда и куда, но реально далеко), то по прилёту он сбивал 2 ВЦ на разных высотах, потом стрелял из пушки на полигоне, пока МиГи-31 заправлялись на промежуточном. Он же описывал ситуацию, когда при заправке 8.5 тонн он откручивал со взлёта полный комплекс (петля со взлёта на ПФ, Колокол, и далее...), потом шёл через 3 страны (Европа) ниже нижнего (т.е. нифига не оптимальный профиль), откручивал второй, потом ещё летел через пол Европы, крутил 3-ий, после чего на посадку. Т.е. за один вылет - 3 демокомплекса на ПМВ в разных концах Европы. Это - реальная жизненная ситуация, Лёха, демонстрирующая возможности самолёта в случае войны. И есть другой пример, как "Стрижи" не могут спланировать перелёт на демонстрашку в Штаты или в Азию потому, что не укладываются по дальности. Лично слышал маты по этому поводу от Коли Дятла, тем не менее беззаветно влюблённого (и по праву) в МиГ-29. Просто это самолёты для разных задач, Лёх, я устал уже это повторять. :) Бой на дальних подступах и управление - это МиГ-31, второй эшелон - это Сухие, и финальный аккорд и удержание превосходства: 29-ые. Отсюда и "воздух в баках". Лёш, я был бы тебе очень признателен, и мне было бы приятно с тобой продолжать дальнейшие дискуссии в поисках правды, если бы ты был бы чуть более точен и корректен в цифрах. Ничего не пытаясь этим доказать, просто даю маленькое уточнение: ты сравниваешь килограммы с литрами, причём килограммы - для нестандартных условий. Если же быть до конца корректным, то при плотности 0.785 Су-27 имеет 9220кг (а не 9600), а ПТБ МиГа - 1180кг (а не 1500л). Просто уточнение. :) А как быть с тем, что 10-ка при этом имеет 10 точек подвески? :)

Ответ Лёхи: Как раз в 2005-м МКИ демонстрировал очень высокие угловые скорости на штопоре, соответственно и моменты у него были большие :) Вот он и останавливался только при сходе с углов... Петрович, мне эта информация пришла из <skiped>. Что делать? Да никто чудес от такого тяжелого самолета не ждет. Просто лично мне думается, что если вдруг тебе придется воевать с большой загрузкой - то это будет полная ж..., так как сбросить ее ты в принципе не можешь. Ну а уж вероятность такого события конечно небольшая, хотя и не нулевая. 9600 мы конечно не имеем на борту, но вот с 3 ПТБ имеем довольно много. Сам прикинь: ПТБ 1500+2*ПТБ1150 - солидная прибавка. Причем еще такой моментик: начали клепать для СМТ ПТБ-2000, а их ставят и на базовые 9.12/9.13. Так что дальность с 3 ПТБ получается внушительная. Во всяком случае сильно за 2000, хотя до 3000 кажется все же немного не дотягивает - сейчас уже точно не помню. Ну а с 3 баками 29-й несет теже 4 УР и дальность у него как у твоей 10-ки с 5 тоннами :) Хотя конечно я согласен, что по дальности сухарь гораздо лучше. Но лично мне думается, что такая дальность избыточна, так как летают с полной заправкой крайне редко, а в остальное время возят с собой воздух в баках... :)

Я не знаю, та ли это запись (то, что видел я), но согласись, что даже то, что ты описываешь, демонстрирует "управляемый штопор" на МВ, т.е. раскрутку и остановку вращений на закритических УА. Собственно, суть этого вопроса заключалась именно в этом факте, а не в количестве витков и градусах разворота. А угловая на штопоре маленькая - так это всё те же самые моменты инерции, считай это особенностью столь тяжёлого самолёта. :) Похоже, что гонят твои источники. West_1 - это мой одногрупник по МАИ, потом вместе работали <skiped>. Так что, недоверять ему у меня причин нет. <skiped> И потом, совершенно непонятно: хоть 5, хоть 6 - почему все ждут какого-то чуда от самолёта, с 9-ю (!) тоннами топлива на борту??? Со стопроцентной заправкой только на перегоны летают, а стандартный вылет на боевое дежурство - это 2х2 УР + 5 тонн. К моменту вступления в бой он выдаст не меньше МиГа, хоть отожмись перегрузкой. Поэтому, твоё сравнение априори некорректное, МиГ столько топлива и боевой нагрузки просто поднять не может, вот я и завёлся. :) Я знаю, Лёш, что доработки были. Лечили ту самую обратку. Но то, что СОС на 28 перестраивали - по крайней мере ни в Кубинке, ни в Андриаполе лётчики не слышали. Только сегодня специально звонил, уточнял. Как летали 20, так и летают. Хотя, конечно, все прекрасно понимают, что в военное время число Пи тоже может достигать хоть 90 градусов. :) А то, что в авиации полная жопа (или в жопе авиация) - тут я с тобой полностью согласен. Увы. :(

Выкладываю нашу с Fisben переписку: Спасибо, нашел, помотрел. Ни одного витка, сначала разворот примерно на 180, потом на 90 в другую. Угловые скорости крайне низкие, да и как-то странно он двигался... Было довольно сильное боковое движение, как мне показалось. Но все равно спасибо, было приятно еще раз посмотреть на красивый полет. PS. Предлагаю завершить болтологию на форуме. На самом деле, мне нравится сушка (за исключением некоторых специфических моментов), но вот ограничение в 5 ед. на МКИ для меня действительно было сюрпризом, причем узнал я об этом из нескольких совершенно независимых друг от друга источников не только на нашей фирме. Как я понимаю - это ограничение по прочности, так как сам самолет потяжелел. Что касается доработок САУ на строевых 29-х, то оно имело место быть, как и некоторые другие доработки. К сожалению, говорить о них я наверное не должен... PPS. На сегодняшний день обе фирмы находятся не в очень хорошем положении :( Единственным отличием, на мой взгляд, является чуть более грамотное руководство у вас. <skiped> :(((

Отвечу вольной цитатой (т.к. на память с точностью до каждого слова и знаков препинания, увы, не помню) из диалога двух лётчиков в "Повести о верности": - Пришёл к нам однажды в полк, на фронт, спортсмен-пилотажник. Такое над аэродромом вытворял - аж дух захватывало. Однако, в первом же бою его сбили. Выпрыгнул, остался жив. Сбили и во втором. А в третьем - погиб. А знаешь почему? Война - это не стадион. От себя добавлю, что пилотаж бывает очень разный. Учебный, классический, демонстрационный... По стилю различается, по темпу, по тому, что именно лётчик старается продемонстрировать. БВБ - это совсем другой пилотаж, со своими законами. Это примерно как фигуриста поставить на конькобежную дистанцию, или как профессионального мототриалиста выставить на кросс. Конечно же, они покажут результаты намного лучше тех, кто просто катается на коньках или умеет водить мотоцикл. Но вряд ли выйграют гонку. ;)

Veter, вот я бы не стал эдак в направлении West_1 сразу тапки кидать. Он - настоящий профессионал, мы с ним знакомы много лет. И если он, быть может, и допустил в этом топике излишнюю резкость, то давайте быть друг к другу снисходительны: отсутствие опыта ведения форумных баталий Сашке заменяет огромный инженерный опыт в обсуждаемых тут вопросах. Уж поверьте, этот человек знает, что говорит. ;) Не уверен, что могу считать себя гуру ЛО (да, пилотажник, но не боец :) ) но с разрешения и по договорённости с Алексеем Fisben, завтра выложу сюда нашу с ним переписку, ушедшую в приват. Сегодня просто не успеваю. В дополнение к истории про штопор на Су-17 и МиГ-23, любезно рассказанной Александром, добавлю лишь то, что она является ярким свидетельством значения т.н. "местной аэродинамики", когда любая финтифлюшка на корпусе ЛА, будь то штанга ПВД, или антена, или лючок и т.п. может существенным образом поменять АД-характеристики.. а может и не поменять. Поэтому "местную аэродинамику" спецы больше относят к искусству, нежели к науке. :)

Да нет никакого спора. Просто есть желание не оставлять без внимания некоторые ошибочные цифры и не совсем корректные умозаключения со стороны представителей дружественной нам фирмы, которую все эти подтасовки никак не украшают.

Пересмотри видеозаписи МКИ с МАКС'2003, коль ты им так доверяешь. Аверьянов выполнял такую последовательность непосредственно над зрителями, на мой взгляд ниже 1000м (лично наблюдал).

Ну да, только "почти полный" МиГ улетит с таким остатком примерно на 1000км, а "почти пустой" Су - на 1200км (грубая прикидка, исходя из соотношений километровых расходов).

Лёш, ну не смешно. Да, не в 3 раза, ошибся, извини, в 2: МиГ-29 с тремя ПТБ, даже с их сбросом (кирдык денежке), без вооружения: 2230км. Су-27 без ПТБ :) 4000км. МКИ - 3000км + дозаправка. Это МиГ ограничен в манёвре. А Сухарь при запасе 5 тонн крутит полный демонстрационный комплекс, потом летит через пол Европы ниже нижнего, и крутит ещё один. А.Гарнаева спроси.

Ну, даже не знаю, Лёш... РЛЭ МиГа может скачать любой желающий, сам посмотреть стр.19, и увидеть там цифру +4 с ПТБ. Верить при этом глазам или не верить - личное дело каждого. Реальный бой немножко отличается от методики расчётов, Лёш. При сопоставимых маневренных возможностях самолётов побеждает здоровье, опыт, и запас топлива. И при остатках более 2800кг Сухарь ограничен меньше, чем МиГ. А вести бой при меньших остатках - это завоевание превосходства в воздухе над ближним приводом. ;) Вообще-то этот эффект по НЛГ классифицируется как "дефект динамики", и для строевого лётчика является опасным. Что и было наглядно продемонстрировано. Война это не спорт, в котором такие вещи ещё иногда протаскивают в эксплуатацию для "специально обученных", и то перекрестятся много раз. И слава Богу. Жаль только, что ограничение 20° в войсках осталось, и действует до сих пор. Тогда зачем писать? Извини, Лёш, но тогда это уже другой самолёт. И мне слабо верится, что все эти изменения не повлияли на большие углы. Даже если штопорные характеристики остались без изменений (что вряд ли), вопросы устойчивости и управляемости на больших углах ими не ограничиваются.

Да, всего лишь раза в 3. Ты шутишь что-ли? Да, Су-27 при заправке 5 тонн не столь маневренен, но вот только МиГ-29 при заправке 5 тонн (т.е. с ПТБ) вообще не маневренен.