Acgaen

Извини, Dmut, но ты мутант! У тебя зрительный центр - В СПИННОМ МОЗГЕ! А зрительный центр может приспособиться к чему угодно, хоть к перевернутой картинке - через пару недель все будет ок. Т.ч. у него все получается:thumbup:

Да, справедливое замечание самому себе о паблисити... Может, эти вещи и не имеют тайного значения в одной из сущностей сора из избы, но бывет всякое. "...я, возможно, смог бы указать даже на те дизайнерские просчёты и ошибки, на которые не обращают внимание сами разработчики, думая, что так и надо... А, следовательно, и все остальные. :-)..." Принципиально, можно и указать все эти огрехи на форуме - общественности будет полезно, т.ч. лично я не против развития, если эти замечани приведут к таковому. И если это будет высказано как альтернативный вариант ведения разработки, а не субъктивное указание на чьи-либо ошибки, будет совсем здорово!

с коробочками мысль о нанесении их поверх текстуры корпуса имеет основания, но боковые поверхности тоже должны соответствовать - вариантов для этого несколко, если они не известны, могу описать.

Статья 3. Проблемы. Так как общественность интуитивно определила мою потребность в написании третьей статьи: «Стас привет! Напиши, пожалуйста, маленькую статейку, хотя бы в тезисах, какие технические недоработки встречаются в моделях от сторонних разработчиков и способы их избежать. Думаю, это будет полезно для всех нас. Заранее благодарен! А Абрамс вы уже делаете? Посмотри интересную картинку:» Пишу очередную нетленку. К данному моменту накопился достаточный опыт работы нашей фирмы с соболезнующими нашему продукту разработчиками, что, однако, выявило и сопутствующие проблемы в этой области жизнедеятельности. К коим относятся некоторые общие вещи, и проблемные, и позволяющие с оптимизмом смотреть в будущее совместной работы. Здесь остановимся на проблемных сторонах вопроса, которые частично были описаны в предыдущей статье. Пишу без ложной скромности и почти в тезисной форме. Бросается в глаза то, что некоторые начинающие разработчики просто игнорируют информацию в наших ранних статейках и надеются на то, что получится все сразу быстро и красиво. Это влечет за собой косяки в разработке, затягивание ее, и дальнейший отход автора, столкнувшегося с преодолимыми трудностями, от дел. Для таких товарищей необходимо глубоко понять фразу «изучайте мат. часть». Тут нужно понимание, что дизайнер учится своему делу в среднем всю жизнь, и если первая разработка будет вестись долго, то вторая уже пойдет гораздо быстрее с возрастающим по гиперболе (горбом вверх) качеством. Но трудности ломают многих и в итоге, мы имеем вполне хороший выход по оружию, но больших моделей, которые приняты, или в стадии принятия на вооружение симулятора, всего – Т-72, Як-40, Мираж Ф-1, УАЗ-469, Предатор и, вроде, все. Следующей проблемой, пересекающейся с предыдущей в несколько другой психоточке, является крушение надежд автора, который затратил на модель огромное количество времени и сил и в итоге получил неоднозначную оценку своего труда. Но, наши требования таковы, что просто великолепно смотрящаяся для зрителей модель не может быть оценена нами на оценку «отлично», только по причине того, что она лучше наших модельных динозавров и почти всех устраивает на форуме. У нас по традиции последних времен заявлено такое качество, которое не позволяет увидеть даже тускнеющих проблем в модели и при непосредственном сравнении с фотографиями. Отсюда видны горизонты личных допусков автора для «похожести» модели. Места фразе «и так сойдет» в разработке быть не должно. Очень хорошо, что некоторые члены форума принимают активное участие в обсуждении моделей и проводят в жизнь верное направление досконального изучения прототипа и перенесения всех его геометрических свойств на виртуальное отражение. Теперь по частностям. - нет большой необходимости браться сразу за сложную модель типа танка, есть много объектов, которые требуют разработки и на которых можно ознакомиться с тонкостями работы (например – опоры ЖД путей) - нет необходимости браться за разработку при поверхностном ознакомлении с трехмерным редактором, но если очень хочется – см. предыдущий пункт - обильное применение модификаторов не оправдано при плохом знании их свойств, в низкополигональном моделировании очень много работы проводится именно голыми руками. Автоматизация, в близком к чистому, виде приносит обильные скоростные плоды низкого качества, которые и приводят к затягиванию разработки и т.д. Теперь непосредственно по моделированию: - множество одинаковых мелких объектов должны иметь различные вариации в текстурировании. Как пример, можно назвать элементы активной брони танка, их много и при одном и том же текстурировании, бросается в глаза и идеальная «близнецовость», чего в реальности быть не может. Конечно, если следовать буквально написанному, то для этих элементов может уйти текстурного пространства больше, чем на все остальное изделие. Поэтому, можно создать несколько шаблонных вариантов (ну, шесть, например) и в разнобой их распределить в модели - некоторые авторы замечены в некачественном текстурировании. Применяется плоское сквозное проецирование на объемном элементе, это ведет к тому, что на гранях объекта мы имеем не текстуру, а растянутые линии, что выглядит совсем уж вызывающе и непрофессионально - имеет место сквозное проецирование двух симметричных сторон изделия, к примеру, какая-нибудь БМД-шка, в которой на два борта идет одно текстурное пространство. Но абсолютно симметричные загрязнения бортов не приносят модели лишней прелести - видны проблемы в работе с фотографиями, есть прецеденты создания моделей чисто по чертежам. На этом вопросе уже останавливались неоднократно – это недопустимо, т.к. чертежей идеальных не бывает, они уже имеют свои накопленные ошибки и при работе по ним, автор к модели добавляет еще и свои. А вот грамотное распределение внимания по чертежам и по большому количеству фотографий только приветствуется - касаемо предыдущего вопроса – есть проблемы с перенесением пропорций объекта на модель. Эта засада кроется в опыте моделирования, никто с наскока не сможет достаточно точно увидеть пропорциональные отношения, здесь нужна тренировка, и рисование чайника (упоминаемое в предыдущем труде) будет полезно именно начинающим моделлерам. Ну, и отсутствие попыток сделать крупный сложный объект с первого раза - чем меньше применяется всяких модификаторов для создания объекта - тем меньше проблем мы испытаем с выгрузкой модели в ЛО - нужно не забывать сваривать вершины меша после всяких непонятных операций, типа detach, explode и т.д. - все элементы модели нужно конвертить в edit mesh перед отправкой нам - модель и приложенная к ней текстура должны лежать в одной папке – распределять геометрию и текстуры по спец. папочкам не нужно - нет необходимости устанавливать всякого рода источники света, располагать модель в наиболее выгодном ракурсе для просмотра. Все эти вещи убиваются нами перед оценкой модели, но помимо того, могут говорить о малом опыте работы автора … продолжение следует…

Так пиши на почту - будет понятна:)

А чего, реально никто летать не хочет, это ко мне на почту.

Кокпит Марафона не менее сложен в моделировании при том же подходе, единственно - меньше элементов, поэтому времени уйдет в проценте меньше. А внешняя модель его - это вообще вопрос, с его волшебным фюзеляжем и всякими палочками для усиления и дырочками для облегчения.

Во, некое подобие того, что описал я.

Уважаемый Рэд пятьдесят семь, пришлите трек, мы посмотрим, чего мучиться нам самим с таким малым налетом на Су-25 (Т). Мне, например, стал интересен такой режим.

Интерес надо бы подкрепить хоть небольшим пониманием вопроса, а-то действительно лабуда может получиться. Для чего вам всякие вектора, экраны и т.д.? Возьмем ситуацию, когда вас толкают в спину с какой-то силой - вы вылетаете вперед и падаете. А теперь снизу так же - вы подпрыгаиваете на метр. И в третьем случае, та же сила, снизу вверх сзади вперед - и не подпрыгните толком и не упадете. Попробуйте еще вылезти на вышку в бассейне и войти в воду сначала вертикально, а потом плашмя - тут и постигнет осознание того, что разгонять самолет нужно удерживая носовую стойку до последнего. С мааленькой вышки.:)

Ответ достоин вопроса:) Как моделирование продвигается?

Есть в летной практике так называемый "взлет с подрывом", когда самолет отрывают от полосы на скорости заведомо меньше нормальной для отделения от земли и после этого выдергивания, нос снова опускается и самолету необходимо дать разогнаться над землей не допуская повторного касания (выполняется опытными пилотами). И вот при соблюдении: - закрылки в последний момент - носовую стойку в последний момент - взлет с подрывом Получите искомый короткий разбег. Но, на сколько я понял, для СФМ чудо подрыва недоступно.

Сварочный аппарат для опор недоступен?:)

Напишу, может, прямо скоро...

А что за "белые ободки"?

На самом деле, если исключить некоторую агрессивность высказывания, могу только процитировать: "...Как говаривал один из моих преподов в институте: "А вот это уже вопрос непосредственно к программисту." Ну или ещё есть крылатая фраза, употреблявшаяся в ВУЗах повсеместно: "Учите матчасть." Как же вы мужчина расчитывали реализовать алгоритм, не зная инструментарий? Ручками надо, ручками, забудте слова лоХФтенГ, еХтРуДенГ и тем более буЛИнеНГ, не ругайтесь в приличном обчестве. А точки двигать придёться полюбому, иначе не получиться ничего, и ещё много чего придёться монстрячить." Если что-то куда-то смещается - как можно это "оставить"? Я пока понимаю, что используются модификатры с их умолчательными установками? Если это так - до необходимого количества добра такая работа не доведет.

Это, ребята не то... Сами же видите, что по сравнению с рисунком - это не человек и на нем не одежда. Пишу с надеждой на адекватность восприятия авторами. Нужно работать дальше, если еще остается желание.

Так есть же руководство целое.

Ну, это уже не здесь, а на мыло - форум немного не той тематики.

Пиши на мыло, здесь форум ЛО все же.

Между прочим, могу покатать на нем:) в реале

А это уже к Yo-Yo, я модель обеспечу.

Пока вместо 31-го:D

Снег и грязь - катят, а на счет грузинов - к Чижу.

Это бета-версия - все будет чики-пуки.