grifo

hello, I'm having a lot of fun with this beautiful aircraft. There is one thing I'm not sure is a bug or a real behavior: If a turn radar in stand-by mode for about 6/8 minutes, then i turn it on and use it For 10 minutes, then again turn it stand-by.. It will overheat same as it was always on after 10-15 minutes.. Red light will advise about overheating and then I will not be able to use it.. It's like when it is switched on first time it continues to work also when turned stand-by. From manual reading it can manage 55 minutes of stand-by.. Thanks:book:

are maybe active some ECM with the hostiles your engaging? This happens to me as well sometimes.. Independently from range, in good low/centered position, my lock drops after half a Second..

discussing about could be a good start!:)

Would be useful to know some ED thought about it... Forgive me if I missed it in this thread. Just to know something like "we are aware of it and working about" or "this is what we believe right in our sim, scaling is quite realistic yet!"

Tango For president!:thumbup:

well.. I think till we'll have some improved 3d vision system (as a proper evolved oculus rift), artifacts are needed. I live 15 Km far from my city airport and I can see without difficulty civilian aircrafts taking-off or landing. I can't recognize type, but spotting is very easy also for smaller aircrafts. Proper scaling could be more realistic, but the way we perceive objects in space on a 2d monitor is not as in RL. Yes.. Smart scaling is the way.

+1! It seems allmost true... but don't know if it depens by the shape of the aircraft itself... for sure sometimes an f-15 seems to be visible better than a tanker. Question for modders: could be too hard to do some tweacking to patch this issue? Dot Labels couldn't be a solution, since they are not depending by visibility factors as clouds, sun position etc..:helpsmilie:

same problem here.. I hope EDGE Will be a solution for that! Anyway sims like the old il2 or falcon were able yo manage this flawlessly with bigger "dots" at bigger distances.. That' all! I don't know why ED never fixed this issue.. It seems easy to give us a "big distant dots" option. Sometimes i have difficulties to spotting my tanker at 8-10 Nm.. Then fighters become in good visibility below 4-5 Nm

good to hear you are moving in the right way to improve this beauty! I'm having a lot of fun aniway:pilotfly: in addition to graphic issues you mentioned (polys, materials etc..) are there some related Systems fps drop you are working on ? I' ve seen many stutters when switching on Systems as battery, radar, engine start and others.. Even before a stall sometimes i have a freeze. keep up the good work!

i had no problem loading 3x490 L., but i am usure if they are working correctly.. Total is about 4600 Liters.. Is that correct?

thank you!

io sono un felice possessore di saitek pro-rudder e x-52.. Quest'ultimo non é ai livelli del warthog, ma vale assolutamente il suo prezzo! E poi lo uso ormai da 6 anni edit: E' proprio la mia configurazione.. Tranquillo che ci puoi volare seriamente

:cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry: FINALLY! Are We backers of the crowdfunding receiving something like activation code? Good Luck Guys, for this project and for the future!

I'm sure someone has noticed yet, but I can't find in this bug-list: The handle (the red one located at the bottom of the center panel) doesn't work. It seems to be totally fake, since there is no icon change passing over it.. Will it be implemented?

it seems to work properly for me.. Are you sure your engine is providing electric power to systems?

Good point! it seems logical! But this could be true if Sabre's AI was perfect... I can always turn better, climb better and maintain more E, beating it with no problems... So I think AI's energy management lacks a lot. We have now a Sabre' AI that we know for sure is not.. top of the notch, and Mig's AI that seems too overpowered, but we haven't a flyable for comparison. And we have to remember that every AI has no tactics, it can't build any strategy in dogfight.. and it is essential for beating a Mig-15 in a low dogfight with a Sabre.

I would like to spend my 2 cents about that: I'm not a great dogfighter, and I was going insane trying to beat the 15. I'm aware that is still WIP, but if Yo-Yo stated that AI is working properly.. well, this is what we have to get down, also if it seems to fly like an UFO as someone stated before and established with useful tracks. I'm also thinking there's something wrong with his energy management, but I never flown a Mig-15. Anyway.. the point is that after spending hours trying to beat him with poor results at high/excellent level, I decided to try with labels on. Well.. I beat him every time within 10 minutes and taking no damage as well. If I switch it off, My success is 1 of 6 As I said, I'm not a great dogfighter, but this made the difference, and I have a 24" at 60cm from me and T-IR. So I think the big deal with this issue is the poor visibility and the difficulty to visually spot and track targets in DCS. I don't know if targets visibility is scaled correctly, but IMHO it needs MAJOR improvements in order to gain playability.. And with the upcoming of the new WWII modules this will be essential. I will be glad if someone who has problem with the AI guy would make a try with labels on and let me know if it's just my impression or can be something to think about.:pilotfly:

ottimo! meno male che mi sbagliavo..

Secondo me qualcosa si pagherà.... spero di sbagliarmi, ma il precedente è quello del Black Shark. Magari manterranno free il DCS World con i moduli che sono già gratuiti, come il su-25 e il TF-51, ma ci chiederanno qualcosa per i moduli tuttora a pagamento.. A-10C, Ka-50 ecc. In teoria sarebbe pure legittimo, visto il dempo e le risorse che ci stanno impiegando. Suppongo anche che saranno i vari developers ad avere la discrezione di chiedere o meno una quota per l'upgrade dei loro moduli.. Magari per i moduli ED dovrà essere aggiunto un supplemento mentre per quelli dell BelSimTeck no.. oppure il contrario... e così via con i vari moduli delle varie compagnie. Certo che se mi dovessero chiedere tipo 10 Dollari per volare sulla 2.0 non me la prenderei più di tanto.. Non ritengo un diritto quello di usufruire gratuitamente delle migliorie successive che vengono apportate ai prodotti che acquisto, in genere. Ovviamente un discorsdo diverso è quello del bug-fixing che è invece un diritto sacrosanto dell'acquirente. Considero anche che molte mosse che ha fatto la ED ultimamente sono volte a far cassa, come gli ultimi sconti che sono stati prolungati e la politica che stanno adottando per la serie WWII. Insomma se i ragazzi lavorano e ci fanno vedere qualcosa, è giusto ricompensarli :)

Thanks a lot! :)

Some training with my Squadron.. I hope you enjoy it!

Si, fondamentalmente il procedimento sarebbe quello che hai intuito.. e puoi farlo utilizzando la mappa (e con questa puoi utilizzare lo strumento righello che ti misura direttamente angolo e distanza) oppure da buon pilota WWII tenendo a vista i punti di riferimento noti e stimandone posizione e distanze. Immagina la situazione in cui ti viene comunicato che mezzi nemici si trovano 30 Nm a Sud/Ovest rispetto al ponte X. Fondamentalmente questa è una chiamata bullseye, e se sai dove si trova quel ponte non hai bisogno di utilizzare la mappa per sapere dove andare a cercare i targets. Meglio conoscerai visivamente la zona in cui stai operando, più veloci e precise saranno le tue stime :)

Attenzione a non fare confusione: La funzione OFFSET serve creare dei nuovi waypoint impostando dei riferimenti rispetto ad altri waypoint esistenti o rispetto al bullseye. Quando selezioni il waypoint 2050 (che corrisponde al bullseye) vedi i riferimenti rispetto a questo, ma è un metodo un pò macchinoso.. Puoi invece usare questa funzione per inserire tu dei riferimenti rispetto al bullseye, che magari hai sentito per radio, e visualizzarne l'ubicazione sul TAD. Se inoltre tieni a mente il fatto che il bullseye è fondamentalmente un punto geografico noto a tutti i velivoli che viene utilizzato ai fini orientativi, è facile rispondere anche all'altra tua domanda: certo! Ovviamente la strumentazione digitale ti permette di avere immediatezza e accuratezza di misurazione rispetto a qualunque punto, anche in mare aperto. Ma se ti trovi su un UH-1H e imposti il bullseye su un punto geografico facilmente riconoscibile e ben visibile da lunga distanza (tipo una piccola città o un picco di montagna) puoi essere in grado di ottenere riferimenti visivi rispetto ad esso semplicemente utilizzando la bussola ed allenando l'occhio a stimare le distanze. Ovvio che sarà una stima mooolto approssimativa, e limitata al solo raggio visivo sul punto in questione, ma tieni presente che è una procedura reale per tutti i velivoli sprovvisti di strumentazione avanzata.

se ti riferisci All'A-10C di DCS puoi visualizzare e modificare la posizione del bullseye sulla mappa nel mission editor. Il BE lo riconosci dall'icona formata da due cerchietti del medesimo colore della fazione che stai volando (blu o rossa). Per visualizzarlo all'interno del cockpit dell'A-10C basta guardare il TAD e lo vedrai raffigurato graficamente nella sua posizione sulla mappa; vedrai inoltre, sempre sul TAD, il tuo angolo e distanza rispetto ad esso riportati in alto a sinistra. Puoi anche visualizzare costantemente la tua posizione rispetto al bulls sul tuo HUD abilitandone la visualizzazione nella pagina "ANCHOR POINT" della CDU. Per visualizzare i riferimenti di punti sulla mappa rispetto al bulls ci sono diversi modi, ma il più semplice credo sia di selezionare la modalità "curs/bulls" nel TAD. In questo modo avrai i riferimenti del cursore (che puoi muovere liberamente sulla mappa) rispetto al bulls. Dai una lettura al manuale, lì è spiegato tutto per bene ;)

I reverted to 332.21 nvidia drivers and after many MP session and heavy stress test it seems to be solved! Thank you!