Krabs

Круто полетали. В принципе, необходимые вопросы обсудили в "разборе полетов" в конце, поэтому дублировать предложения особого смысла тут не имеет. Впечатления хорошие :), вот некоторые скрины:

Krabs Связь - ТС прием и передача

Вылеты понравились, особенно 2 на 2 под конец. Конечно, при большем кол-ве разумнее будет делать по записи. Как и любое другое мероприятие, с ростом количества его проведений и количества заинтересованных организованность будет только расти. По поводу всяких нюансов, типа топлива и стрельбы на сходках - обсуждения уместны. Для дуэлей кол-во топлива можно сократить до 4 тонн, для групповых боев установленное количество было в самый раз.

Где вы взяли одинаковые весовые и разгонные характеристики F-15 и Су-27?

У Ф-15 не такое уж и просто крыло с точки зрения аэродинамической и геометрической крутки. По поводу толщины: t/c корневого профиля Ф-15 6,6%, у Ф-18 и Ф-16 - 5% и 4% соответственно. Да, концевой у него тоньше, но на углах это только плюс. Поляра у него хуже, да. Но не стоит забывать, что ему в принципе для создания перегрузки требуется меньший Су, поскольку нагрузка на крыло меньше, а высокая тяговооруженность имеет прямое отношение к характеристикам уст. виража, т.к. они по определению предельные по тяге. По углам атаки - Гумар уже хорошо написал. Никто не отрицает, что по виражу Су-27 должен превосходить Ф-15. В симуляторе сейчас Ф-15 маневрирует с 7-11% большей перегрузкой, чем надо, Су-27 выше 0.5М с чуть меньшей. Не стоит воспринимать недочеты в ФМ как какую-то идеологию разработчиков и тем более отсутствие работ по аэродинамике. Это должны исправить.

:) Приведенная мною формула показывала, как она рассчитывается в экспорте, а не как должна. В том и весь смысл был - в запись параметров полета (симулятора) приборная выводится относительно строительной оси самолета, что неверно. Впрочем, ладно - на пользователях это не скажется, т.к. в сам симулятор она выводится верно, но, конечно, будет хорошо, если исправят.

1. Где я удтверждал, что она должна рассчитываться через угол атаки? 2. Я не делал этот симулятор - такой вопрос не ко мне. 3. В симуляторе на ИЛС в Навигационном режиме (1) указывается приборная скорость, в режиме Дальнего воздушного боя (2) - истинная. Весь мой пост был именно к теме точности показаний в симе (точнее, вывода их в экспорт). Эта тема в принципе посвящена симулятору.

Возник вопрос по выводу приборной скорости в симулятор и в экспорт. Выполнил правильный вираж на скорости 400км/ч на уровне моря (где эффект плотности воздуха в измеряемом скоростном напоре на разницу показаний Vпр и Vист отсутствует). На скриншотах видно, что на ИЛС и истинная и приборная - 400км/ч. Смотрим строчку экспорта: 25.20 0.33 381.39 404.20 30.46 1.26 3.71 18.76 3.92 3.92 0.00 0.29 18.96 3-е значение - приборная, 4-е - истинная. Т.е. по сути экспорт в данном случае (с учетом все-же небольшой разницы в Rho между Н=30м и уровнем моря) выводит приборную как Vист*cos(α) (404,2*cos(18,76) = 382,7). Такая разница в тестах с большими УА может дать значительную погрешность в показаниях. IAS.trk IAS.rar

По Ф-15С есть график уст. виражей (прикрепил снизу). Также есть Standard Aircraft Characteristics. Есть еще полный мануал по Ф-15А/С, но он для самолета с другими движками (PW-100, а не PW-220), поэтому особо не будет годен, но на всякий: http://www.avialogs.com/index.php/en/aircraft/usa/mcdonnelldouglas/f-15eagle/to-1f-15a-1-flight-manual-f-15a-b-c-d-aircraft-block-7-and-up.html F-15C_Eagle_SAC_-_February_1992.pdf

с Су-27 уже было сделано - http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2270082&postcount=175 С Ф-15 в какой-то мере еще в 1.2.8 - http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2132923&postcount=475 Все сравнения такого рода в принципе ведутся в этой теме, если интересно.

Если быть строгим в понятиях, то нет, но в атмосфере ДКС стабилизация угловых положений, Нбар, привед. к горизонту, полет по маршруту и другие числятся в функциях автопилота. Уж простите за неточность. По потолкам - нет, поэтому я и написал, что профилей не имею. :)

К слову о графиках виража Су-27vsF-15C в ЛО2 и сейчас: откопал тут график, который делал больше 2 лет назад. Также есть график с текущих версий - установившийся на уровне моря. К сожалению, по массам разницы - у Су-27 она везде одна (20000кг, но из-за того, что он стал тяжелее сейчас, масса топлива заметно меньше в текущей версии), а в графике ЛО 2 Ф-15 легче на 800кг (хотя общую картину это не меняет). Кому интересно, можно пересчитать для равных масс. ЛО2 Масса Су-27 - 20000кг. Масса топлива - 3853кг. Масса F-15C - 15495кг (34160 фунтов). Масса топлива - 2560кг (45% БК к пушке). DCS Масса Су-27 - 20000кг. Масса топлива - 2500кг. Масса F-15C - 16327кг (36000 фунтов). Масса топлива - 3250кг.

Чтобы было понятно, к посту приложены трек и записанные параметры полета. Чтобы вернуть самолет на исходную высоту после скоростного подхвата (есть такое явление на трансзвуке), АП начал давать команды на создание пикирующего момента (отсюда уменьшенная перегрузка). Блин, я же не просто так писал:):

Подправил: Естественно:). Однако учитывая вышеописанные факторы Пх для МиГ-29 на 0.5М у земли при ПФ и m=13000kg будет 1,14, а в наборе с углом 90 градусов (Пх это позволяет) будет 1,15 (на 0.3М разница вообще 3 процента при 1,089 и 1,121, поскольку влияние разложения вектора силы тяги по осям сильнее). Да, это несущественно и даст максимум + 3-6м/с (данные расчетные). Верно, это справедливо для энергетической скороподъемности. Я скажу честно: я не знаю, как там в этих книжках, ПА, РЛЭ рассчитывают установившийся подъем (там, где все-же указывали методики, это были в сущности те же энергетические скороподъемности) но знаю, что разницы будет невелики, поэтому все бла-бла-бла, которое я напишу, скрою под спойлером, поскольку для нашей темы это несущественно. 3.rar

Выполнил тест при условиях, указанных в диаграмме (с температурой 15°). Результат: В самом полете на скорости 1000км/ч произошел скоростной подхват (видно по "проседанию" кривой) и в результате с 1050 до 1225км/ч самолет снижался с перегрузкой в 0,85-0.9 единиц (режим приведения к горизонту, уж простите:)), т.е. значения в этом диапазоне по факту несколько ниже. 2.rar

Тут соглашусь. К тому же, энергетические характеристики Су-27 в текущей реализации все-равно довольно точны и ломать головы над сравнениями с точностью в 0.99, полагаю, не стоит (но знать возможные причины отклонений все-равно интересно), даже в тех же отсчетах НАСА используют довольно простые методики пересчета избытка тяги, сопротивления и скороподъемности. Профилей набора высоты для Су-27 не имею, но судя по ПА МиГ-29, оптимальные по скорости наборы высоты с двумя Р-60МК и АПУ-470 (т.е. с максимальной величиной энергетической скороподъемности, что и наблюдаем на кривых 11 и 15км на диаграмме по Су-27) с 10-12км осуществляются на сверхзвуке (профиль II). По топливу до 17км эффективнее на дозвуке или М=0,95. (стр. 169) *А, не так понял вопрос:) Ответ можно всерьез не воспринимать.

Еще нужно помнить, что в ГП не вся сила тяги на разгон направлена (та сила, из которой Пха высчитывается), а только P*cosα (угол атаки), т.е. ее составляющая по оси Х в скоростной СК. В наборе из-за меньшего УА к меньшему сопротивлению добавляется еще и бОльшая составляющая P по Х.

На графике самолет с 4-мя ракетами и, в принципе, вполне естественно, если скорость, на которой достигается макс. скороподъемность, ниже. Другое дело, что это диаграмма подъема и при углах тангажа, отличных от 0, потребный УА будет меньше (и в результате сопротивление), а как мы знаем величины энергетической скороподъемности берутся из ГП, т.е. когда величина потребной подъемной силы равна массе самолета (Y = G*cosθ). Так как на меньших скоростях угол подъема больше (в нашем случае по диаграмме он 62 градуса), часть разницы объясняется и этим. Но так как проверить скороподъемные характеристики пока можно наиболее точно только так, можно сделать допущение, выполнив разгон в ГП при условиях, указанных в диаграмме. По-разному. Если ЛА развивает Пх выше единицы, то скорость подъема истинную скорость ЛА все-равно не превысит, тогда как величина энергетической скороподъемности будет выше, т.е. в таком случае будет более выраженный максимум у графика энергетической скорпоодъемности.

Составил график энергетической скороподъемности на основе твоих данных (пересчитав число М для большей точности): Наивысшее значение - 255м/с При разгоне, конечно, лучше указывать приборные скорости или числа М (первые, чаще всего, в наших документах, вторые - в западных). Вообще, как-то на форуме выкладывалась диаграмма установившегося подъема Су-27: Поскольку проводить в симуляторе тесты на установившийся подъем будет довольно проблематично и затратит много времени, можно пойти другим более грубым путем: Если провести тест на разгон в данных условиях (не забыв поставить МСА) и сделать допущение, приравняв энергетическую скороподъемность к скорости подъема, можно получить данные для сравнения с этой диаграммой (либо указать по оси Х не приборную/истинную скорость, а Vx, как на диаграмме, либо саму диаграмму пересчитать для значений Vпр/М по оси Х). Так как Пх у Су-27 в таких условиях при разгоне вряд ли превысит 1 единицу, максимальные значения полученных данных и данных с диаграммы будут более или менее сравнимы. P.S. По твоему графику разгон с V приборной 600 до 1100 получается 17 секунд. 1.rar

Когда вытаскиваешь перегрузку из данных по угловой на разных скоростях и сравниваешь с графиком перегрузок видны различия, увеличивающиеся с падением скорости, т.е с ростом УА.

Тогда с РЛЭ, думаю, правильнее будет сравнивать именно величину accel.Y, поскольку в таких документах обычно указываются перегрузки по прибору, т.е в связанной СК. Для РЛЭ Су-27 проверить возможности нет, но полагаю, что если это справедливо для ПА МиГ-29, TO F-15 и F-16, то тут будет так же. Автопилот, кстати, классная работа! Много головной боли в тестах снимать будет, особенно теперь с АфМ. :)

Я так понял, у тебя accel.Y - перегрузке в связанной СК, а Ny - в скоростной?

На хорнете тоже симметричный 65А005 и 65А003.5 mod (корневой и концевой соответственно).

Не разработчик, но отвечу:): 6.6 означает t/c = 6,6%, где, как ты и сам знаешь, t - толщина, с - хорда. 64А006 всегда симметричный.

Не, относительно земли в данном случае как раз и не двигается. :) Я имел в виду, что не имеет значения, движется ли тело в неподвижном потоке или неподвижное тело обтекается движущимся потоком.