Fuerte

Просто эпизод из художественного произведения в котором автор не счел нужным упомянуть что у типа Бисмарк есть еще и 150мм орудия и бортовой залп ГК для такой цели не нужен

Прокатить пользователя могут только если спустя все эти годы пользователь все еще верит датам выхода и ждет как будто сейчас или никогда. То что модуль кровь из носу к твердой дате не гонят это скорее хорошо чем нет потому что здесь обратное обычно имело плохие последствия. Вспомним F-16 который гнали кровь из носу и вспомним неоднократно переносимые Ми-24 и АН-64. Лучше когда лучше, а обещания сроков лучше воспринимать как справочную информацию.

Сложнее, зато почетнее

Так всего мало, хочется большего и большего

Ну всех мб не всех и не одной левой, это преимущество еще надо уметь реализовать. Но он там намного выгоднее чем по нулям ползать, это да. И что характерно - в таком режиме он вдруг оказывается может летать куда дальше ближнего привода.

Прям на открытом месте не видит когда игрок уже визуально отчетливо наблюдает цель?

Корректируемые лазерные полуактивные ракеты на базе НУРС.

Только там это не в чистом виде суммарный вектор скоростей самолета, а скорректированный с учетом ветра и скорости движения корабля. В любом случае для наших условий не имеет значения, у нас такой роскоши нет. А в определении высоты на глиссаде IFLOLS сугубо первична.

Пока просто поверь что там планок не обнаружено, появится возможность - проверишь)

Я тоже не обладаю обширным архивом объективного контроля, это все был экспресс-поиск в YT. Это в ссылочный текст дольше загонять пришлось чем искать)

И все же посадочная мантра остается прежней - meatball, lineup, AoA. Про needles там ни слова.

Ну не только лишь все: раз , два , три , и даже в процессе подготовки/восстановления на УТС Пока все же больше похоже на вопрос личных предпочтений

Т.е. если перед тобой на обратном никого нет и ты первый пересек носовую оконечность корабля и т.о. приоритет в выполнении брейка за тобой - то начинаешь на личное усмотрение. Но с учетом того что если ты в группе - то вся группа с установленным интервалом должна совершить брейк до 4 миль DME. Для ведущего двойки или тройки удобнее 1 миля DME, для одиночного борта - от мили до 4, но конечно надо учитывать что неоправданно долгим затягиванием своего брейка можно создать неудобства тем кто за тобой. Но эта духота актуальна для тех кто занимается этим не один.

Не официальное руководство, но вполне здравое его толкование

На выходе в грув видно и достаточно. А так-то да, далеко не идеален

Прямого запрета или указания это делать нет, кмк это решение каждого. Я например раньше ловил планки и как итог постоянно перелетал глиссаду, оказываясь справа от нее по направлению полета. Потом стал ориентироваться на кильватерный след, а ICLS даж не включал (минус лишнее действие) - и сразу стало получаться лучше.

PLM - это то что называлось раньше Magic Carpet и его иногда путали с полностью автоматической посадкой. В то время как это прежде всего измененные законы управления fly-by-wire в посадочной конфигурации. С которыми финальный этап хотя все равно выполняется на руках, но это теперь намного проще и точнее выходит. К нам в дкс это не имеет отношения, хочется надеяться что пока что)

Ну вот как раз во время накручивания кругов в маршал стаке на max endurance скорости он оч полезен В продолжительных полетах по прямой, в снижении кейстри естественно

Автомат тяги в кейс1 - зачем?)

Это другое ведомство, понимать надо)

А если осознать что кейс 1 маршал стэк, будучи номинально кругом, на деле ни разу не круг и кейс 3 ни разу не правильные рейстреки - можно еще один вид огорчения испытать. Но это так) Ну послушай, мы совместными усилиями определились что такое 180 и что такое брейк. Ты не смеешь утверждать что это было зря С первоисточниками ознакомились опять же. Все оно на пользу. Но это не точно

Кстати где-то на просторах дискорда встречал бота который рисовал две проекции грува для каждого садящегося на авик на сервере. Выглядело симпатично и любопытно, и элемент меряния причандалами присутствовал. Но это лишь грув.

Все так, но по правилам этого скрипта выполнение брейка на 4/4 по всем оценкам - это 99 из 100 корректно исполненный брейк. Просто, эффективно. Несогласные с этим конечно будут номинально в чем-то правы, но они будут представлять из себя статистическую погрешность. А рисовать линии можно, но так ли нужно там где они некритичны? Там где строго нормируются только параметры в основных опорных элементах захода, а не правильность очертаний траекторий. Кто-то посчитает что краём нужно - ну и ладно. Пусть рисует. Но не обязательно же)))

Целесообразность такого подхода еще тогда была поставлена под сомнение, где до сих пор и находится. Даже в нынешнем виде это потная катка, усложнять еще - пусть этим занимаются те кому это надо (для себя же и мб еще полутора таких же ценителей прекрасного)

А как бы сделал ты, если бы надо было описать скриптом требование про breaks level?