Fuerte

Через оптический прицел, где у него есть индикация в виде лампочки, звукового сигнала и даже каких-то тысячных на разметке перекрестия. Это не просто голый глазомер. А коль скоро мы ведем разговор о "дальности вместо часов" - то речь об обнаружении невооруженным глазом. В прицеле часов нет, там конкретные градусы.

С Петровичем так и будешь гадать, а живой чел сразу бы сказал "вон за тем кустом" и ты бы понял быстрее о чем речь. Ищите возможность летац с людьми. Чем ждать приведения ИИ к человеческим возможностям. Очевидно одно - явно аркадных фич новых ИИ добавлять точно не станут, не концепт. Как в рамках очеловечивания алгоритма Петро добавить ему какие-то оценки дальности, особенно для визуального обнаружения без оптики - вопрос дискуссионный и неоднозначный.

Воот, тут уже и другие факторы оценки дальности по степени угрозы. Не все так однозначно, оказывается. А если не смог? "Какая-то машина, близко" - как толковать? Мне видится что если вводить условные пороги дальностей - это добавит путаницы как бы не больше чем реальной пользы. Реал человек на месте оператора привязывался бы к визуальным ориентирам прежде всего, в попытках коррелировать взгляд пилота со своим, от Петро такого ожидать утопия. А только по направлению и трем широким диапазонам дальностей, да еще и неоднозначным - ну хз. Интересно теперь мнение разработчиков, когда у них появится возможность отреагировать. Там оптический прицел и дальности опознания выше чем у невооруженного глаза. А по опознанному типу уже и расстановка приоритетов. В нашем контексте это все рискует стать "какая-то машина, близко" потому что ближе 2 км, как ни крути. И разбирайся сиди на что из этого реагировать и в какой последовательности.

А если ее там нет? То тогда группу пехотинцев на фактической дальности в 800м считать такой же угрозой, как и внезапно появившуюся из-за угла в упор? Они обе будут определены как "близко"

Т.е. "пехота, близко" воспринимать как угрозу?

То есть "группа пехоты, два часа, близко" будет значить что она находится где-то от нуля до условно 2 км?

А понятие "близко" для группы людей, скорее всего вооруженных стрелковкой и для пикапа с зенитной пушкой - это одно и то же? Если оценивать удаление как степень угрозы от этих объектов.

Ок, вот эти границы между близко, средне и далеко - они одинаковы для всех наблюдателей, для всех наблюдаемых объектов и во всех ситуациях? Давайте попробуем раскрыть этот тезис подробнее)

А на самом деле решение еще проще. Хотите более полную ситуационную осведомленность что называется "из коробки" - берете борт который сам по себе способен ее обеспечить. В контексте дкс это Ка-50 или Апач. Там и лазерный дальномер лучше всякого субъективного глазомера даст информацию о дальности. На Ми-24 для осведомленности надо больше приложить усилий и в этом его своя прелесть.

Именно, добавлять еще один явный чит поверх имеющихся врядли станут, такие уж особенности этой игры. Тем более когда уже есть готовое решение. А это будет либо чит, либо масса работы по настройке и отладке алгоритмов ИИ, не факт что оправданной.

Просили информацию о дальности там где ее с помощью бортовых систем определить невозможно. Я и подсказал выход из ситуации доступный уже сейчас. Не веря что будут делать что-то большее, вроде добавления Петровичу новых алгоритмов, имитирующих различные степени качества глазомера в различных условиях. Никуда ничего не переводил, все это все так же о дальности до целей.

А знаете где еще есть боевая авиация?)

ладно

как можно заменить направление на дальность если важно и то, и другое?

Нет, все описанное здесь это крайности. А метки - это опция для упрощения жизни тех кому не надо хардкор. А информация о дальности от петровича - аркадная хотелка за которую при наличии в игре меток врядли возьмутся скоро если вообще возьмутся (мнение субъективно, основано на наблюдениях). В условиях отсутствия лазерного дальномера прикидывать дальность - вопрос глазомера и заморачиваться прописывать ИИ алгоритму имитацию глазомера разных людей... Ну я бы не ожидал такое на серьезе. А там кто знает, мб вдруг когда-то сочтут нужным сделать.

Это все настраиваемо - и метки, и информация на F10, и упрощение ФМ.

Решают тут только разработчики, а точнее их руководство. Остальные либо согласны, либо нет. Для простого и незамысловатого игрового процесса давно есть метки, в них нет ничего страшного и необязательно задротить 24/7.

В том и дело что так быть не должно и один человек тут либо пилот, либо оператор. И полноценное раскрытие возможностей машины только в толковом мультиэкипаже из живых людей - это же прекрасно. Вместо того чтобы добавлять аркадные условности поверх уже имеющихся вынужденных упрощений в реализации ИИ-оператора. В конце-концов если упрощать себе жизнь вне зависимости от реальных возможностей машины - почему бы просто не включить подробные метки? И будет там и дальность, и тип, и принадлежность. И днем, и ночью.

Так часы и удаление - это разные составляющие полярных координат

Хорошо. Через заблюренную индикацию ИЛС видно как вылетает залп НАР вверх, а на самолетах с заблюренными б/н видно легальные блоки для С-13 как правило. Но где-то есть и секретные образцы вооружения. Верим.

Причем дополнительные навигаторы применяют и на реальных Су-25СМ, даже с пронебами порой

Но применяет все то же неуправляемое вооружение что и обычный Су-25 без буквы. Что может делать и Су-25, тем более в сочетании с NS430 и новым встроенным редактором маршрута который в эту NS импортируется при занятии слота.

Тем не менее применение с обоих модификаций по сути одинаковое - НАР и неуправляемые бомбы. Все что делает сейчас СМ3 в реале - можно делать на ванильном Су-25 и у нас

Глазомер, опорные ориентиры и неподвижная сетка Даже то что дали возможность наводить его прицел точно на направление взгляда - уже легальный чит, прямой аналог принудительной привязки к НСЦУ, как у Апача

Нажми пару раз АСК