PUHXa

На скринах на сайте кабина тоже меняется на более свежую. В остальном тот же Су-25.

Честно говоря, как упростить Шершня до уровня ГС с сохранением боевых качеств, я не представляю. Интересно, клавиатурных комбинаций то, вместе с о всеми шифтами, контролами и альтами хватит? Да и заучивать тоже не айс ту простыню.

Так тут обсуждали. В русской части форума. На великом и могучем. Это ФАК был в английской его части

Фантом, как по мне, сложнее. Особенно если заходить по тому, как в книжке написано. Чуть скорость ниже начала постоянного писка пролюбил и он начинает давать дикую просадку. Да и перебалансировки по изменению режима там очень сильные. Ну не знаю. Когда летная модель имени Петровича вышла тоже многоие шумели, что он сложный. У меня только сильный боковик сложности вызывал. В остальном велосипед.

Подскажите, может писали тут или в английском разделе. На карте отсутствуют приводные радиостанции в том же Мурманске. По авиабазам РФ тоже есть серьёзные сомнения по тому, что у них из РТС только радио РП было. Планируется ли приведение карты к реалу в этом плане? Да и ныне закрытые авиабазы тоже можно было бы обеспечить РТС в том же объеме, что и было на момент их деятельности.

Так в день выхода видео и появления ФАКов по нему на англоязычной части форума обсуждали. Ну и пару дней после. В ветках "обсуждение официальных новостей" и "вопросы к разработчикам".

А в чём сложность на взлете и посадке? По сравнению с МиГ-21 или Фантомом.

Большое пионерское СПАСИБО за Су-25!

По умолчанию insert

Вам нужны факты? Вот вам факт. Сотрудник ЕД привлекался за сбор технической информации по самолетам в США. Можете вы назвать факты привлечения сотрудников любой авиасимуляторной студии ФСБ за сбор такой информации? На счет сознательного нарушения законов США вы сами придумали? Или приговор суда есть? Тоже факт. Или сотрудник сидит?

Абсолютно верно. Законнее некуда. Мало того, я вас даже поддерживаю в этом желании. Меня больше рассказы о том, как у нас тут все жестко а там все мягко и легко умиляют. Очень надеюсь, что вам там не аукнется Ф-35. Внимательно прочитал стать по ссылке. Приняли в том числе и по Ф-16... Стал бы я рисковать по Ф-35? Очень сильно вряд-ли

Обождите. Это не Иглов ли ФБР за сбор информации о F-16CM таскало? Или я что-то путаю?

Да и раздел 8 ФАП-293 каких либо запретов на десятичные значения или "Дейсимал" не содержит. Или я не нашёл? Но искал специально, ткните, плиз, откуда взялась идея о запрете десятичных значений высотомера при его передаче на борт органом УВД? Не понимаю

Простите, что влезаю со своим симмерским рылом в ваш калашный ряд. Просто уточнить. А разве пункты 2.3 и 2.3.1 ФАП 362 при передаче давления по OFE и QNH не применимы? В пункте 2.3.1 про ведение английского радиообмена "Дейсимал" при передаче цифровых обозначений прямо прописан. Да и в пункте 2.3 про русский радиообмен нет оговорок о запрещении передачи "семсот три четыре и три десятых миллиметра ртутного столба". Там просто про разговорные обозначения пишут, без каких либо оговорок о целых числах.

Там в английской ветке целый ФАК есть. А в нем чёрным по белому написано что полноценный модуль делают. Причём оф представители ЕД

Но это не отменяет вопроса уфолетности и сообщения представителя ЕД к переапнутости МиГа. Хотя баг там сидит только по малым скоростям. А это какие основные моменты по ФМ? Радиус разворота не меряют? Скороподьемность?

И это тоже. Мой когнитивный диссонанс зашкаливает. По внешникам - есть. По Чижу нет. Занятненько.

Буквально сегодня, читая отчет разработчика по Корсару я читаю что они отправили новую ФМ на тестирование ЕД.... Появляется ощущение когнитивного диссонанса ибо представитель ЕД в данной ветке утверждает, что соответствие ФМ реалу полностью на плечах сторонников. Где правда? Да и по моему скромному мнению (не залезая в кухню ЕД) прогнать по схеме "у вас есть документы по типу, вы их нам дали, мы их прогнали по своим тестам и вот тут расхождение с доками более чем на 5 процентов" было бы нормально. Как минимум, я бы, как потребитель, знал, что внешник показал имеющиеся у него рефренсы ЕД и доказал что им его модель соответствует. И я бы точно знал, что, крутясь с любым самолетом в небе ДКС (а оно единое) не имею дело с УФО ибо его разработчик так видит и сильно хочет поднять продажи (к примеру). Вот само выпадение проверки достоверности ФМ из договора со сторонниками и расстраивает. Знал, но сомнения были. Ну а теперь идет и официальный отход от принципа "нет документов - нет модели". В англоязычной ветке по Ф-35 человеки, представляющиеся реальными эксплуатантами типа, активно рассказывают какие меры по засекречиванию аппарата применяются за рубежом для сокрытия реальных характеристик самолета. А так же выражают сомнение, на фоне этих мер, что у Иглов может быть нормальный объем информации по типу. И что то мне намекает, что они правы. Во всяком случае по ЭПР и прочим характеристикам РЭБ. Отсюда и масса сомнений в реалистичности моделирования и расстройство про снижение планки при моделировании самолетов. Особенно на фоне ранее постоянно звучавшего "нет документов - нет типа". Теперь с моей кочки зрения все начинает выглядеть по другому. А это стандарт. И на счет внешников - очень зря. Тот же Хитблюр - песня. Не без вопросов, естественно. Но все таки не хуже модулей от ЕД.

По личным впечатлениям лезть на МиГ-21 против Ф-5 на малые скорости - самоубийство. Слишком легко упасть в валежку и тогда аут. Что Фантом, что Тайгер мгновенно воспользуются этим. Ну да ладно. Этот баг я пропустил. Итого, в ДКС уфолетов уже три. Не удивительно, при подходе, что ФМ не важно. Да это не в претензию. Даже если уедет на 26й я лично вам ничего не скажу. Хоть и очень бы хотелось побыстрее. Но тут, думаю, подводных камней как грязи. И очень сильно сомневаюсь, что вы просто держите в столе что то готовое. Лучше максимально доведенная фича, чем как с тем же Афганистаном получилось. Ждем, не привыкать.

Да нет. Интерес есть. Равно как и к приведению ботов в нормальное состояние. Просто и то и то будем ждать дальше. Причем ждать от Иглов нормального ответа немного глупо. А вот Ф-35 - информационная бомба.

Абсолютно с вами согласен. Стопроцентно не соответствует. Во времена оны (лет 10 назад) Иглами заявлялся стандарт, что ЛТХ должны сходиться с рефренсными данными с точностью плюс минус пять процентов. Потом стали появляться неизвестные документы у разработчиков и здорово различающиеся с известными данными. Взять тот же Мираж 2000 и Су-27. Показывать их нельзя, но у них они есть. Ок. Не вопрос. Может чего действительно добыли, о чем не стоит говорить. Теперь, что с точки зрения психологии вполне логично, мы будем делать самолет по видео с аэрошоу и данным по буклетам разработчиков систем. То есть прямо заявляется, что документов нет и не будет. Имеет ли на это право Игл Дайнемик? Абсолютно да. Без вопросов. Это их бизнес. Устраивает ли меня подобный подход? Нет, конечно. Значит что? Правильно, я могу не купить данный модуль, благо худо - бедно соответствующих вполне хватает. Буду ли я одинок в этом? А черт его знает. Тут, кроме статистики продаж ничего не покажет. Не удивлюсь, если нас таких мало. Ну да и хрен с нами. Тем более, что и без него чем заняться в ДКС мы найдем. Благо теми же Иглами возможностей предоставлено на пару жизней.

Нее, Сергей. Я понял, как раз правильно. Очень сильно расстраивает, что к списку тестирования модулей сторонних разработчиков авиасима, где ФМ, по моему скромному мнению, едва ли не основное, голова не включает тестирование ФМ на соответствие документации. Тупо выходит за грань понимания. Я еще понял, хоть и воспринял с изрядной долей скептицизма, рассказ про наличие какой то документации по Су-27, не встречающейся в открытых источниках. Хотя это весьма странно ибо они есть очень у многих и везде идут одинаковые цифры. Но там то хоть документы есть (вроде бы). А вот это заявление говорит об отношении к тому, что важно, а что не очень и к стандартам, применяемым у разработчика платформы. Как по мне - моветон. Зато остается чуть чуть расширить. И вот он Ф-35 с ЭПР по видео, а характеристикам РЛС по рекламным буклетикам. Хотя к этому давно шло, в принципе.

ФМ модуля это детали..... Понял. К сожалению, вы только усугубили мой скептицизм в отношении точности моделирования как вашей разработки, так и сторонников. Очень жаль. Хотя повторюсь, что лучше вас все равно нет. И тот же МиГ-29 или F-15C я таки куплю. Я хоть знаю, куда их применить, даже если они и будут, в основном, пылиться в ангаре. В сутках таки 24 часа и львиную долю мы тратим на реальную жизнь. А вот подозрение про отсутствие желания покупать F-35 по его выходу только усилилось. Это всего лишь мое мнение. Не более того. Хотя слышал я аналогичное мнение (и оппонировать доводилось, когда перегибали) от очень многих.

Сильно. То есть у вас на соответствие характеристикам реального аппарата модули сторонников проверку не проходят вообще? Так и запишем?

По поводу сравнения Фантома с МиГом. То есть вы утверждаете, что Фантом и Миг-21БИС из ДКС тоже уфолеты и не имеют никакого отношения к реальным самолетам и сравнивать их по реализации в ДКС никак нельзя? Серьезно? Хорнет в 85ом, был, вообще то. Просто модификации А. Он в частях, ЕМНИП, с 80го года. Разбирал же я ваше сегодняшнее утверждение "отберите У отмоделированыых самолетов в ДКС нашлемку, даталинк и 120ку - получите самолет из 80х".... Где истина? По уфолетности. Ну я отлично помню ваш ответ по поводу расхождения получаемых кривых у отмоделированного вами Су-27 с известными кривыми по открытым источникам. Да и ваш же комментарий по поводу того, что вы сравнивали характеристики РЕАЛЬНЫХ МиГ-21БИС и Фантома-Е а не моделей в ДКС у меня веры про не уфолетность Ф-35, откровенно, не добавил. Впрочем, компания ваша, не моя. Все равно на рынке лучше нет. А я, всего то излагал мнение одного из покупателей с точки зрения буду ли я брать модуль Ф-35.