komemiute

Dillo a me- Decollare con il 190 è un vero incubo.. .Preferisco portare lo Huey per tre ore...

Io sono passato da una 780 ad una 980 e non ho dovuto fare niente. Non mi ha tolto nessuna attivazione.

Credimi... capita a tutti di sbagliare! :D

Posso curiosare e chiedere cos'era? :P Anche con un messaggio provato se preferisci...

Beh, dipende da Granny a Granny. Michelle Pfeiffer ad esempio?

HAR HAR HAR! :D Anche aeronauticamente parlando...

L'F4 Phantom II è definito non a caso "WORLD'S LARGEST DISTRIBUTOR OF MIG PARTS" "Il maggior distributore al mondo di "parti" di MiG" :lol:

Un F14 in esercizio di combattimento ha "killato" un F15. Niente male per un aereo inutile. :P Poi è inutile davvero, l'unico che era perfetto era l'Intruder. Lo sanno tutti!

Io uso questa... https://docs.google.com/document/d/1odsC2Blk7cA1VlqEJaqZFemB4GfzKO9EPyPQKEnQmqE/edit e a me funzionava (fino a qualche update fa...) Penso di dover ricontrollare...

Probabilmente lo hai già fatto, ma controlla se devi fare questo prima: Start Electrical Systems Right Shift + L Ma probabilmente è un passo necessario per accendere i motori. Quindi tu provi a premere Start Cockpit Lighting : L e comunque non si accende, giusto?

Prima di poter accendere le luci dovresti cercare di dare batteria o accendere i motori. Non mi ricordo bene- non tutti i moduli Flaming Cliff sono uguali...

Thanks for the effort Flappie. I hope someone listens to you. :)

Classe. :) +1

*sospiro* Quello che cerco di dimostrare è solo che non è vero che so tutto io. Tutt'altro. Mi spiegate dove ho mancato di rispetto a chiunque? PKD, il post che hai sezionato dal discorso cercava di illustrare esattamente il MIO punto. E cioè che non sono onnisciente e soprattutto che se so qualcosa non è per grazia ricevuta. Ho studiato- ricevuto lezioni su lezioni da piloti, tecnici ed istruttori. Ora... @PKD: Questo post ad esempio non mi piace e non mi rappresenta. Mago però è un bambino grande e non lo inseguo per pulirgli il naso. Se quello che ha scritto non ti piace, dillo a lui. Nei post seguenti a quello, ho cercato apposta di spiegare che è importante parlare con tutti gli addetti al settore per avere una buona conoscenza sul "pezzo". Che sia un CNC, una macchina da corsa o un aereo da combattimento. Poi, vuoi che scriva che non mi identifico in ognuno dei commenti fatti su di me? Ha ha ha chissene. E' un forum libero. Personalmente però quello che scrivi tu qui è parecchio più insolente di qualsiasi cosa abbia detto io su altri utenti del forum. Non mi fa arrabbiare, mi fa solo dubitare dell'interesse che può avere un opinione bilanciata ed accurata qui. E' più chiaro così?

Dude, no problem. L'ho capito. :) Dico solo che quello che so ho dovuto studiarlo e arrovellarmici il cervello per anni.

Mago: non ho bisogno di chiedere perché fa parte dell'istruzione che ci viene impartita. E da chi ci viene impartita? Secondo punto: decisamente non mi metto a discutere avionica qui.

Beh ma non è giusto nemmeno quello. Se so quello che so è anche e soprattutto, come ho scritto prima, perché c'è dialogo tra tutti gli 'impiegati' del settore. Piloti inclusi. EDIT: aspé... questo post è inteso come risposta al tuo, il primo della pagina. Questo.

Partiamo da un discorso base- è normale che piacciano aerei più di altri, così come le squadre di calcio, donne auto, partiti politici etc. etc. Che queste passioni siano guidate da un aura di misticismo, da film/libri o da racconti tramandati è un dato di fatto. Quando le cose ci piacciono sappiamo essere poco obiettivi. Cercare di convincere una persona che, nel nostro caso, un aereo sia migliore di un altro è un lavoro futile. Non è quello che cerco di fare. Se alla fine del mio post ti piacerà il Tornado più dell'F-15 son felice per te. Non voglio farti cambiare idea. Nel mio caso? L'A6 intruder è il migliore bombardiere ognitempo della storia. Piscia in culo al tornado e all'F15. Punto. Perchè? Perchè mi piace di più di tutti gli altri. ;) Ho ragione? Che discorsi- non solo "NO", ma non ha nessuna importanza, perchè è a me che l'A6 piace di più. Che gli altri si sbattano. HA ha ha. Se poi chiedi ad un qualsiasi pilota militare se il suo aereo era il migliore ti dirà ovviamente che è il suo preferito. Ancora adesso diversi colonnelli sono certi che non avremo mai nessun aereo migliore dello Spillone. Pazienza. :dontgetit: L'Eurofighter (sul cui simulatore ho lavorato giusto oltre dieci anni) è un'altra bestia che già senza bisogno di pod ha più elettronica del Tornado. E molto più avanzata. Un altro problema di base di cui vedo afflitti quasi tutti i forum ( e discussioni a voce) sono le nozioni apprese da terze parti. Sono certo che i tuoi amici della base di Büchel ti hanno detto tante cose, e che hai volato sul simulatore etc. etc. ... Sono molto felice per te. Ma ciò non fa di te un pilota, un membro del ground crew, o un esperto. Non mi devi convincere che conosci gente, che hai volato sul simulatore che ti hanno detto cose e che (wow) hai una videocassetta. Complimenti. Ma non è con nozioni tramandate da altri che fai una bella figura. (E detto tra noi il simulatore del tornado che conosco io si muove su un impianto idraulico esattamente come quelli civili, solo più potente.) Ogni nazione ha delle varianti dei simulatori, è normale. Ma quando scrivi cose tipo "i Tornado ECR hanno una tecnologia segreta che tutt’ora gli americani si sognano." mi viene un po da chiedermi... da cosa lo deduci? Te lo hanno detto i tuoi amici? Gli americani, visto che li hai tirati un ballo tu, hanno iniziato a fare SEAD molto prima che il tornado venisse immaginato. Il Vietnam ha fatto scuola proprio su questo. Secondo te le varianti dell'A6 (Prowler) e F111 (Raven) hanno meno roba dell'ECR? Davvero? Per via delle sensibilità di ciò che so (e qui sei tu che puoi credermi o meno, poco mi tange) non ti posso spiegare nel dettaglio come le tue nozioni sulle potenzialità dell'ECR e dei suoi apparati sono (nella migliore delle ipotesi) approssimative. Quello che a te è stato spiegato con la metafora della "falsa immagine proiettata che i missili inseguono" per me è stato obiettivo di diversi corsi. Ribadisco che non mi interessa se mi credi- ma quando finisci un post con "[il tornado] nel SEAD non ha rivali"- è assolutamente falso. Un'altra piccola cosa: Perchè i Tornado ECR hanno aperto le danze nei balcani? Solo di questo potremmo discuterne per ore. Principalmente perchè era un teatro meno intenso e più sensibile del Golfo del 1991. Altrimenti il modo più sicuro sarebbe stato, come in Desert Storm, missilare tutto con Tomahawk e Bombardieri Stealth. (che comunque hanno fatto- si, ma in misura ridotta e le perdite civili non sono state poche). Più correttamente però bisognerebbe trovare l'ATO completo del teatro ed esaminare come sono stati divisi i compiti fra nazioni. Ad esempio, le mie nozioni sono che furono gli Spagnoli a fare i primi SEAD con gli F-18. Cose sto cercando di dirti? Non che so tutto io, non siamo ridicoli. Ma che forse parlare per assoluti non è la migliore delle idee. C'è sempre qualcuno che sa qualcosa più di te/me/noi. Quanto a Mago: non solo con i piloti si parla, ma si parla con gli istruttori, i tecnici avionici, ground crew e molta altra gente. Non so tutto, ma quel poco che so è una conoscenza solida.

Ma io sono d'accordo con te. Se parliamo di gusti il Tornado ha un appeal magnifico. Ma se voglio le prestazioni... Non dimenticare che l'F15E ha delle specificità che mancano sia all'F16 che al 18. Mentre l'F16 e il 18 sono nati come progetti fondamentalmente a basso costo per fare un po i multiruolo, l'F15E è stato studiato per massimizzare la capacità di piazzare quante più bombe possibili con la maggior precisione possibile in qualsiasi tempo a prescindere dalle condimeteo. Motori, quantità di carburante, sensori e carico bellico non hanno praticamente paragoni nel campo degli strikers. Se poi aggiungi che una volta sganciate le bombe si difende magnificamente anche in aria aria...

Qui sono d'accordo con Falco. http://www.dglr.de/fileadmin/inhalte/dglr/fb/q3/veranstaltungen/Q3_2014_40_Jahre_Tornado/8_Berndt-Tornado_in_den_besten_Jahren_Potentielle_Zukunftsthemen.pdf Se si osserva il processo di supporto del Tornado si nota come sia stato upgradato un bel po. Ciò nonostante non è lontanamente comparabile ne come capacità ne come performance. Mi spiace, ma il Tornado- upgrade e altro- è comunque a fine vita, il Mudhen è ancora lungi dall'essere ritirato.

Forse non lo sai ma lavoro alla base del 6° Stormo e sono uno specialista al simulatore del Tornado. Non c'è interruttore che non conosca. Per il resto non voglio fare l'elitista quindi non mi ci metto a vivisezionare il tuo post. Ti piace il Tornado e lo capisco, piace anche a me- Parecchio. Ma non lascio che questo occluda il mio giudizio. Vorrei sapere dove hai trovato quelle informazioni...

Non è che gli americani non abbiamo munizionamento o velivoli o addestramento SEAD, eh?

Apparentemente il modello di danni WWII ha subito dei miglioramenti...

Tutto quello che può fare un Tornado, un Mudhen lo fa meglio. A parte geometrizzare le ali...

Una motivazione? A me pare che sia proprio il contrario.