Katmandu

Пробовал, не могу и все тут :) Даже в ВР, с которым этот вартандер идет образцово. Какая-то порнография там сплошная, буквально все режет глаз и слух. Даже вне физики...Взять эффекты попаданий и огонь - вот что они пытались изобразить? И все там так...:thumbdown: И второе - я хочу тренажеров... но с опцией ГС. Разбираться в А10С или Фалконе оч прикольно. Просто особенно интересно разбираться в первый раз. После первого перерыва вспоминать забытое у же менее интересно. После третьего перерыва бывает что снова интересно, а бывает что уже просто хочется полетать. Плюс модулей много, даже не знаю может ли кто совершить подряд боевые вылеты на А-10С, фальконе, Харриере, Миг-21 и на Хьюи на закуску :) Ребят, это же код! Зачем делать упрощенные гиро, когда можно сохранить состояние до включения, отдельно после включения - и вот реалистичная авионика вместе со всеми гиро включается за секунду по одной кнопке. Когда А-10С в начале миссии стоит уже запущенный, или по скрипту в тренировочной миссии всегда отказывает двиг Ка-50 - это ж не по волшебству все :) :beer:

Плюс те старички (я) у кого сил хватает только на один-два полноценных модуля. Многие модули без ГС версии даже не рассматривал бы даже если их давали даром - элементарно нет времени. С версией ГС внезапно стал интересен Ф-5 и тд. Смешно, но реально такие есть. Причем понятно что летают плохо и сбивают их не из-за кнопочек, а именно из-за пилотажа и тактики. Но их тоже можно понять: в их междусобойчиках, где все думают о системах и кнопках, их же тактико-пилотажные косяки не так наказуемы как в среде ГС где акцент именно на пилотаж и тактику. Я тут писал, обсуждение приветствуется https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3454956&postcount=34

Good news for you : :)

Была бы бомба :) Меня Ил2шный Хан этой идеей давно уже заразил: типа, доверяю ЕД как никому чтоб заполнить дыры в публичной инфе и смоделировать Ф-22 против ПАКФА. Получилось бы лучше чем у шпионов, уверял Хан (верю!). И это без дураков действительно бы пригнало "новую кровь", и даже наверняка какой-никакой коммерческий успех. НО! Понимаю я сейчас что это одновременно и было бы наступание на горло собственной песне. Если Yo-yo моделит ГС4 по мотивам Ф-35, то полные модули с полной документацией - как Ф-16С, Ф-4, Ми-24 - на эти годы уйдут в дальний ящик.

Здесь довольно спокойно на самом деле, англ форумы кипят по 3м "причинам": 1. Боязнь что тру пилоты будут терпеть боль и унижение в онлайне. 2. Был анонс ГС4 и народ стал фантазировать о Ф-35, Су-34 и тп (я тоже виновен, правда не киплю). А тут тот же А-10С может оказаться. 3. Coljo ответил выше :)

@Neuman Вроде так. Например, если в ГС4 войдут А-10С, Ф-5, Миг-15 и Сабля , то можно будет купить этот пак, а полные версии останутся как сейчас - все отдельно. (я бы купил. А-10С постоянно забываю то одно, то другое, а Ф-5 и прочего никогда не собирался покупать именно по причине нехватки времени чтоб их учить и освежать в памяти. В ГС формате с удовольствием полетаю :) )

Actually full sim should have the advantage as full sim gives you the ultimate control of the airplane and its sensors. As long as you've learnt it well of course and not fumbling around the submenues and flicking through manual in flight, full sim will give let you manage fuel better, navigate with more precision, fine tune radar beam to squeeze the most performance and so on.

Nineball в англ ветке пишет что в ГС4 пойдут модули которые уже вышли. Как оно в итоге будет - те которые вышли или ГС4 будет предшествовать релизу новых модулей? ПС Прочитал Лайвинаса еще раз. Сбил ты меня, Слэер :) Лайвинас не писал что будут делать "сначала упрощенный, потом сложный модуль." Он написал что просили так, но ГС4 будет в обратном порядке - т.е. сначала сложный, а потом ГС4. И тебя в той ветке Рик тоже завернул... Короче, не будет "сначала упрощенный, потом сложный модуль". Выдыхаем :)

Тут еще надо делать поправку на кол-во свободного времени. При 1-2 часа ДКС в неделю или перерывах получается вот такая штука: Причем чем больше модулей в ангаре , тем сильнее эта проблема. Да и в реале, даже летчики на полной ставке навряд ли смогут удержать в голове процедуры нескольких самолетов/вертов.

То есть осваивал бы и летал себе с удовольствием на кликабельном Су-27, несмотря на то что есть аналог в ГС3:) Я к тому что и с Хорнетом ровно та же история. Наличие ГС варианта не отменит удовольствия и мощи полного модуля. Полный модуль дает полнейший контроль и тонкую настройку систем, что должно дать ему преимущество. Но! Понятно что это не подразумевает попутное порханье в меню подсистем и судорожное листание мануала в полете:D То есть самолет надо ЗНАТЬ как свои 5. Учитывая мои запарки по времени, я бы наверное был более "эффективен" в ГС4. Но второе но! Я в ДКСе не только и даже не столько за эффективностью :)

Ты был бы против превращения ГС3 Су-27/Су-25/Миг-29/Ф-15С в полностью проработанные кликабельные модули? Или тоже "какой смысл упарываться"?

I've highlighted the key part of the argument. "Half" is taken out of the blue, I personally think this module reuse reduces development time by 99%. Physics, FCS, 3D, sounds,AI, DM, sensors, weapons - everything is already done.

I know what you mean :) It is now apparent that they are not developing new FC aircraft. Big difference between developing aerodynamics and FCS for FC3 F-15C and borrowing aerodynamics and FCS from already made F/A-18C to FC4 F/A-18...

Expectations curbed :) Will corroboration between with the other devs be on the cards? Mig-21, Harrier etc F/A-18 is not released yet of course, I hope it will make it into FC4... But, genuinely happy with the decision. People who "do not get it" need to realise that full resources will still be spent on full modules and FC4 will only bring more revenue for the same development direction.

ДКС и ДКС-лайт, никакой мешанины. И кривая сложности доступная, и ресурсы идут на полноценные модули.

I'd wager F4, Mig 23, F/A18, F16 - if no corroboration between ED/BST and other devs.

Thanks for the update! Although I was secretly hoping for unique "delicate" planes (like Su-34, F-22 and so on) and inclusion of an FC option with all full sim modules, I am still happy with the decision. I've argued my point ad nauseam in another thread https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=205882, so will not repeat here, but yes, I will definitely be a customer :)

Движок Баттлы конечно красиво рисует пустыню, но опять же - с гораздо меньшей дальностью. Плюс я не уверен что там вся пустыня так прорисована когда по скрипту миссии надо лететь в одном каньоне.

Посмотрел видео. THe Crew2 @6:34 и Star Citizen в конце ролика единственные кто хоть отдаленно похож на ДКС. The Crew выглядит чуть лучше чем Вегас или Дубаи в ДКС, но какова там дальность отрисовки? Нужно же понимать что условные 2миллиарда полигонов которые тянет условный пк дадут разную детализацию при максимальном приближении в сцене которая укладывается в 200метров (коридорный шутер), 20км (The Crew) и 200км (ДКС).

FC code would be high level macros-like for the most part (see my pseudocode example with the Ka50 https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3448774&postcount=40 and F-16 https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3454878&postcount=77), so low level bugs should not affect it much. E.g. if high level FCfication code has a function that automatically slaves all sensors to the currently moved reticle, this code should be robust and independent from subsequent changes in internal workings of the sensors. Essentially it would be using the mapped out keyboard controls for slaving sensors and this control setting is not going anywhere - bugs and improvements or not.

So... If one was after an FC level Harrier and had a choice between full Harrier's sim conversion (Harrier cockpit, sensors, tailor made AFM with VTOL) and a Su-25 with an external Harrier 3d model - nobody would choose the latter, right? :D

I'm not sure I follow... I never used them, but aren't they basically an external 3d model of a Harrier for example with Su-25 cockpit, sensors and AFM?

Deliberate miss on my part, the poll was all about REusing full sim modules for FC optional control scheme. So my list was made from the already available and officially announced full sim modules. Was not meant to be one of those pie-in-the-sky "which craft would like in FC/DCS?" threads. Full sim Apache (Eurofighter, F-22, etc etc etc etc) with an FC optional scheme would be mega of course and I've think the Apache is among the reserved modules for ED :thumbup: But nothing official yet... No such issue for this thread, Apache would need to be fully modelled/clickable to be FCfied. Exclusive FC4 craft talk is in the other thread https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=207312 :)

No need to vote for "none" as "none" is what you already have, you can go ahead and enjoy it this very evening :) You will also be able to continue to enjoy "none" even if FC difficulty option becomes a thing - so again, no need for the active voting position imo. Plus, Thus, the question was not "yes or no?", but "which aircraft?". Funnily enough A-10A was/is my least favourite craft in FC as it is too lacking compared to the A-10C and too slow compared to Su-25. At the time when I was playing the A-10C, the ground units AI was such that e.g. BMP2's were scoring guaranteed hits from 1.3 Miles making TGPless strikes a bit of a chore. FC3 A-10C would have gotten a lot more play time as there was a time when I completely forgot its full real procedures and did not have time to relearn (I still haven't).

Ace Combat 7 :D Kакой фпс в Хормузе в VR? Самолет охрененный, но с ним я подожду до релиза, а вот карту уже можно :)