Katmandu

Хотелось бы чтобы аркадные оверлеи были минималистичными, в стиле меню переговоров, а не как в другом симуляторе где включившего оверлей за дурака считают и портят атмосферность:) Как идея, оверлей можно стилизовать под нашлемный дисплей, типа шлем будущего который надевает летчик, садясь в любой пепелац. Подсветку шрифта сделать зеленой по умолчанию или можно варьировать от самолета к самолету - на МиГ-15/21 сделать оранжевой или красной, на F-86/5 - зеленой или сине-неоновой... По-настоящему, оверлею нужны всего несколько вещей: 1)Выбранный ППМ/Waypoint. Просто надписи "WP1" скромными буковками внизу экрана было бы достаточно. Можно еще сделать его исчезающим через насколько секунд когда игрок на МиГ-29 и ему подобных уже понял какой ППМ выбран. Или мигнуть "selected" и оставить горящим WP5. Hо лучше вообще убрать. 2) То же самое с выбранным аэродромом на самолетах типа F-15С. 3) Выбранное вооружение и интервалы сброса на самолетах типа Миг-21. Опять же скромно вывести простую надпись на экран и убрать через пару секунд, не надо бесхарактерных художеств на флеше и проч. 4) Иконки. Стены текста типа "Заправщик горючего 2Г1-УС на шасси ЗиЛ-157Е 2км 536м" не писать, просто "Заправщик", "F-16C", "S-300" достаточно) 5) Скорость, высота, азимут, стрелочки на цель и проч - если обязательны на оверлее по политике проекта, то дать их опцией. Не заставлять всех пользователей МАК смотреть на весь оверлей "для новичков" только ради своих WP5 и ему подобной маленькой детальки. 6) Еще можно выводить инфу типа выбранного ППМ на экране Паузы. Там же по умолчанию может быть открыт брифинг, с прочими меню находящимся сбоку. 7) ??? обсудить :) Главная мысль про минимализм, меньше = больше. Сейчас даже в аркадах типа RDR2 и Resident Еvil мода на незаметный интерфейс :) Красиво неярко светящиеся небольшие символы- все что надо:)

Главное чтоб берега не такие же как в Заливе сделали (еще мертвое море с израильскими авиабазами хочу, но но это уже труднее:))

На Хорнете только что 1v1 чемп выиграли, с маневрами было все хорошо

Пожелание к МАК: Привести текстуру форсажа на Су-27/33 к уровню Миг-29 (или лучше:)). Та что есть сейчас бросается в глаза своим низким разрешением.

Вроде работают джои:

Путь Kapsu к победе

Убедили:) Написал Разбаму сюда: https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3776367#post3776367

When dropped on landing, real AV8 bounces clean off the ground with both the rear mid wheel and the wing wheels. Look closely at 0:20 Our DCS Harrier sticks to the ground like glue, neither the rear or the side wheels bounce up E.g. at 0:31 here, the only way to make them bounce is to land diagonally forwards, e.g. at 1:01 above. But vertical landings never do that, it is almost like suspension dampers are too aggressive in killing recoil.

;) Прикольная сторона такого турнира что не все согласны с тем что "Ф-15 лучший". Штуге комментировал бои Су-27 против Миража и говорил что Сушка лучше если использовать ее по максимуму. А пилот Миража наверное был не согласен. И получается типа первого дивизиона Формулы 1.

Не понимаю тебя. Допустим лучший самолет - Ф-15. Брать можно любой. Лучший игрок взял Ф-15 и победил дурака на Л-39. Кто здесь победил, скил или реализаация? Имхо скил - первый игрок лучше оценил технику и сделал правильный выбор. Лучший игрок взял Ф-15 и победил кого-то на Ф-15. Тоже вписывается в регламент выше и тоже побеждает скил. Единственная проблема - это "pay to win" если лучший самолет - это Ф-18, которого у лучшего игрока не куплено. Или - еще хуже - Мираж, который лучшему игроку даром не нужен и тоже не куплен. К счастью, второго у нас нет- Ф-18 выиграл турнир не проиграв ни боя. А с первым надо работать ЕД и выписывать временные ключи участникам больших турниров.

Вообще не вижу проблемы, если игрок думает что какой-то самолет лучше, то просто выбирает его.

Попробуй просто порулить и по тормозам поударять на А-10 (Су-27 и тд) и на Ф-15, разница очень заметная. Клевки, покачивания более выраженные+ не так быстро-резко угасающие. А подпрыгивания и на Харриере есть, на 1:01, но в целом ты прав. И самолет слишком быстро останавливает раскачку после плюха.

Не думаю что у кого-то из выше отписавшихся до ДКС дома висел плакат А-10, у меня точно нет:) До ДКС я смотрел на него с равнодушием и даже c неприязнью. Но полетав на нем (за неимением альтернатив в ДКС), я к нему совершенно проникся. Я предполагаю что примерно так же было с всеми в этой ветке. А-10й - это шедевр симуляторов и безумно крутой в применении самолет.

Ну вы даете, ребята! респект:thumbup:

Из выше перечисленных мой голос однозначно за А-10С. Его кампании очень хороши и сам самолет в ДКС 2.5 хорош как никогда. Особенно с новым рендером инфракрасных камер. Еще можно добавить, что Ф-14 уже на сносях, счет на недели. Обещается практически полный функционал прямо сразу, будет идти с 2мя кампаниями (вторая будет не сразу). Ястреб-ударник, авианосцы, шик-блеск-красота. Ну и ГС3 имхо неправильно сбрасывать - в плане ФМ он не уступает, кампаний много.

А чем Су-25, А-10С/А, Су-27 и Ка-50 хуже?:) В подвеске Харриера чего-то не хватает, имхо он родственник Ф-15С в этом. Вроде и не СФМ - не липнет колесами, но пружинистости не долили:) Но все равно не ужасно - как и Ф-15С опять же. Но хотелось бы лучше, да. Плюханье Харриера

:thumbup: Пружинящие стойки классно получаются только у ЕД, даже Белсимтековский Ф-15С уступает. Хотя с Харриером все же преувеличиваешь:) Безусловно должен пружинить больше, но боковые стойки у него работают, присмотрись с 3:18 в видео в прошлом посте.

Точно, в передаче на 19:30 прототип приземляется после первого полета. Второй полет был через 9 дней и там он упал - говорит диктор.

У меня Хорнета нет (пока? не знаю еще:)), на глаз фпс Харриера такой же как у А-10. Если хочется просто качественный аппарат в ДКС, то у Харриера полно конкурентов. Если же, как мне, хочется ХАРРИЕР... То этот лучший что когда-либо был, с громадным отрывом. В плане недоделок систем, сейчас Харриер - это уровень ГС3+++. Все типы заданий которые он должен выполнять уже возможны, прицел-системы и оружие работают. Но некоторые меню в системах пока как заглушки, да. По физике, хоть он и не АФМ от Yo-yo (к сожалению), но сильно приятнее СФМ с которой мы жили не так давно. Все познается в сравнении:)

Почему вместо БЧ не поставить дымо генератор? Легче отслеживать испытываемую ракету, проще анализировать. Я тоже не эксперт, но сам сделал бы именно так :) Самолеты в кадре попаданий вроде совпадают с ранее показанными, цветность пленки тоже однообразна.

Вот тут кадры тестов аим-54 попались. Томкэт одновременно обстрелял 6 целей - 3 сверхзвуковых дрона представляющих истребители, 2 бомбардировщика и 1 дрон представляющий ракету. 4 поражены, два "вышли из строя"(?). На 31:04, даже кадры прямого (!) попадания по маневрирующему самолету есть На 21:22 съемка крушения в первом полете Томкета, что наводит на мысль про достоверность съемок про феникс - передача реально имела доступ к хорошим видеоматериалам.

I fully agree that a save feature is pretty necessary in DCS, missions can be over an hour long (my personal record is over 2 hours in one of the Ka-50 campaign missions) and things can happen - malfunctions, bugs, mistakes... Plus you don't always have an hour or two to spare. feefifofum makes a good point about the trigger system, but trigger state is saved in RAM, so DCS could could access that for its saves and store it on hard drive.

Прошлогодний победитель Штуге и Топ Гана ,в своем Ф/А-18, вынес Мираж 2:0. На 2:58:53 Последняя пара вообще на Сушках дуэлила. Посмотрим чего в в эти выходные в финалах будет:)

Спасибо за видео:thumbup: Да, бот не всегда делает просто петли, иногда разбавляет. Но в целом, все равно показательно - бесконечное огневое решение Миг-29А, против максимум 9 секунд на Су-33 (и то бот в этот момент какой-то замысловатый переход делал, другой твой максимум решения был 3 сек). Другой пилот/подход кардинально картину не исправят. И да, посмотрим чего в релизе Ф14 будет, насколько субъективные оценки полетов Ралфи коррелируют с возможностями самолета:)

Ты не думай про догфайт, цель - затестить виражные хар-ки (в плане догфайта в твоем видео все хорошо). До выхода на 6 - форсируем, но итоговая цель - устоявшийся вираж с мушкой на цели. Если получается - наш самолет проходит тест лакмусового бота по радиусу устоявшегося виража и угловой скорости, нет - не проходит. Если бот летает по реальному радиусу, скорости и тд для устоявшегося виража своего самолета, то тест лакмуса еще и дает нам сравнить преимущество или недостаток наших характеристик против Ф-16А. Если устоявшийся вираж бота не похож на оный сделанный человеком по мануалам, то по крайней мере у нас есть объективный абстрактный тест - самолет Х проходит тест, самолет Y не дотягивает. Самолеты ботов тоже можно менять. Применительно к Ф-14, ощущение что самолет Ралфи тест не проходил и победа была возможна только на форсированных виражах или бум-зуме.