Coljo

... а ещё будут течь молочные реки с кисельными берегами. И я помечтать люблю.

Правообладатели не крали у общества, им общество разрешило присвоить.

Так правообладатели тоже чьи то родители, ты их обсуждаешь, а своих не будешь?

Да ладно, если кто-то подошёл к ним и сказал нате 5000 р. за даром. Они не взяли бы? К тому же как чужое? Народное. Значит общее. Пусть берут.

У родителей спроси тогда, что они себе что-нибудь из советского достояния не присвоили.

Имеют право, посчитают это для себя нужным и выгодным - выпилят. Захотели защиту своих прав и собственостей - получайте.

Не обязаны. Объявление есть, а подробности не обязаны объяснять. Такое много где.

Если так просто, взял бы да себе присвоил.

За Апач и Хъю западные компании предъявили?

Вот здесь чел говорит в комментариях к своему видео, что он тоже турбуленцию вырубал, чтоб на рампе заброса угла не было. То есть эта проблема уже 2 года как известна, а воз и ныне там. На Томкете углы, на Хорнете турбуленция. Везде какие то не соответствия.

Тогда я не понимаю, зачем ты написал, что по "гребёнке" легче чем по вектору? Гребёнка показывает угол атаки, а вектор прогнозирует куда летит самолёт. Ну в принципе не суть, тебе так легче - это твое дело. Ну так в DCS он настраивается или только для хорнета зафиксирован? Так а какие нужны точные данные? Если в томкете значение угла атаки одно показывается, а LSO орёт другое, то явное не соответствие. Исправят, будем думать, есть ли смысл с ним заморачиваться, а пока - он того не стОит.

Без HUD это уже особый случай, в реале тебя никто с отказами не будет требовать строго по схеме сажать. Отлетишь подальше и плавненько по длинной глиссаде посадишь. Если же тебе нужна эквилибристика, то тебе к Савелеву в эту тему: https://forum.dcs.world/topic/229458-posadki-na-avianosec-v-populjarnom-stile-quoteasy-breezyquot/#findComment-4221844 он там и без HUD и без гаков сажает. Пока же предлагаю на реал опираться. И какой смысл сейчас заниматься F-14 по кейсу, если сами же Аэре объясняли недавно, что Томкет не совместим с авианосцем по углу атаки. А конкретно ты ещё и говорил, что гребёнка в реале под каждый самолёт регулируется. Есть такое в DCS? Нет? Значит Томкет в пролёте. С Су-33 кстати такая же наверно история, так что это всё баловство, не имеющее отношение к реалу. Пусть для начала приведут в соответствие.

А какой тип? F-14 у меня нет. Но я Су-33 пробовал. Вот это челендж. Там хоть и Fly-by-wire. Но зато нет вектора суммарных скоростей. Думаю на нём посложней чем на ваших томкетах. Я пока на Су-33 вроде даже больше 50 не набирал. Но я только начал баловаться.

Ну и ...? Как без него проходить? Что и где надо отключать? И зачем?

Что это? Без планок я и без автомата проходил.

Есть пара выходов на 75/75, результаты под спойлером: Не без косяков конечно: после брейка перед траверзом проваливаюсь до 560 и 540 футов, но до контрольной точки успеваю поднабрать до нужного предела. Как я и говорил - это не достаток метода контроля параметров. Но на итоге это не сказалось, высший бал получен, в общем не эталон конечно, но пока так. Ну будем считать эту миссию я прошёл, подавайте мне теперь нечто подобное для кейс 3. Будем его разучивать.

На мониторе с огоньками всё нормально, но вот чтоб определить ракурс авианосца, это нужно приближение применять, а применив приближение, не видно на сколько он отклонён от твоего курса. И пока туда сюда настраиваешь обзор, всё быстро меняется. Поэтому, в основном по HUD по высоте и стрелке. Но тут нет гарантии что ровно в глиссаду войдёшь. Поэтому с планками легче.

На счёт планок ещё такое мнение. В реале их днём врубают, но не для основного использования, а для подстраховки. Предположу, что в реале ориентироваться глазами на ракурс и расстояние до авианосца информативней чем через монитор. Даже через VR вон Шкет жалуется, что сплошное месиво.

Да эти то я все загрузил, кроме одной, и отсутствие планок увидел. Я к тому, что я их сам быстро бы не нашёл, как это сделал ты. Ты же меня укорил, что ты не имея архива в поиске быстро нашёл. Вот я и оправдывался почему, мне быстро в поиске видео на найти.

Я сейчас на слабом железе, у меня ссылки на видео минуту надо ждать чтоб каждая загрузилась, одна вообще не открылась. Плюс экран на котором 768 - делали не видны. Если хочешь, чтоб я побыстрей оперировал данными и поисками. Жди пока я домой явлюсь, там железо чуть по мощней, но не факт, что я этим вообще займусь, а не упаду от бессилия. Так что, пока так.

Так это уже на глиссаде. А планки - хорошее подспорье, когда ты от неё в 90 гр.

Я имел ввиду все, которые мне довелось посмотреть. А так как просматривать я их начал недавно, то мне простительно. К тому же твои видео довольно старого времени. Возможно раньше натаскивали уметь без планок сажать, а сейчас с выходом всяких усовершенствований, рекомендуют всё врубать и не парится.

Все видео из реала выполняются с планками. Так что это так же честно как и с автоматом. Другое дело, что это может считается менее квалифицированней. Планки и автомат обесценивают твой уровень.

В самой теме Банклера, в самом первом сообщение он выложил видео Джаберса, в котором советует начинать брейк на 1.5 мили и впоследствии, с приобретением опыта, уменьшать до 1.0 мили:

"Накинулись" слово тоже подойдёт. PLM это это? а FPM - что. Он в видео руку вверх поднял, значит на автомате летел, они разные чтоль?