Coljo

Ну раз надо, то выкладывай. Не имею, поэтому и восхищаюсь его планшетом с графиком. Да продолжайте, вы мне не мешаете. Верь мне. Зачем мне тебя обманывать?

Ну так и не обращай на меня внимание, как на погрешность, что ты за мной целый день гонишься

Ну да, рядовой пользователь, ни разу не программист. А что там не доработано? Даже в том виде, что сейчас, я бы предпочёл его, а не эти точки. Жаль на F-18 такого нет.

То есть график на томкете с траекторией на глиссаде где видны выходы за пределы - это не "потная катка"? Там сделали. А этот не посчитал нужным. Я на это указал, чё не так то?

Я уже объяснял - выход за предел на всём протяжении, а не в двух точках. Могу тебе и трек с 69/75 дать, но пожалуй не буду. Не нравишься ты мне Гарри.

Ты для начало хотя бы рубеж в 60/75 пройди, старый ковбой с IV уровнем.

Ну так пока я про брейк и говорю - по точкам на брейке - отсебятина

Ты мне тут целый день поёшь, что в реале тоже только по точкам, а теперь про одно общее заговорил?

Пусть так, где в книженции про две контрольные точки?

Хотя может и нет. Но всё- равно, я не вижу где про две контрольные точки на первом? Отсебятина.

Это говорится про подход к второму развороту на 180 В 6.2.4.1 говорится про первый.

Это уже второй на 180, картинка тебе в помощь. Там даже нарисовано 600 в конце дуги "ПЕРВОГО 180" Ты облажался.

Особенно доставила Строка: "Descent to 600 feet shall be completed before reaching the 180 position." Я правильно понимаю, что 600 футов должно уже быть до окончания первого на 180? А теперь сравним, что в поделке Банклера. Полное не соответствие. Иди и ему эту книгу покажи. Ну это ж смех.

Ну так где, что именно по точкам? Там на всём протяжение. И где про отклонения допустимые? Так и знал отсебятину сделали. Молчал бы уж.

Ну и где там точки, да чтоб аж две на первом на 180?

Цитату из неё сюда... Особенно про точки на первом на 180 интересуют

Ну давай, покажи мне, где в реале требуется только на середине (на 90 гр) первого разворота на 180 удерживать 800 футов? А допустим, если сразу над авианосцем начать разворот, если звеном летишь, как ты развернёшься не снижаясь, чтоб на траверзе 600 иметь? Так что его оценки весьма условные. У тебя они есть? реальные требования всего круга только по точкам? Ну так выкладывай.

Это ты ищешь придирки, в моём понятие что "вписаться", что "прекрасно вписаться" - это не создать помеху впереди и сзади летящим. С теми минимальными отклонениями за что ставится ноль, думаю можно это сделать. Естественно я на сто процентов не уверен, так как не пробовал, но гипотетически проблем не вижу. Ну так докопался как раз ты. Тебе не понравилось, что я посмел критиковать Банклерское поделку, и ты начал искать причины меня подловить. Мелочно с твоей стороны.

Здесь уж как получится. Но вроде условие: с нарушениями вписаться. В зависимости от необходимости захочу срежу, захочу продлю. Не вижу явных проблем.

Думаю даже с 600 на 90, вполне впишусь, на глиссаде всё стабилизирую ничего не подломив. Это не те отклонения, чтобы были проблемы, вот отклонения на 200..300 тут уже да, проблематично.

Что тебе показывать? Представь сам в своём воображении: Я буду лететь до глиссады везде выше на 100 футов и траверз пройду чуть дальше. И прекрасно впишусь. Я ж не на 1000 футов и несколько миль отклонюсь, а ровно на сколько там по минимуму в оценках. И будут нули. Так что всё придирки. Говорят же тебе не грубое, а чуть больше 100 футов, как в минимуме чтоб получить ноль за высоту.

Значение "гипербола" и "утрирование" тебе судя по всему не знакомо.

Кому я помешаю если буду отклоняться не по дистанции, а по высоте в пределах допустим 100...150 футов? А по бланкеру будет 0/4. Ну ноль естественно не привезешь, если приземлишься, но до грува можно спокойно нули набирать не мешая никому. То есть похвальбу я только здесь могу писать? А претензии адресовать только автору? Может ещё прикажешь: лично, и с вручением в письменном виде? А я и воспринимаю её как годную тренировку, но не без недостатков. Чё не так то? А ещё и целый симулятор тоже можно всегда самому написать. Но как-нибудь обойдусь. До выхода на посадочный я легко могу все нули привезти. Ни кому не помешав. Ну а за глиссаду и приземление естественно чего-нибудь да начислят. Так что ноль из 75 я естественно не привезу. Это всего лишь небольшое преувеличение или преуменьшение не изменяющее сути недостатка. Ну и пусть допускаются, но на это надо указать. Кто-то ровно будет лететь, а кто-то вилять, а количество балов может быть одинаковое.

Какой "плотный"? Точки на разворотах стоят через 90 гр. Спокойно я успеваю до них повилять плюс-минус 70...100 футов. Плюс виляния перед траверзом влево-вправо нарисовало бы на траектории крякозябры. Не нужно посекундный контроль, достаточно того, что будет видно вываливания за пределы траектории. Не создавая проблем другим, я могу пролететь и набрав 0/75 Раз решили устраивать начисления баллов, извольте и виляния (выходы за пределы траекторий) учитывать. В суперкариере на глиссаде именно учитываются эти выходы за пределы полагаю.

Её недостаток в том, что она фиксирует отклонение не на протяжении всей траектории, а только на контрольных точках.То есть можешь вилять по высоте, но в точках измерения приводи в соответствии с необходимыми параметрами и получишь высший бал. График в планшете у Томкета явно информативней. К нему бы добавить ошибки и отклонения при касании и было бы то что надо. Ну и перегрузка при касание нужна, а то насколько мягко ты сел не понять. Можно впечататься в палубу, сломав шасси, но зацепив третий трос и будешь молодец.