B3OP

Бэта более не будет обновляться.

Есть ещё плюс, игроки перестанут делиться по политическим и национальным лагерям, а вместе с этим прекратятся срачи на этой почве ) Всё, никаких вам Су-27 и F-15, будут только DCS модули F-18, A-10C, Ка-50, Ми-8 с Ирокезом vs F-18, A-10C, Ка-50, Ми-8 с Ирокезом А причина войны спор на бабки между Хасаном ибн Хаттабом II и Абдулой аль Рухани IV. Только Абдула аль Рухани IV прикупил недавно пару авианосцев для F-18 и Хариера, а Хасан ибн Хаттаб II затарился несметным количеством Буков, Кубов, и С-300 :D

Впринципе будет карта с Персидским Заливом, там рулят всякие монархии которые не имеют своего производства самолётов, они покупают оружие на рынке. А сталобыть там легко может развиваться сценарий где с обоих сторон будет одинаковое оружие или солянка. Например с обоих сторон американские и европейские самолёты но наземная техника и ПВО у одних российские, а у других американские. Лижбы камуфляжей хватало чтоб одинаковые самолёты были визуально различимы между собой. И вполне можно сделать интересную войну только на модулях DCS, тем более в том регионе сильный разброс вооружений из разных эпох. Вот лично мне больше вкатило бы воевать там, а не на Кавказе )

Много говорят и мало покупают ) Синим бомбардировщики не нужны потому что у них много универсалов, особенно на флоте которые могут отменно работать по земле. Что-то подобное у красных может быть только на бомбардировщиках, поэтому он им нужен для того чтоб какой-то игровой баланс соблюсти. Ну а все ждут или не ждут, легендарный и не легендарные это уже другой вопрос. На западе понимаешь свои легендарные машины и они не жалуются на ценники ) Но это бизнес по русски, без оглядки на перспективу, игра для офлайн, и модуль как отдельная игра. Т.е. ощущение что никто тут даже не собирается рассматривать игру как "SU-хх vs F-хх". Рассматривают игру как F-xx против ботов в офлайн кампаниях — на это идёт расчёт.

Они делают F-18 против f-14, f-5 на манер войн в пустынях ))

Бомбардировщик нужен только красным, у синих уже предвидятся навороченные палубники.

Спрос есть и будут покупать с удовольствием.

Злой ты ) В DCS имхо разработчики занимаются моделированием самолётов, и возвели это в ранг искусства, шлифуют годами одну модель. Это и плюс и минус одновременно. А сталобыть для моделирования нужны материалы, достоверные и доступные. Поэтому не всё возможно сделать. Я вот однажды делал просто 3D модель тепловоза ТЭ3, оказалось что найти чертежи проблематично, на них вроде тот самый тепловоз но при сравнение разных чертежей находились серьёзные различия между ними и непонятно где из них правда. Пришлось рыть тонный фотографий и собирать некую квинтэссенцию из разных чертежей и кучи фоток под разными ракурсами. А тут флайт модель, это в разы сложней.

Да что вы про Су-34 всё сердце себе рвёте? ) Не будет его в DCS в обозримом будущем. Максимум из бобров это Су-24, и то наверно нереально.

В онлайн игроки не играбельны звеньями, всё одиночки, за исключением пилотажников. Это я везде такое наблюдаю, хотябы работать парой для игроков это уже как корова на льду ))

Барсук говорит что Миг-3 маневренней)

Видео отпадное, ржал пока смотрел )) Ну кстати для изучения процесса полезно. В других симах таже система — большинство вирпилов предпочитают ПНВ. Загнать их на высоту не простая задача, особенно когда нет игроков на бомбардировщиках, а боты бомберы как я понимаю тут не котируются. Да и если смотреть хронику то много кадров где союзники летают у земли и штурмуют из курсового всё что шевелится, как правило это ЖД дороги со станциями и автомобильные дороги. Я что делать на высоте?

Вот в догонку ) А ещё в современном спортивном стиле раскрасить то вообще ух!

А разве он не стильный? ) На него можно такой камуфляж сделать что закачаешься. Ну а превознесённый или нет это уже пусть историки спорят )

Вопрос выполнимости тут на втором месте, имхо на первом месте вопрос о целесообразности роли (генштаб?)

А как эти инструменты на практике применять? Возможна-ли какая-то тонкая настройка? Должны-ли авторы миссий знать программирование?

Красавец это вкусовщина. Но он стильный, это бесспорно )

Нет, исторические бои сильно на любителя. Под простыми поселениями я имел в виду не их размер, а небоскрёбы и прочие современные атрибутики городов.

А там Мосуле небоскрёбы как в Дубай? )

Я думаю что для вертолётов можно было бы интересные миссию сделать для больших городов. Но в целом придерживаюсь мнения что не нужны современные города. Лучше простые поселения типа как в Афганистане или Сирии, это практичней и с точки зрения создания карты и с точки зрения моделируемой эпохи в миссиях.

Соболезную.

ПЗРК в начале миссии появляются, после уничтожения не восполняются.

Атмосфера не сама цель. Эм, как бы объяснить. Т.е. игра сделана таким образом что в совокупности отдельных её аспектов она создаёт нужно впечатление для игрока, и ему становится интересно играть. Мы же говорим от ТВД, о войне как о каком-то явлении где всё решается какими-то тактическими приёмами. Если война не продумана в деталях то игроку будет интересно воевать на той войне до тех пор пока ему интересно клацать тумблеры в кабине и заниматься поиском противника. Но это быстро приедается.

Граница сдвинулась, это уже украшение игры если она нарисована на карте как она там сдвинулась ) Захватил город появилось сообщение об этом. А захватил город и он на карте обозначился как территория которая принадлежит коалиции это тоже украшение грубо говоря, но важное украшение, точней тактическая инфа. И если из города появилось в радиоэфире сообщение что к нему приближается противник или его атакует вражеская авиации то это тоже украшение, информативное и способствующая к каким то действиям со стороны игроков. А всё вместе это создаёт ту информативность для игроков при которой они могут понимать что и где сейчас происходит и соответственно появляются различные варианты самореализации игроков.

Атмосфера игры это не плюшки, а наиважнейшая её часть. Нет атмосферы — нет интересной игры. Прямая зависимость.