Bessmertniy

Где-то на импортном ресурсе про форму носа писали что сопротивление (drag) складывается из сопротивления напора и сопротивления обтекания поверхности, не знаю как по русски правильно называется. На дозвуке эти величины одного порядка, но с ростом скорости сопротивление напора вносит значительно больший вклад, поэтому сверхзвуковые самолеты делают остроносыми. Ну еще и вес длинного носа больше короткого.

Я правильно понял что действия именно sensor control зависят от режима A/A и A/G? Air to air weapons select на картинке имеет 3 позиции - вперед, назад и нажато, правильно? А как же AIM-7?

Кстати да, в Неваде и Ормузе со зданиями непорядок. По идее любому зданию должно поплохеть если в него разгрузить весь боекомплект. А еще ядерное оружие зря отломили.

Дополнение по сдвоенным бомбам. Вылет с 10 MK82, дефолтный профиль, отбомбился в CCIP вдоль колонны - 5 нажатий и 10 бомб сошло. Вернулся, перевооружился и стал добивать уцелевших - 3 сброса по одной бомбе, четвертый сброс и сошло сразу 3 бомбы. Кнопку вроде быстро нажимаю и уж точно не держу, так что какое-то колдунство.

Подтверждаю, стало работать так. Вчера бросал по одной бомбе, сегодня прилетело обновление, летаю ту же миссию и теперь бомбы сходят парами.

oltim Благодарю, похоже то что нужно

Можно ли в настройках управления учитывать отсутствие нажатости кнопки? Вот к примеру есть РУД Warthog, там трехпозиционный переключатель flaps который дает нажатие в переднем и заднем положении. A-10 определяет его перевод в среднее положение (событие отжатости переднего иди заднего положения), можно это настроить в других модулях, к примеру в F-18?

А можно про это поподробнее? В теории я вроде понимаю как оно работает, а субъективно это как ощущается, да еще и на рабочем столе?

А если они Вам в лицо постучатся?

Безусловно, но ростовая мишень (площадь чуть более квадратного метра) взята для расчета вероятности попадания, а не пробития.

Насколько я помню по границе эффективной зоны поражения должно поражаться 50% целей. В расчет обычно берут радиус поражения (20% целей по границе). 20 грамм это очень тяжело, отсюда будет огромный разлет осколков, но поскольку таких мало нет смысла его учитывать - вероятность поражения стремиться к нулю.

Не, там речь об аккамодации глаза. Сейчас все объекты как бы находятся на одинаковом расстоянии около пары метров независимо от удаленности, этот механизм заставит глаз перефокусироваться в зависимости от дистанции. Но по-моему это ерунда поскольку фокусное расстояние получается одно для всей картинки и не получится по желанию сфокусироваться на ближнем или на дальнем объекте.

А можно подробнее и в деталях?

У меня топтательные ВКБшные педали - удобные и с потрясающей точностью. Из минусов не жесткая конструкция (сильно прогибается когда на обе педали нажимаешь) и конкретный люфт при обратном ходе (если педали поднимать, а не опускать), но это субъективные нюансы и на точность не влияют. Мне тормозов не хватает, но думаю при классической схеме когда педали ходят не вниз-вверх, а взад-вперед точность будет хуже. ВКБ вроде сделали костыль с эмуляцией тормозов, но у меня руки так и не дошли разобраться в программаторе. Тем более что для разных модулей лучше настраивать по разному, а нормального механизма переключения профилей нет. Очень понравились базовый кулачок и пружина - позволяют и центр почувствовать, и игнорировать его что очень удобно на вертолетах.

А чо в этом плохого? По моему правильно что потери пакетов доставляют проблем тому у кого они происходят, а не всем остальным.

Масштабирование в Windows преотвратное, лучше не пользоваться. Даже собственный отмасштабированный интерфейс Windows выглядит убого, что уж говорить о сторонних приложениях - там вообще бывает что элементы окна оказываются за его краями. Нормальное масштабирование я видел только на маках.

Сурово конечно 20 теров для дома, я по себе сужу - видеомонтажом не занимаюсь и не могу придумать как разумно заполонить даже домашний терабайт. FC конечно больше подходит, но вроде HBA, а особенно свичи ни разу не дешевые, ну а главное его нельзя растянуть. Вернее можно по FCoE, но в таком варианте преимущества FC превращаются в ничто. С IP'шным же транспортом при нормальном QoS получается не хуже, дешевле и масштабируемей - можно растянуть по разным датацентрам. Ну и Ethernet всегда дешевеет и думаю со временем за счет объемов сожрет FC и остальное как сожрал некогда конкурировавшие LAN протоколы. А как дома без PoE жить? У меня 3 телефона, 4 камеры и еще WiFi хочу на wave 2 поменять. Вы 4 Optane'а хотите из академического интереса поставить или ожидаете каких-то реальных преимуществ? Оно вообще по шине то пролезет одновременно? А то у меня на плате 3 разъема и они ресурсы между собой еще между SATA шарят. Так я на домашней сети свои проекты обкатываю прежде чем в продашкен выставить, от того и все в дом, все в семью. ESXi это вроде как старое название vSphere Hypervisor, но не важно как называть, суть от этого не меняется. Гипервизоров то вагон есть, но принципы у всех одни. Я только с Vmware'вскими решениями работал.

А чо бы и не дома? У меня сейчас домашний свич списанный гигабитный Catalyst 3750 с PoE и всеми возможными фичами купленный за копейки и я всерьез ищу что-то подобное на 10G, но пока дороговато выходит. Я ничего не путаю, я делаю сети и СХД и основные потребители это датасторы vSphere. Так вот в нем есть всего 2 оценки производительность ввода/вывода - это прочитанный и записанный объем в секунду и задержка датастора которая по сути является производной IOPS. Bl00dWolf написали что сеть влияет на IOPS, я написал почему это не так и как все устроено в действительности. Мне вот интересно зачем на домашней машине может понадобиться 4-12 теров? Я себе сначала из запасов поставил SSD на 512 гигоов и механический на тер, потом взял теровый NVMe и вытащил все это поскольку не вижу чем даже половину его занять.

А, это типа зональная (не знаю как оно правильно называется) подсветка - когда подсвечиваются только области с светлыми объектами и от чего бывает ореол вокруг мелких светлых объектов? У меня на телевизоре такая же ерунда.

Поздравляю. А вот это как? Там несколько подсветок чтоли?

По сети как правило больше поскольку нормальные СХД во-первых распараллеливают нагрузку на все диски задействованные в томе, во-вторых сурово все кэшируют. Сеть может лечь не от IOPS, а от трафика, но все сильно зависит от того как настроены очереди на свичах. Как правило чем больше IOPS тем меньше трафика - для дисков это напряжно и обычно они не успевают. Serialization delay даже на 100 мегабитах ничтожен и не способен серьезно повлиять на время операции. Для сети дисковые операции сами по себе не напряжны - L2 всегда работает на скорости портов, производительность L3 определяется количеством передаваемых в секунду пакетов. Маршрутизатору тяжело таскать много мелких пакетов, например VoIP, дисковый же трафик идет большими пакетами (трафик передается блоками, размер блока как правило 4k). Ну и СХД как правило подключают по 10/40/100 гигабитным линкам, а Ethernet, FC или Infiniband это не так важно. В принципе ничо не мешает убедится - ставите LIO и меряете IPOS локального и сетевого диска.

Есть у меня много компьютеров и я хочу DCS на нескольких, так можно? Какие ограничения? Я так понимаю активировать одни и те же модули на разных машинах нельзя, а можно ли часть активировать на одной машине, а часть на другой?

А чо не так с IOPS? Это характеристика диска или СХД, сеть на него никак не влияет.

В ВР в зеркалах неправильно реализованы отражения - сейчас требуется фокусировка на зеркале, а должна быть на объектах в отражении. Получается не зеркала, а мониторы какие-то.

Субъективно Окулус приятнее - лучше оптика, компактнее, контроллеры не такие монструозные, наушники хорошие, а качество исполнения вообще шикарно. А разве по ТТХ Окулус от Вайва отличается?