Jump to content

sdm

Members
  • Posts

    274
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by sdm

  1. Т.е. F-15 резать сейчас абсолютно нечего? Я правильно понял? ОК. Т.е. понимаем так: у реального F-15 нет ни одного серьезного недостатка, он даже еще лучше чем в ЛО (хехе, непонятно вообще, зачем в нем пилот нужен :)), а у наших - этих недостатков куча - их и надо реализовывать, а достоинства, если и есть то настолько засекречены, что по ним для нормальной реализации данных недостаточно, следовательно их реализовывать нельзя - ибо недостоверно получиться. Как краткое резюме: F-15 дальше будет становиться еще лучше и совершеннее, а наши ЛА - еще хуже и еще более отсталыми (это про LO, в жизни - и так понятно). Кстати АРГС я, в общем-то, на Су-27 и не просил. Сбалансированной стрелялки тоже. P.S. Итак, поздравим конструкторский коллектив McDonell Douglas: им удалось совершить практически невозможное - создать самолет у которого нет ни одного заметного недостатка! :) P.P.S. Симонова - на мыло: провалил задание партии и правительства по созданию ЛА превосходящего в соотношении 1:1,35 F-15 (это из ТЗ на Т-10) :)
  2. Присоединяюсь к автору! Собственно именно к этому вопросу я и хотел плавно подойти: а то ведь похоже что с каждым новым патчем мы будем получать реализацию новых недостатков наших ЛА и новых дополнительных достоинств американских. Вот уже похоже им и радар собираетесь улучшить, а нам, соответственно ухужшить условия наведения Р-27Р(ЭР) при пуске по противнику, находящимуся выше... Итак, действительно, тут звучало много предложений отрезать еще что-нибудь у Су или МиГа - и не одного аналогичного по поводу F-15... Получается, что вроде как у реального прототипа вообще недостатков нет, раз уважаемые разработчики о них молчат?
  3. Э нет! Это все, как и другие разновидности темы "Су-27 vs F-15: кто круче?", я читал еще год назад. И не только здесь, но и на Сухом.ру. Как правило, они выливаются во многостраничные дискуссии, в результате которых ни одна из сторон не может до конца убедительно доказать свою точку зрения. Мой вопрос звучал несколько иначе: я не хотел узнать какой ЛА лучше - меня интересует следующее: есть ли вообще у F-15 какие-либо недостатки - в реальности и в LO? Только серьезно - ответы типа: "у F-15 жесткая спинка кресла пилота" или "нет прикуриватиля на приборном щитке" тему не раскроют... :)
  4. Речь идет о LO или о реальном ЛА?
  5. Первый вариант индикации работы инструментальной системы посадки на ИЛС при правильном положении на курсе и глиссаде образовывал крест - так было в LO, кажется до версии 1,1 (или 1,02) на Су-27 и МиГ-29...
  6. Хе..хе... Я тоже пока не открыл подумал, что человеку два кружочка не нравятся и он хочет обратно "крестик" вернуть... :)
  7. ОК. Тогда скажем так: "Обладающий несколько меньшими возможностями по сравнению с Р-73" (отдельно жирным шрифтом: это не об AIM-9X, а об AIM-9M):) P.S. А что ж по поводу самого носителя никто высказаться не желает? :)Есть ли у него недостатки?;)
  8. Речь-то о том "Сайдуиндере", который сейчас есть в LO! А у AIM-9X с предыдущими "Сайдуиндерами" общего только назначение, название и индекс "AIM-9"... :)
  9. Насколько я понял - все-таки другая. С прямоточником, кажется, называлась Р-77ПД - но я не уверен в этом индексе....
  10. Подумал тут в связи с этим вот о чем: а можем ли мы поручиться за то, что в нынешней реализации F-15 ну не на 100%, но хотя бы на 80%, аутеничен? Может быть там тоже много чего недорезано, просто, об этих "приятных мелочах, делающих его пилотирование и БП нескучным" разработчики не знают столько, сколько о недостатках наших машин? Или F-15 в реальности настолько хорош, что недостатков вообще не имеет? Если последнее утверждение неверно, то скрупулезное моделирование недостатков наших ЛА при оставлении неизменными ЛА противника ставит оппонентов в не совсем равные условия... P.S. Кстати, кто-нибудь может перечислить недостатки F-15 в его нынешней реализации (недостатки самого ЛА в LO, а не того как он реализован в LO по сравнению с реальным прототипом), кроме несколько устаревшего "Сайдуиндера"?
  11. Блин, начали с ракет - кончили политикой... :( P.S. А на МиГ-29А с Р-27Р и Р-60 против F-15C с AIM-120C много не навоюешь...
  12. А разве у Ка-50 6 пилонов? Я думал, что только 4... А откуда эта картинка?
  13. Чуть поконкретнее можно: в чем ошибка - антенна в крайнее положение встала? С первой ракетой все видно хорошо, она действительно по энергетике не дотянула. Кстати, у меня сложилось впечатление, что вторую AIM-120 F-16 пустил по мне не прицельно - слишком легко удалось от нее уйти...
  14. А почему через некоторое время канал не сменился обратно на РЛС?
  15. Может джойстик слегка глючить - он уже не первой свежести. Принудительную смену канала я не производил.
  16. Дабы не быть голословным, выкладываю трек. Это не та ситуация о которой я писал (тогда я не делал трек), но аналогичная. Если не затруднит, прошу всех желающих прокомментировать трек и указать на ошибки. Test СУВ.rar
  17. Я на Су-27, высота 5400 м, цель F-16C, высота 6060 м, сближаемся. Дистанция 25-27 км Р-27ЭР - 2шт с интервалом 8-10 сек. - обе мимо, затем на 8 км - Р-73 - 1 шт. - цель поражена. Попутно пришлось уворачиваться от AIM-120, но срыва сопровождения не было.
  18. ??? No comments. Свои аргументы о потере времени и утрате инициативы в бою я привел. Или описанная ситуация кажется нереальной? Это не взаимодействие каналов, а смена канала - причем не тогда когда это реально необходимо, а когда "захочет левая пятка" СУВ, не считаясь с текущей ситуацией. Не обосновано. ;) Это если цель-то со мной на сближение идет, при атаке на встречном курсе?! По-моему как раз для РЛС эти условия хороши, а для КОЛС - никакие. Может быть просто я непонятно ранее описал ситуацию... А вот это "будем попробовать"...:)
  19. Почему же боты так легко от них уходят используя всего лишь дипольные отражатели? Посмотрев на действия ботов я не обнаружил какого-либо серьезного противоракетного маневра, а Р-27ЭР мазали, да не на несколько метров, а на несколько сотен метров! Значит вы намерены еще дальше снижать эффективность Р-27Р(ЭР)? Тогда количество промахов будет 99 из 100 пусков? IMHO: похоже кто-то воспринял как неоспоримую догму полунепроверенные данные о боевом применении Р-27 в конфликте Эфиопия-Эритрея. :) Это НЕОБОСНОВАННО ухудшает эффективность СУВ. При этом по заявлениям разработчиков, моделирование работы СУВ все равно остается далеким от реального. Для чего это было сделано? Просто до сих пор никто не объяснил этого, кроме как особенностью реализации. В чем эта особенность заключается? Почему раньше была возможность другой реализации? Просто без такого объяснения эта особенность выглядит как желание еще чуть-чуть осложнить жизнь "красной" стороне. Причем необоснованно. И много мы насопровождаем КОЛС на расстоянии 25-30 км до цели, не идущей на форсаже в ППС? Да. Только после повторного включения, радар будет находится в режиме ОБЗ-АВТ с отцентрированной антенной и стробом на ИЛС в положении "by-default". Конечно, нажать несколько кнопок, чтобы включить нужный режим и заново подогнать строб к отметке - времени не много нужно... Ну а если я, к примеру в это время от AIM-120, пущенной по мне уклоняюсь? Будет у меня время на это - при активном маневрировании? А противнику в это время не нужно будет ни от кого уклоняться, т.е. он будет спокойно меня сопровождать и влепит по мне еще 1-2 ракеты, если посчитает, что от первой я смогу уйти. Значит потеря времени-упущенная инициатива-поражение в воздушном бою. Вот цена выключения РЛС после срыва сопровождения. Что до КОЛС - то на средних дистанциях в дуэльной ситуации она абсолютно бесполезна, так что то, что она вырубает РЛС - скорее вред, чем польза. Ну значит я не ошибся...:)
  20. Присоединяюсь. А то начинает казаться, что разработчики занимаются скрупулезным моделированием недостатков нашей техники, забывая о том, что таковые есть и у техники противника. Или как всегда получится что "нет достоверных данных" о недостатках, допустим, F-15 - "а значит в Lock On их не будет"... :)
  21. А вот мне как раз кажется, что ее в этом смысле сделали слишком "тупой" - очень уж легко она на дипольные отражатели уходит - цель может практически не маневрировать, чтобы сбить наведение Р-27Р(ЭР) - достаточно дипольные отражатели регулярно отстреливать. По крайней мере такой вывод я сделал наблюдая за тем, как боты теперь уходят от Р-27ЭР, которые по ним запускал... Никаких энергичных маневров - только равномерный отстрел ДО. Кстати, тут много гововорили, что дескать при ГРАМОТНОМ применении Р-27Р(ЭР) практически не промахиваются. А в чем это грамотное применение заключается? Поделитесь секретом...
  22. Или, как вариант, сделать готовые конфигурации с комментарием, что эта конфигурация для Су-27С - не реалистична и включена для улучшения баланса. Так, в частности, поступили разработчики Sub Command - который вряд ли кто упрекнет в черезмерной аркадности (в своем секторе, разумеется). Впрочем для меня не так критично наличие ракет с АРГСН на Су-27 - гораздо неприятнее то, что после 1.11 Р-27ЭР стали практически НУРСАми - в ДВБ в цель практически не попадают (не слишком ли сильно они теперь реагируют на дипольные отражатели?), а в ближнем бою лучше уж использовать Р-73. Кроме того, при срыве сопровождения зачем-то реализовано выключение РЛС - что еще более ухудшает возможности Р-27Р(ЭР). Причем, как я понял, в реальности РЛС при срыве сопровождения не выключается - а как же пресловутая борьба за реализм? Но в то же время, мне показалось, что после 1.11 стало проще уходить от AIM-120 энергичным маневрированием... Впрочем, возможно, что это субъективные впечатления.
  23. Предлагаете опустить ее еще ниже и сделать, чтобы она при включении противником РЭБ сразу же сама цель теряла? :) В целях реализма, естественно...
  24. Тогда снимать ракеты - в самый раз будет... Или только Р-60 оставить. Неужели не знаешь, как РЕАЛЬНО обстояли дела с материально-техническим обеспечением ВВС в 90-х годах, которые, по заявлению ED моделируются в LO?
  25. Не стыдно людей дразнить? :) :) Сейчас же начнут справшивать, когда этот патч выйдет... :)
×
×
  • Create New...